頸部淋巴結疾病的超聲診斷探討

摘要：目的運用超聲診斷儀對頸部淋巴結疾病病灶進行檢查，共同探討超聲診斷對頸部淋巴結疾病的定性診斷。方法運用普通高頻二維超聲成像（B-US）、能量多普勒超聲成像（PDI）、超聲彈性成像（UE）等技術檢查已病理證實的頸部淋巴結病灶，評估不同超聲檢查方法對不同頸部淋巴結病灶的敏感度及特異度等數據。結果B-US及PDI的敏感度及準確度較高，而UE檢查的特異性則高于B-US及PDI檢查。結論通過多種超聲檢查途徑綜合分析頸部淋巴結病灶，能準確的對病灶進行定性診斷。

關鍵詞：超聲診斷；頸部淋巴結；定性診斷頸部淋巴結是人體重要的免疫器官，因此頸部淋巴結疾病（CLN）的定性對臨床治療診斷的意義重大。現今對頸部淋巴結疾病（CLN）的性質判定有多種檢查手段，但超聲檢查則是其中最簡單便捷的一種無創性檢查方法。本研究中對本院經病理確診的100列頸部淋巴結疾病（CLN）患者采用多種途徑的超聲檢查，將不同超聲檢查的結果與病理結果相對照，并進行統計學分析，來探討不同超聲檢查途徑對頸部淋巴結疾病（CLN）的定性診斷的意義。

1資料與方法

1.1一般資料2013年1月~12月本院收治的發現頸部淋巴結病（CLN）的患者100例，共254個病灶。經手術切除病檢、超聲引導下穿刺組織活檢或細針抽吸細胞學檢查確診，其中炎性淋巴結110枚、轉移性淋巴結46枚、淋巴瘤58枚、結核性淋巴結40枚，將炎性淋巴結與結核性淋巴結歸類為良性組，轉移性淋巴結與淋巴瘤歸類為惡性組。

1.2方法運用Philips IE33彩超儀分別對所取100例患者的254個病灶進行普通高頻二維超聲成像（B-US）、能量多普勒超聲成像（PDI）、超聲彈性成像（UE）等技術檢查，將所得結果與已知病理結果相對照，并相互對比。

B-US的檢測指標為淋巴結門的結構變化及淋巴結縱徑與橫徑的比值（L/S）。一般標準[1]認為淋巴結門結構正常存在的，L/S>2的淋巴結為良性淋巴結；淋巴結門結構異常（無淋巴門結構或皮質偏心的淋巴門）的，L/S<2的淋巴結為惡性淋巴結。

PDI主要觀察淋巴結內的血流分型，近年來國內外學者將淋巴結內的血流主要分成以下5型[2]：I型，淋巴門型，即淋巴結內僅顯示淋巴門處的血流分布；II型，中央型，即僅顯示淋巴結中央區血流分布；Ⅲ型，邊緣型，即僅顯示淋巴結邊緣區血流分布；Ⅳ型，混合型，即淋巴結內同時顯示以上三型血流分布的兩種或三種；V型，無血管型，即淋巴結內無明顯的血流信號。一般標準[3]將血流分型為I或V型的淋巴結為良性，II、Ⅲ、Ⅳ型的淋巴結為惡性。

UE成像超聲圖上按照淋巴結內部結構軟硬度的不同而顯示不同的顏色。UE評分是根據UE成像超聲圖中顯示顏色的不同，將其分為4分[4]。本研究中UE評分取l~2分為良性淋巴結，3~4分為惡性淋巴結。

1.3統計學處理采用SPSS13.0統計軟件包，將B-US、PDI、UE檢測指標對照病理結果，數據資料以均數±標準差（x±s）表示，多組資料比較用方差分析，P<0.05有統計學意義。最后對三種超聲檢測途徑的一致性進行比較。

2結果

100例254個CLN病灶的超聲檢查結果，見表1。

本研究中B-US檢查診斷CLN良惡性的敏感度為75.3%，特異度為44.6%，準確度為65.5%，陽性預測值為72.3%，陰性預測值為55.6%。PDI檢查診斷CLN良惡性的敏感度為94.3%，特異度為77.6%，準確度為86.7%，陽性預測值為83.5%，陰性預測值為91.8%。UE檢查診斷CLN良惡性的敏感度為50.8%，特異度為87.9%，準確度為67.2%，陽性預測值為85.3%，陰性預測值為59.3%。在這里值得提到的是，對于B-US及PDI檢查中漏診的惡性病灶，UE評分檢查的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為56.5%、94.5%、88.4%、96.4%、55.7%。

3討論

從本研究結果中可以看出，B-US作為傳統超聲診斷模式，主要是通過形態學對病灶進行觀察分析，能夠得到病灶的二維斷層圖像及其與周邊組織的關系。但是二維圖像上所得的信息有相當的局限性，難以發現早期的惡性CLN。而良性CLN在特定的時期也會出現L/S<2或淋巴門結構異常[5]。在實際操作中由于人為因素所導致的誤差也難以避免。例如本研究中B-US誤診的多例結核性淋巴結就是因為其組織成分復雜、生長方式多變，而難以與轉移性淋巴結相區分。

相對于良性CLN而言，惡性CLN具有異常增殖的特點[6]。其由于細胞的異常增殖將導致血管生長因子分泌過量。這將不斷的刺激淋巴結內新的毛細血管生長，并改變淋巴結內的血管分布。由于新生血管的滋養，惡性CLN病灶的體積迅速增大，在形態和結構上出現異常，在轉移的淋巴結內由于腫瘤細胞的種植也有相似情況出現。這種異常生長的血管也就為PDI診斷CLN的良惡性提供了病理生理學的支持。本研究中良性CLN血流分型多為I或V型，而惡性CLN血流分型多為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型。這是因為良性CLN的皮質層由于血管過細且流速過慢而難以被PDI顯示，但是惡性CLN，尤其是轉移性淋巴結，由于腫瘤細胞由皮質入侵，因此皮質血流分布反而比髓質更多[7]，PDI檢查中多為邊緣型和混合型血流分布。

在超聲探頭對淋巴結病灶進行加壓探查時，不同病灶內部結構軟硬度的不同將產生不同的組織形變。UE檢查就是通過將這些不同的組織形變進行彩色編碼，以彩色圖像的方式直觀的反映組織內部結構的軟硬度。CLN的軟硬度與其病理結構密切相關[8]。良性CLN因為是淋巴結病灶生長增大較均勻，內部結構硬度偏軟，UE評分中多為1~2分。同時良性CLN通常不侵犯周邊組織，受壓時產生的形變大。而惡性CLN由于其內部結構異常增殖的特點，導致內部結構硬度較大。且惡性CLN多為浸潤型生長，與周邊組織關系密切，受壓時形變較小。UE圖像上惡性CLN多以藍色為主或全部為藍色顯示，其邊界常超過病灶范圍，UE評分多為3~4分。本研究中UE檢查的特異性高于B-US及PDI檢查，而敏感性則低于兩者，這與Saftion A等研究的相符[9]。但UE檢查對一些特殊生長的CLN的診斷也存在較大的誤差。良性CLN中存在的鈣化及囊性變等均能引起UE的誤診，而惡性CLN中存在的出血及液化壞死等也易造成UE成像上軟硬度的重疊。本研究中結核性淋巴結與原發性淋巴瘤在UE評分中沒有顯著性差異（P>0.05）。

從本研究中可以看出，超聲診斷是一種便捷準確的對CLN定性的檢查手段。隨著超聲檢查技術的發展，超聲檢查不僅能早期發現CLN病灶，明確CLN病灶的大小及分布，還能依據CLN病灶形態、內部結構、血流分布、軟硬度等超聲特征進行綜合分析。為CLN病灶的定性診斷提供有力依據，為臨床CLN的診治提供強力支持。

參考文獻：

[1]史國紅，王學梅.頸部淋巴結超聲彈性成像與常規超聲檢查的對照研究[J].中國超聲醫學雜志，2010，8(26)：730-733.

[2]黃海擎，滿誠.高頻彩超對頸部淋巴結疾病定性診斷的研究[J].中國超聲醫學雜志，2011，7(27)：601-604.

[3]Tan R， Xiao Y， He Q. Ultrasound elastography:its potential role in assessment of cervical lymphadenopathy[J].Academic Radiology， 2010，17(7):849-855.

[4]Lee SW， Choi HY， Baek SY. Role of color and power Doppler imaging in differentiating between m alignant and benign solid breastmasses[J]. Journal of Clinical Ultrasound， 2012(8): 459-464.

[5]周永昌，郭萬學，李泉水.淺表器官超聲[M].北京：人民軍醫出版社，2009:156.

[6]孫彬，陶靜，初洪鋼.淺表淋巴結病變的聲像圖特征及病因病理分析[J].中華超聲影像學雜志，2010，8(11)：679-681.

[7]劉青，于銘，蘇海礫.超聲造影在淺表淋巴結定性診斷中的臨床價值[J].中華超聲影像學雜志，2009，7(02)：334-336.

[8]Na DG， Lim HK， Byun HS. Differential diagnosis of cervical lymphadenopathy: usefulness of color Doppler Sonography[J]. American Journal of Roentgenology， 2010， 168(5):1331-1336.

[9]Saftion A， Higashi T， Asato R. Thyroid gland tumor diagnosis at US elastography[J]. Radiology， 2010， (01):202-211.編輯/孫杰