原發性腦室出血伴腦室鑄型的微創治療

摘要：目的探討采取微創的方法治療原發性腦室出血伴腦室鑄型的療效。方法選用腦室鏡微創治療原發性腦室出血伴鑄型27例，術后48~72h拔除腦室引流管，行腰大池置管引流。隨機選擇同類疾病26例經額葉皮層造瘺清除腦室血腫，腦室置管輔助尿激酶引流作為對照組。結果腦室鏡組手術時間明顯短于對照組，血腫清除率和預后腦室鏡組明顯優于對照組。結論采取腦室鏡下清除腦室內出血伴鑄型，具有創傷小，時間短，血腫清除率高，可變換角度直視下操作迅速疏通腦脊液循環，術后療效確切。

關鍵詞：原發性腦室出血；腦室鏡；腰大池引流

The Minimally Invasive Treatment of Primary Intraventricular Hemorrhage Accompanied with Casting

MA Tao，LIU Jia-chuan，ZHANG Yong-ming，SHU Long-fei

(Department of Neurosurgery，The 105th Hospital of PLA，Hefei 230031，Anhui，China)

Abstract：ObjectiveTo explore the effect of the minimally invasive method treating the primary intraventricular hemorrhage accompanied with casting. Methods27 patients of primary intraventricular hemorrhage accompanied with casting were treated with ventricle mirror， removing ventricular drainage tube after 48~72h， and puncturing lumbar catheter drainage; 26 patients treat with cortex ostomy to clear intraventricular hematoma，indwelling intraventricular catheter with urokinase drainage as control group. ResultsThe surgery time of ventricle mirror group were significantly less than control group， the hemorrhage clearance rate and the surgical results in the ventricle mirror group were better than control group.ConclusionClear intraventricular hemorrhage with ventricle mirror possess less trauma， short time， clearing hematoma completely， operating under direct vision ， changing the angle quickly， dredging thecerebrospinal fluid circulation speedy and high surgical results.

Key words：Primary intraventricular hemorrhage；Ventricle mirror；Lumbar drainage原發性腦室出血伴鑄型依據Graeb評分標準，多為重度腦室出血，出血原因主要是來源于腦室脈絡叢、腦室內、腦室壁及腦室旁的血管破裂導致的自發性腦室出血。神經內鏡技術具有微創、直視的優點，在治療重型腦室出血中效果良好[1]，近年來已逐步應用于臨床。現將我科2011年10月~2013年12月開展腦室鏡治療27例原發性腦室出血伴鑄型的患者治療進行總結分析。

1資料與方法

1.1一般資料腦室鏡組27例，男15例，女12例，年齡12～75歲，平均年齡41.2歲，既往患高血壓病者12例。術前血壓≥200/120mmHg 11例，因勞累、酗酒、情緒激動等誘因發病19例，無明顯誘因發病者8例，其中3例睡眠中發病。對照組隨機選擇同類型腦室出血26例，兩組患者術前均經頭顱CT確診。

1.2癥狀、體征該類型腦室出血，患者入院時即存在不同程度的意識障礙，多數患者發病后主訴頭痛、頭昏，伴有惡心、頻繁嘔吐、煩躁不安，繼之出現昏迷。GCS評分 3~8分14例，9~12分11例，13~15分2例。單側瞳孔散大6例，雙側瞳孔散大4例，偏癱6例。

1.3影像學檢查術前頭顱CT檢查結果提示以雙側側腦室出血伴鑄型11例，單側側腦室血腫為主伴鑄型者16例，其中腦室積血伴三四腦室鑄型者13例，并發急性梗阻性腦積水15例。出血量估算30~50ml，平均40.5ml。27例患者術前均行頭顱CTA檢查，結果發現煙霧病11例，腦動脈硬化7例，動脈瘤2例，腦室壁動靜脈畸形3例，不明原因出血4例。

1.4手術方法及術后處理發病后27例患者均予以手術治療，3~6h內手術13例，6~12h內手術9例，12~24h內手術5例。本組患者均采取全身麻醉，仰臥位，冠狀縫前中線旁開2~3cm，縱行切口，長約4cm，切開頭皮達顱骨，骨膜剝離器剝離骨膜，乳突撐開器撐開頭皮充分暴露顱骨，磨鉆顱骨鉆孔，銑刀額骨成瓣約2.5cm大小，\"+\"形切開硬膜，電凝額葉皮層，尖刀挑開蛛網膜，穿刺針沿雙耳連線中點方向穿刺，置入腦室鏡外鞘，固定外鞘，拔出管芯。鏡頭置入側腦室，血腫清除過程中使用37℃恒溫0.9%氯化鈉注射液以1.4~1.5kPa持續沖洗，沖洗速度為30~50ml·min-1，保持腦室內一定灌注壓力，避免血腫清除后腦室內壓力改變塌陷，影響腦室鏡操作，負壓吸引調節到0.3~0.5大氣壓。選擇適合角度的鏡頭，清除腦室內積血。若血凝塊與腦室壁附著緊密，則不強行吸除，術中注意腦室壁保護，盡量避免觸碰腦室壁，如出現活動性出血，可調整沖洗速度，保持術野清晰，采用止血紗布、棉片壓迫，止血效果滿意后撤除止血材料，或內窺鏡下直接電凝止血，避免對腦室壁過多騷擾。近端額角血腫清除后，將腦室鏡沿腦室體部方向推進，依次可清除體部、三角部及枕角血腫，此時腦室可操作空間明顯增大，對側腦室內血腫可順壓力梯度通過擴大的室間孔涌入操作側腦室，一并清除積血，探查并清除對側腦室內殘余血腫。少數情況下需尋找室間孔或切開室間隔清除對側血腫。三四腦室積血多半較松軟，盡量予以清除，可降低術后腦積水等并發癥發生概率。血腫清除滿意后，沖洗檢查腦室壁無滲血，退出腦室鏡及外鞘，皮層通道一般無明顯滲血，軟質內鏡直視下置入12號腦室引流管，置入深度距皮層7~8cm。嚴密縫合并懸吊硬腦膜，骨瓣復位固定，縫合頭皮。腦室引流管慶大霉素稀釋后沖洗、夾閉，接顱腦外引流器。返回ICU后打開夾閉引流管，引流器高度于外耳道上20~25cm，于術后48~72h內拔除腦室內引流管，腦室殘余積血予以留置腰大池引流管持續引流，一般4~5d殘余積血基本引流排出，腰大池引流管留置一般不超過1w。對照組26例采取額部冠狀縫前旁開3cm開瓣，經額葉皮層造瘺，直視下清除腦室內積血，術后腦室內留置引流管，殘余血腫術后尿激酶沖洗的方法，引流管拔除后予以腰椎穿刺。

1.5統計學分析選用SPSS16.0統計軟件進行數據處理，計量資料采用t檢驗，等級資料秩和檢驗，差異有統計學意義的水平為P<0.05。

2結果

2.1腦室鏡組手術時間50~70min，平均58.6min，術后18h內復查頭顱CT提示18例腦室內積血清除率大于90%，7例血腫清除大于60%，2例小于60%，術后無繼發性再出血。殘余積血腦室引流管拔管后行腰大池置管外控制性引流，術后5~7d復查頭顱CT腦室內積血基本排除后拔除腰大池引流管。其中1例并發腦積水，因早期予以選擇側腦室-臍靜脈分流。術后3月對患者進行GOS預后評分：5分15例，4分7例，3分2例，2分1例，1分2例（死亡），4~5分屬于好轉或明顯好轉，2~3分屬于無效，1例死于腦疝晚期，1例死于肺部感染。

2.2對照組手術時間60~90min，平均72.5min，術后24h內復查頭顱CT僅5例腦室血腫清除達90%，7例血腫清除達60，14例小于60%術后無繼發性出血。術后殘余血腫行尿激酶腦室內注射引流，5~7d復查頭顱CT腦室枕角及顳角仍見不同程度積血，腦室引流管拔管后行腰椎穿刺治療。兩組對比腦室鏡組血腫清除率秩和檢驗，差異有統計學意義（P<0.01）。術后3月對患者行GOS評分：5分5例，4分12例，3分4例，2分2例，1分3例（死亡）。與腦室鏡組比較病情改善率低（P<0.01），死亡率差異有統計學意義（P>0.05）。

3討論

3.1發病原因原發性腦室出血（PIH）是指出血部位在腦室或室管膜下區1.5cm以內的出血，占腦室出血的7.4%~18.9%。引起PIH的原因依次為動脈瘤、高血壓動脈硬化、煙霧病、腦動靜脈畸形、原因不明的其它[2]。對腦室鏡組27例PIH分析表明，經數字血管減影證實煙霧病10例，占總數的37.04%，本組中煙霧病為PIH最常見病因。由于PIH伴腦室鑄型系重度腦室出血，腦室鑄型出血急劇病情惡化的主要原因為腦室積血阻塞腦室系統已經血液中血紅蛋白和含鐵血黃素沉積于蛛網膜顆粒，造成腦脊液回吸收障礙，形成急性腦積水[3]，血腫的占位性效應及腦脊液循環障礙造成的梗阻性腦積水使腦室持續擴大，顱內壓力急劇進行性增加，可波及腦室周圍腦組織及腦干，當幕上壓力達到某一臨界值時，壓力增高下傳，甚至引起軸性下疝，病情會急劇惡化，內科保守治療患者死亡率較高。因此對于PIH合并腦室鑄型者清除腦室內積血，疏通腦脊液循環，解除梗阻性積水仍是救治的關鍵。

3.2手術方式的比較目前針對于原發性腦室出血伴鑄型的患者，臨床治療上仍采取傳統的開顱手術、腦室外引流或錐顱等治療方法。與之對比對照組開顱創傷相對較大，手術時間長，由于出血位于腦室，術中腦室光線采集有限，血腫及腦室壁暴露不充分，不能多角度觀察血腫、腦室壁及出血點之間的關系，如清除血腫的過程中腦室內或腦室壁病變部位再出血，止血過程較為被動，極易損傷腦室壁正常血管，造成不必要的損傷，影響患者預后，對腦室枕角特別是合并第三四腦室積血者清除血腫變的相對困難。因上述因素影響，腦室內血腫清除率相對較低，引流管留置時間長，堵管、感染、后期并發腦積水發生風險性相應增高，部分患者術后使用尿激酶腦室內注射溶解腦室殘余積血的過程中存在血管痙攣現象，經DWI檢查證實存在皮層血流灌注減低的表現。我們認為腦室鏡應用清除腦室積血具有以下優點：①手術部位光線采集充足；②可明確病變部位及出血來源；③可選用不同角度鏡頭觀察腦室，減少視野死角及術中操作損傷腦室壁；④創傷小、時間短血腫清除率高；⑤迅速疏通腦脊液循環；⑥、對于術前明確的部分病變可一期處理。本組資料顯示，PIH伴腦室鑄型采用腦室鏡清除血腫術后結合腰大池引流，必要時可連接顱內壓監測儀，控制性釋放血性腦脊液，一方面降低顱內壓力，另一方面亦可減輕細胞崩解后產生的血管活性物質造成的血管痙攣及神經刺激癥狀，縮短了顱內引流管留置時間，同時也降低了顱內感染、腦積水等并發癥的發生率。經統計分析術后血腫清除率及預后優于對照組P<0.05。腦室鏡治療PIH伴腦室鑄型亦存雖較對照組具有明顯優勢，但仍有很多不足，如操作空間受限，鏡頭模糊，術中遇到出血較多時，很難有效控制[4]。如何保證有效操作空間的需求及提高手術視野的清晰度，遇到病變部位或深部大出血的止血，完美的止血頗具挑戰。

因此，腦室鏡微創清除腦室出血及術后結合腰大池引流技術是治療PIH伴腦室鑄型行之有效的治療方法，符合微侵襲神經外科未來發展的要求，通過對兩種治療方法對比分析，可得出結論：采用腦室鏡下清除腦室內出血，具有創傷小，時間短，血腫清除率高，迅速疏通腦脊液循環，降低并發癥及死亡率，改善患者預后，療效確切。

參考文獻：

[1]吳春富，陸華，徐杰，等.神經內鏡經縱裂胼胝體入路治療重型腦室出血[J].臨床神經外科雜志，2010，7：143.

[2]王忠誠.神經外科學[M].武漢：湖北科學技術出版社，1988：691-692.

[3]王文華，王中，陳龍，等.雙側側腦室外引流及腰穿逆行沖洗治療全腦是鑄型出血[J].臨床神經外科雜志，2011，8：43.

[4]嚴正村，張憲，董倫，等.神經內鏡下顱內清除的臨床研究[J].中華神經外科疾病研究雜志，2012，11：362.編輯/申磊