進一步加強知識產權檢察保護

隨著知識經濟時代的到來，知識產權的重要性已不言而喻。近年來，世界各國紛紛將知識產權納入本國經濟發展戰略，力圖使其不斷促進經濟和技術發展，我國也不例外。在當前司法體制改革的背景下，隨著知識產權法院的設立，檢察機關該如何來正確履行其在知識產權方面的法律監督職能？筆者試圖通過分析進一步加強知識產權檢察保護的必要性和現實障礙，提出進一步加強知識產權檢察保護的構想，從而更好得打擊知識產權違法犯罪行為。

一、進一步加強知識產權檢察保護的必要性

從目前來看，我國建立起了民事、行政、刑事司法“三位一體”的知識產權保護體系。刑事司法保護是知識產權保護的“最后一道防線”。檢察機關作為重要的刑事司法機關，在知識產權的刑事司法保護中肩負著重要的職責，發揮著獨特功能。

加強知識產權檢察保護具有現實意義。當前，增強自主創新能力逐漸成為各國發展戰略的核心以及提高綜合國力的必然途徑。黨的十七大作出了增強自主創新能力， 建設創新型國家的重大戰略決策。而知識產權正是自主創新能力的重要體現。今年8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議通過的《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》和今年11月3日最高人民法院發布的《最高人民法院關于北京、上海、廣州知識產權法院案件管轄的規定》表明知識產權專門法院的建立已進入軌道。隨著知識產權專門法院的設立，檢察機關相對應的也要履行對知識產權訴訟權利的監督職責。所以說，發揮檢察機關對知識產權的司法保護作用， 既是貫徹國家自主創新戰略的體現；又是在當前司法體制改革的背景下，應對知識產權法院設立的正確措施。

檢察機關的法律地位決定了其在知識產權保護中的作用。在“三位一體”的知識產權保護體系中，運用刑事司法手段對知識產權刑事犯罪行為具有更為直接的打擊效果。在刑事司法保護中，檢察機關承擔著案件的審查批捕、提起公訴、抗訴等職能，是打擊知識產權違法犯罪的主要力量。檢察機關是法律監督機關，在知識產權司法保護中，這種監督主體現在兩個方面：一是立案監督。對公安機關應當立案而不立案的情形，檢察機關可以依法進行審查和監督，確保符合條件的侵犯知識產權案件進入刑事司法環節，減少保護盲區。二是訴訟監督。對審判機關不符合法律規定的審判行為，特別是對不利于知識產權保護的執法不嚴、有罪不究、降格處理、重罪輕判等現象，檢察機關可以依法提出檢察建議或抗訴，督促審判機關依法公正處理各類知識產權犯罪案件，確保對知識產權的公平公正保護。

知識產權型犯罪的社會危害性決定了檢察保護的必要性。知識產權型犯罪不僅侵犯了知識產權擁有者的經濟利益， 而且對普通公民的生命健康權和整個社會正常的經濟秩序等都產生了嚴重影響。第一、知識產權型犯罪對公眾健康、生命的危害嚴重。隨著侵權品種日益多樣化， 特別是涉及到醫療、交通工具零部件等的假冒偽劣商品將直接危及到公眾的健康和生命權。第二、在某些領域， 大批量的侵權產品在市場上嚴重擠占真品的市場份額， 使被侵權人蒙受巨大的經濟損失。第三、侵犯知識產權犯罪行為人往往采用行賄等不正當手段來達到不法獲利的目的，這又引發了其他類型的刑事案件出現。

二、進一步加強知識產權檢察保護的現實障礙

知識產權檢察保護的體制障礙。在司法體制改革和適應國家知識產權戰略實施的背景下，同為司法機關的法院已開展了對知識產權案件審判模式的改革，各級法院系統已逐步建立起了獨立的知識產權審判機構，知識產權專門法院也將于今年在北京、上海和廣州三地試點設立。除了北京市海淀區檢察院于2011年成立了全國首個知識產權處外，其他檢察機關均尚未建立類似的制度。一方面，檢察機關缺乏統一的協調組織機構和專門的案件辦理機構。知識產權案件仍分散在偵查監督、審查起訴、民事行政等部門。另一方面，檢察機關未建立知識產權案件特殊辦理程序。當前檢察機關對于知識產權案件的辦理程序與普通刑事案件沒有任何區別。知識產權案件和一般刑事案件一起辦理，不僅無法體現對知識產權的特殊保護，而且會直接影響知識產權案件的辦案效果，不利于對知識產權的保護。

知識產權檢察保護的機制障礙。檢察機關作為刑事司法機關，自身并不直接參與知識產權的行政管理工作，檢察機關辦理的知識產權案件完全依賴于行政執法機關的移送。但現實是：侵犯知識產權行為的行政處罰與刑事處罰的銜接機制并不暢順。相關制度缺乏責任后果的規定，使得制度缺乏制約，執行效力大打折扣。網絡硬件設施建設進展緩慢，信息資源缺乏整合，信息共享平臺仍有待進一步拓展。行政執法與刑事司法存在著證據上不銜接問題。對證據的定性標準不同，在一定程度上影響了案件的移送。實踐中由于種種原因，檢察機關未能發揮對公安的立案監督與偵查監督作用，導致的結果是大量侵犯知識產權案件在移送環節的流失，使本應進入刑事司法環節的知識產權違法行為得不到追究，極大地削弱了檢察機關對知識產權的保護。

知識產權檢察保護的人才障礙。與普通刑事犯罪不同，知識產權型犯罪具有專業化、組織化、智能化的特點。特別是隨著科技水平的發展，運用計算機網絡等高科技手段侵犯他人知識產權已成為知識產權犯罪的新趨勢。同時由于知識產權型犯罪涉及的知識領域廣，往往與刑事、民事、行政等多種法律關系相互交織，這既要求辦案人員具有豐富法律知識，還要求辦案人員具備證據的收集固定等專業知識。然而在現實中檢察機關對知識產權人才的培養不夠重視，大部分檢察機關缺乏專業的知識產權案件辦理人才。人才的缺乏使得檢察機關在辦理知識產權犯罪案件時經常處于被動局面。例如，審查批捕及起訴階段，由于知識產權專業知識的缺乏，辦案人員往往只能從形式上審查案件證據，而無法對其中的專業性問題進行分析；在庭審階段，對于被告人、辯護人提出的專業性問題，檢察人員也常常由于不了解相關專業知識而難以應對，陷入困境。

三、 進一步加強知識產權檢察保護的構想

面對著知識產權專門法院將于今年在北京、上海和廣州三地試點設立和2011年全國首家知識產權檢察處成立并順利運行的現實情況，筆者提出以下進一步加強知識產權檢察保護的構想。

建立專門的知識產權案件辦理機構。通過借鑒北京市海淀區檢察院成立全國首個知識產權檢察處的做法，可以在全國鋪開在基層檢察院設立專門的知識產權辦案機構。根據知識產權案件數量和辦案力量的多寡，可以采取以下兩種方式：一是成立知識產權案件辦理組。在知識產權案件數量較少，辦案力量相對薄弱，不具備成立獨立辦案部門的檢察機關，可以抽調辦理知識產權案件經驗較為豐富的人員成立半固定性質的知識產權案件辦理小組。小組成員除負責知識產權案件的辦理之外，還可以兼顧普通刑事案件的辦理。二是成立獨立的知識產權辦案部門。在知識產權刑事案件數量較多，經濟較為發達，尤其是高新技術開發區所在地的檢察機關，可以成立固定的知識產權案件辦理部門。該部門全面負責知識產權案件的審查批捕、提請公訴、訴訟監督、服務保護等各項職能，集打擊、監督、保護、預防等職能于一體。

創新知識產權案件辦理機制與方式。以專門的知識產權案件辦理機構為基礎，可以采取偵監、起訴、民行三職能合一的運行機制， 在辦案過程中采取“捕訴合一”的方式，即由同一名檢察官負責同一個案件的審查逮捕和審查起訴工作，這樣有利于檢察機關的提前介入，從而提高案件辦理的質量和效率，加強對源頭犯罪的打擊力度。可以建立重點聯系企業備案制度，加強與權利人合作。還可以建立檢企聯絡員制度，加強與企業的溝通。檢察機關可以通過對企業內的聯絡員進行法律方面的免費培訓，讓這些聯絡員具備更高的知識產權維權能力，從而幫助企業解決知識產權的相關問題。

（作者單位：嵊州市人民檢察院）