超聲引導下行頸內靜脈穿刺置管術在燒傷患者的臨床應用

摘要：目的 探討盲探法與超聲引導下行右側頸內靜脈穿刺置管術的區別。方法 將60例需行中心靜脈穿刺置管術的燒傷患者隨機分為超聲組和盲探組，每組各30例，觀察兩組的一次穿刺成功率、總成功率、穿刺時間和并發癥發生率，對結果進行分析比較。結果 采用超聲組的一次穿刺成功率和總成功率都高于盲探組，穿刺時間和并發癥發生率小于盲探組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 行超聲引導下頸內靜脈穿刺置管與傳統體表解剖標志穿刺法比較，成功率高、并發癥少，且減少了反復穿刺給患者帶來的損傷，痛苦和糾紛。

關鍵詞：超聲引導；頸內靜脈；穿刺置管

燒傷患者行創面削痂植皮手術時，常需在中心靜脈壓監測指導下快速輸液，輸血。對這類患者我們常行右側頸內靜脈穿刺置管術[1]。隨著介入超聲技術的發展，近年來超聲引導下深靜脈穿刺置管術得到了廣泛應用。我院對燒傷患者在超聲引導下行頸內靜脈穿刺置管與傳統的體表解剖標志穿刺法進行了比較分析，現報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料 擬行中心靜脈穿刺置管術的燒傷患者60例，燒傷面積17%～35%，深度Ⅱ°～Ⅲ°，其中男37例，女23例，年齡19～60歲，體重46～85kg。所有患者頸部解剖結構正常，頸部皮膚完整（頸部有創面患者選擇其它深靜脈穿刺置管，不計入這次研究范圍）。將患者隨機分為超聲組（C組）和盲探組（M組），每組各30例。所有病例均由有熟練穿刺經驗的麻醉醫師操作完成，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 兩組患者均選擇右側頸內靜脈中路進針，患者去枕頭低足高位20°～30°，頭偏向對側，充分暴露頸部，C組采用美國巴德公司的site-rite5tm超聲引導系統，選擇頻率為6`12MHZ的超聲探頭，在穿刺開始前采用超聲儀觀察頸內靜脈的位置、走向、管徑及動靜脈的間距，然后標記好穿刺點、穿刺方向與穿刺深度。采用美國ARROW中心靜脈穿刺包，常規消毒鋪巾后在超聲引導下按照設定的方向負壓進針，回血通暢后置入導絲退出穿刺針，用擴張器擴皮后置入導管，置管深度13～15cm，固定好導管后用超聲確認導管位置，M組選擇患者胸鎖乳突肌三角頂點處，或取鎖骨上3cm與正中線旁開3cm的交叉點為穿刺點，針干與皮膚成35～45°角向同側乳頭方向進針，見血回抽通暢后置管固定。穿刺次數超過3次或時間超過30min視為失敗。

1.3觀察指標 記錄兩組一次穿刺成功例數、總成功例數、穿刺時間、并發癥例數。

1.4統計學處理 數據采用spss13.0軟件進行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，組間比較用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P<0.05為差別有統計學意義。

2結果

3結論

廣泛性燒傷由于淺表靜脈損傷，常給靜脈穿刺帶來困難，然而燒傷患者大面積切痂手術創面暴露大、滲血多、止血困難，常需加壓輸液，輸血，以及時得到容量補充，術前應盡量開放足夠數量和流量的靜脈，行中心靜脈穿刺置管則是燒傷手術患者術中補液、輸血和測定中心靜脈壓的重要措施[2]。傳統的穿刺盲探法是根據人體體表解剖標志進行穿刺定位。由于燒傷患者常因為血容量不足，頸內靜脈不充盈常使得盲探法一次成功率低而需反復穿刺，極有可能出現誤穿動脈或導致血胸、氣胸或血腫等一系列并發癥[3]。而超聲引導下頸內靜脈穿刺置管可動態觀察穿刺部位局部解剖結構，了解穿刺血管的形態、走向、穿刺針的行進路線、留置導管的位置。實現了深靜脈穿刺的直觀化，提高了穿刺成功率，縮短了操作時間，減少了并發癥的發生和減輕了患者的痛苦。尤其適用于頸內靜脈充盈不足，頸短肥胖等采用傳統體表定位盲探法有一定困難的患者。

參考文獻：

[1]張勵才.麻醉解剖學 [M].北京，人民衛生出版社，2005，44.

[2] 郭曲練，姚尚龍等.臨床麻醉學[M].北京：人民衛生出版社，2012；288.

[3]楊拔賢，李志文等.麻醉學[M].北京：人民衛生出版社，2013，133.

編輯/王海靜