前列腺電切術后氣囊導尿管牽引與去牽引的比較

摘要：比較分析經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）后氣囊導尿管兩種不同處理方式的效果。回顧2010年～2013年，我院與高安市中醫院分別采取兩種方式處理TUVP術后患者的病例，比較兩種方式對術后患者的疼痛評估、止血效果評估、拔管時間、住院時間、相關并發癥等多種參數的影響。去牽引法具有舒適度好、止血快、拔管早、并發癥少的優點，可作為TuVP術后的常規處理方式。

關鍵詞：前列腺電切術；牽引固定；去牽引；氣囊導尿管

Abstract：To comparative analysis of transurethral vaporization of prostate electricity cut method （TUVP） balloon catheter after two different treatment effect. From 2010 to 2013， our hospital with gaoan hospital respectively adopt two ways to deal with cases of postoperative patients with TUVP， compare two ways in patients with postoperative pain assessment， hemostatic effect assessment， extubation time， hospitalization time， complications related to the influence of various parameters， such as.To traction method has good comfort， fast hemostasis， the advantages of early extubation， fewer complications， may be used as a routine treatment after TuVP.

Key words：Prostate electricity cut method； Traction fixation；To traction； Balloon catheter

1 資料與方法

1.1一般資料 A組：我院2010年6月～2013年6月，共80例，年齡63～85歲，平均73.5歲。B組：2010年6月～2013年6月，共72例，年齡60～86歲，平均70.5歲。兩組其他情況無統計學差異，手術方法相同。

1.2 方法 電切術完畢后，兩組均置入F 20～24 三腔氣囊導尿管（氣囊位于膀胱內），氣囊中注入生理鹽水30～60ml。氣囊導尿管處理采用兩種方式：①A組：取一紗布條在尿道外口段導尿管上打結并扎緊，將紗布結往尿道口方向推，直至壓迫松緊度合適。尿道外口與紗布結之間涂敷金霉素軟膏。如有滑動，再加1個紗布結，以保證固定可靠。同時取6～8根普通橡皮筋，雙股環套鏈接，近端圈套在三腔導尿管的注水端處，牽拉后遠端圈套在一側足弓中部。該側下肢伸直，足部襯紗布墊（或毛巾）以避免切割樣壓迫。根據患者感受，兩側下肢可每2h左右交替牽引。術后6～8h，觀察無出血后去除紗布結。②B組：不固定導尿管，囑患者絕對平臥，術后常規給予雙氯芬酸鈉栓塞肛鎮痛，果導片保持大便通暢。 兩組術后均隨訪3～6月，對沖洗時間，膀胱痙攣，大出血再手術等予以統計分析。

1.3 統計學處理 采用χ2 檢驗。

2 結果

兩組并發癥及平均拔管及住院時間比較將病例分為A、B兩組。A組80例，平均沖洗時間5.5d，膀胱痙攣占76%，平均拔管時間7.5d，大出血再手術4例，平均住院時間9d。B組72例，平均沖洗時間4d，膀胱痙攣占19%，平均拔管時間5.5d，大出血再手術3例，平均住院時間7d。

與A組比較，膀胱痙攣、尿道刺激等引起患者主觀不適的并發癥明顯減少（P<0.05），兩組出現大出血再手術并發癥的概率無差別（P>0.05），平均拔管時間及平均住院時間優于A組。

3 討論

隨著我國人口的老齡化，前列腺增生的發病率呈逐年上升趨勢。盡管5α-還原酶抑制劑、α-受體阻滯劑等藥物的相繼出現，使得部分患者的病情得到了控制，但外科手術干預仍是治療前列腺增生的主要方式之一。目前經尿道前列腺電切術已成為前列腺增生手術的主流術式。針對前列腺電切創面出血問題，術后留置三腔Foley氏氣囊導尿管，氣囊中注水30～60ml置于膀胱內，牽引導尿管使水囊壓迫前列腺窩止血，利用導尿管的雙腔通道建立環流生理鹽水沖洗系統，已成為常規措施。但此措施的膀胱痙攣發生率很高，其引起的不適往往影響患者的依從性，患者的不耐受可致拔管及住院時間延長。

我們比較2種方式后。發現術后不牽引有如下優點： ①大出血再手術等并沒有增加。前列腺術后大出血，主要是由于術中止血不徹底及術后的過多活動，術中徹底止血，術后持續膀胱沖洗及保持大便通暢，并囑絕對臥床休息（允許下肢活動）等，發生大出血需再手術的病例并不增加。②各類前列腺術后，膀胱痙攣性疼痛發生率高達80%。術后不牽引方式對膀胱的刺激減少，其發生膀胱痙攣性疼痛亦相應的減少，減輕患者的心理負擔。③可縮短因患者不耐受增加的拔管及住院時間。術中徹底的止血，術后良好的耐受性及通暢的沖洗，患者手術局部活動減少，患者多能在3d內停沖洗，5d內拔除導尿管，術后7d出院。

因此，我們認為前列腺電切術后導尿管不牽引方式，是安全、可行、有效的。并且較傳統的牽引法，可縮短患者拔管及住院的時間，術后膀胱痙攣、尿道口壓迫相關并發癥的發生明顯減少。是值得推廣的一種方式。

參考文獻：

[1]秦曉濤，盧一平.尿道前列腺電切綜合征[J].中華泌尿外科雜志，2000，12：61-62.

編輯/王海靜