不同透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應用效果比較

摘要：目的 研究分析不同的透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應用效果。方法 在我院2010年2月～2014年2月接收的狼瘡性腎炎尿毒癥患者中抽選28例作為研究對象，并將其隨機分為Ⅰ、Ⅱ兩組，Ⅰ組使用腹膜透析法進行治療，Ⅱ組使用血液透析法進行治療，除此之外，兩組患者均采用環磷酰胺和潑尼松進行治療，研究分析兩組患者透析后的總有效率、并發癥發生率、解脫透析后持續時間以及透析前后的血清肌酐水平。結果 Ⅰ組的總有效率高于Ⅱ組、解脫透析持續時間長于Ⅱ組，且透析后的血清肌酐水平低于Ⅱ組，兩組有顯著差異，具有統計學意義（P<0.05）。結論 對狼瘡性腎炎尿毒癥患者采用腹膜透析法進行治療，能有效地提高患者的治療效果，延長療效的時間，其療效更優于血液透析法。

關鍵詞：腹膜透析；血液透析；狼瘡性腎炎尿毒癥；應用效果

隨著醫療技術的發展，眾多學者發現恰當的治療措施能有效地恢復狼瘡性腎炎尿毒癥患者的腎功能，而在這些措施中，透析結合大劑量激素的治療方法最為有效，但至于用何種透析方法能獲得最佳的治療效果仍存在很大的爭議[1]。筆者就不同的透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應用效果進行了實驗研究，具體過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在我院2010年2月～2014年2月接收的狼瘡性腎炎尿毒癥患者中抽選28例作為研究對象，隨機分組，Ⅰ組：14例，男2例，女12例；年齡19～52歲，平均年齡為33歲；患病為1～7年，平均患病時間為4年。Ⅱ組：14例，男3例，女11例；年齡20～53歲，平均年齡為33.71歲；患病時間為1.2～7.9年，平均患病時間為6.4年。兩組患者的性別、年齡、患病時間等一般資料無明顯差異，無統計學意義（P﹥0.05），可用于實驗研究。

1.2 方法 Ⅰ組使用腹膜透析法進行治療，Ⅱ組使用血液透析法進行治療，除此之外，兩組患者均采用環磷酰胺和潑尼松進行治療。其中，潑尼松的用量為1.0mg/（kg·d），治療8w后逐漸減少用量；環磷酰胺的使用方法是在0.9%NS中加入0.2g環磷酰胺，并對患者進行靜注，每隔1d靜注1次[2]。研究分析兩組患者透析后的總有效率、并發癥發生率、解脫透析后持續時間以及透析前后的血清肌酐水平。

1.3 療效判定/觀察指標 顯效：患者尿毒癥癥狀消失，且脫離透析，同時血肌酐在177μmol以下；有效：患者的尿毒癥癥狀顯著改善，且脫離透析，同時血肌酐在177～451μmol；無效：未達到顯效和有效的標準均認定為無效[3]。總有效=顯效+有效。

1.4 統計學分析 本次實驗數據采用SPSS12.0軟件進行統計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療總有效率比較 由表1可得知，Ⅰ組顯效1例，占78.57%，有效2例，占14.29%，無效1例，占7.14%，總有效率為92.86%；Ⅱ組顯效8例，占57.14%，有效3例，占21.43%，無線3例，占21.43%，總有效率為78.57%。Ⅰ組的總有效率遠遠高于Ⅱ組，兩組具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

醫療技術的發展帶動了專家學者對狼瘡性腎炎尿毒癥的深入研究，而所有的研究結果一致顯示只要采取適當的治療措施，狼瘡性腎炎尿毒癥患者的腎功能就能得到有效的恢復，并且可以脫離透析。而在這些措施中，透析結合大劑量激素的治療方法最為有效，但至于用何種透析方法能獲得最佳的治療效果則仍然存在很大的爭議。本次實驗中，筆者就腹膜透析法和血液透析法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應用效果進行了研究分析，最終發現：Ⅰ組患者的治療效果明顯高于Ⅱ組患者，且解脫透析后的持續時間也比Ⅱ組患者要長很多，此外，Ⅰ組患者透析后的血清肌酐水平明顯低于Ⅱ組，這就說明了在狼瘡性腎炎尿毒癥患者的治療中，腹膜透析法比血液透析法擁有更佳的治療效果，且療效持續的時間也更長。

綜上所述，對狼瘡性腎炎尿毒癥患者采用腹膜透析法進行治療，能有效地提高患者的治療效果，延長療效的時間，其療效更優于血液透析法。腹膜透析法的臨床使用價值更高，應廣泛推廣。

參考文獻：

[1]李莉，李榮藻.狼瘡性腎炎尿毒癥17例透析分析[J].廣東醫學院學報，2003，21（5）：492～493.

[2]胡智敏.不同透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應用效果比較[J].中國醫藥指南，2012，（30）：525.

[3]蘇彩芳，李德珍.環磷酰胺沖擊治療狼瘡性腎炎尿毒癥12例療效觀察[J].中國誤診學雜志，2006，6（2）：253～254.

編輯/王海靜