衡平正義的啟示

摘 要：衡平法是英美法系中的一個重要組成部分，本文在對衡平法做基本介紹的基礎上，通過對薩班奇訴達斯頓一案的具體介紹，來反觀衡平正義對當今我國法律發展的啟示意義。

關鍵詞：衡平法；信托；用益

衡平法是英美法系中的一個重要組成部分，要研究何為衡平正義，并期冀通過對其的研究而對當代中國的法律發展得到啟示，應先了解何為衡平法。

一、衡平法簡介

十三、十四世紀的英國，“衡平法”一詞開始出現并逐步使用于法律生活中，之后隨著英國法律體系的不斷完善，英國成立了大法官法院，這標志著在十六世紀的英國，衡平法終于成為了一個相較于普通法而獨立存在的體系。[1]

對于何為衡平法，筆者在查找了許多資料之后，認為最可采用的是梅特蘭給出的定義：即衡平法是由今天的英國法院實施的一套規則體系。[2]為什么英國法院會采用這樣一套規則體系呢，概括地講，是由于普通法自身的局限性和教會法作用的消減，衡平法正是在這一歷史條件下應運而生的。

當然，衡平法的發展也不是一帆風順的，它與普通法之間也經歷了一個很長的磨合過程，最后，衡平法與普通法產生矛盾時，優先適用衡平法這一原則被逐漸確立。

在對衡平法有了一個大體的了解之后，接下來，我們就將具體介紹一下在英國衡平法發展史上對英國的信托制度產生了重要意義的薩班奇訴達斯頓一案。

二、案例介紹

薩班奇訴達斯頓案是英國信托制度確立的轉折點。因為該案承認了用益之上的用益是有效的。

為了更好地理解這個案例，先簡要介紹一下信托的概念：英國的信托制度產生于用益制，是指“用以約束受托人為了受益人的利益而處理信托財產的一項衡平法上的義務。”[3]

案件情況如下：在普賴斯和其妻瑪杰里結婚時，瑪杰里的父親將一份地產作為女兒的嫁妝，贈給了瑪杰里夫婦，剩余的地產權則贈給了普賴斯的權利繼承人。在普賴斯和瑪杰里結婚之后，英國的法律規定取消了限嗣繼承地產制度，因此，普賴斯便將土地轉讓給達斯頓和威利斯，讓他們為了瑪杰里夫婦的用益，為了普賴斯的權利繼承人的用益占有這份土地。但這一轉讓行為，卻嚴重侵犯了瑪杰里的限嗣繼承地產權。對于這一問題，普賴斯在其生前并沒有留下任何有關的遺言，而他的妻子瑪杰里則在其死后改嫁給了薩班奇，作為受托人之一的威利斯則也離世了。于是，瑪杰里夫婦向法院起訴了活著的另一受托人達斯頓，訴訟請求便是將普賴斯之前轉讓給達斯頓的地產重新要回。

庭審中，達斯頓的答辯意見是他占有地產，并非是為了他自己的用益，而僅僅是作為普賴斯的受托人，按普賴斯的托付行事。原告瑪杰里的律師則堅持最后一份文契應無效，因為這一規定是由于普賴斯在行為時的無知而加進去的，并不是普賴斯的本意。因為，假使沒有那些規定，那么原告瑪杰里將可能擁有一個限嗣繼承地產，而這正是她已故的丈夫普賴斯進行這一轉讓所欲達到的真正意圖；否則他的遺孀將只能擁有一份終身地產，而這份地產則是瑪杰里的父親在她結婚時就贈與她的，早就為她安排好讓她能夠擁有的。但達斯頓的律師則辯稱：這一規定正是通過普賴斯加進去的，其意圖正是為了阻止他的寡妻瑪杰里做任何損害其權利繼承人剩余地產權的事。

法院經過審理，認為普賴斯在進行這一轉讓行為時，似乎確實沒有關于其妻的安排，并且在他死后也確實沒有找到有關的遺言，所以瑪杰里應當享有這份地產，包括相應地剩余地產權。

在此基礎上，法院裁定：雖然按照之前的審判先例，一個用益不能從另一個用益中產生，然而法院有令，按照這個命令，遵循衡平法的精神和相關原則，被告達斯頓應當將相關地產轉讓給原告瑪杰里。[4]

從該案的判決結果來看，法院承認了這份地產上的第二個用益，這個用益是為了瑪杰里夫婦的用益。不難發現：不能有一個用益之上的用益這一規則的影響力正在減弱。[5]在查理二世復辟之后的所有這類案子中，法院都傾向于承認第二個用益是信托。[5]信托制度正是在這一基礎上逐步得以確立和完善。

三、對當今中國法律發展的啟示

通過這一案例，不難發現：英國衡平法發展史上的信托制度的發展對研究當今中國的法治問題無疑有著重要的啟示意義。

雖然當今中國的法律體系已日益完備，但不可否認的是，還有大量的社會問題無法可依，一些既有的法律規定已無法適應時代的變化。雖然我國現行的法律制度不是判例制，也沒有衡平法院，但追求法律上的公正，卻是我們在建設法治中國的過程中，始終追求的目標。因此，筆者將從以下幾個方面談談衡平正義在這一案例中所發揮的積極作用及其對當今中國法律發展的啟示意義。

（一）信托制度形成歷程的啟示

任何制度的產生和發展都與當時的社會背景等各方面有關系。通過上文案例的介紹，我們發現：信托制度不是憑空產生的，也不是一蹴而就的，它是在當時既有的法律制度無法滿足人們的實際需求，出現了不公正的情況下，通過人們的爭取，一步步贏來的。它是通過用益在實踐中的產生，到普通法對它的承認，再到大法官法院對用益法沒有加以承認的部分繼續加以保護而生出信托制度的。

反觀當今中國，出現了許多新的社會問題，這就意味著出現了許多新的法律需求。既然社會已經發展到了這一步，那么我們就應當因時制宜，完善相應的立法，使之滿足社會對于公正的需求。盡管這是一個漫長的過程，不可能是一蹴而就的，但我們卻不應以此為借口而停滯不前，而應開始一點一滴地實施起來，把人們的真正需求，公平、正義的原則真正貫徹到法律的制定實施過程之中。

（二）衡平司法作用的啟示

衡平法不應當僅僅被視為一套固定的規則體系，而應當同時被視為一種補充成文法的不足之處，輔助法院對社會進行有效治理的司法方法。因此，我們可以在司法過程中，努力發展衡平司法，為此可以做以下兩個方面的努力：

1.提高法官的職業素養

司法裁判在很多情況下是一個復雜的推理過程，這就要求法官具有較高的職業素養，只有具有了高素質的法官隊伍，才能為衡平正義在司法過程中得到實現奠定基礎。才能使當事人獲得公正的裁判。

2.司法裁判權的獨立行使

要使法官在裁判中更好地做到公正裁判，實現衡平正義，還應當確保法官的自由裁量權。這意味著應保障司法裁判權的獨立行使，為此，不得不回到老生常談的話題，即實現司法獨立。這就要求司法機關的職能不僅要獨立于立法機關、行政機關，而且在審判主體之間，即法院和審判人員之間，也應當保持獨立。只有這樣，才能更好地保證法官的自由裁量權，使法官能真正獨立地投入到個案的公正裁判中，而不受外來的影響、干涉，更好地實現衡平正義。

綜上所述，即是通過薩班奇訴達斯頓一案，所得到的衡平正義對當今中國法律發展的一些啟示。

參考文獻：

[1]朱景文.比較法總論[M].北京：中國人民大學出版社，2008，p131

[2]SeeF.W.Maitland，EquityalsotheFormsofActionatCommonLaw，twocoursesoflecturesbyF.W.Maitland，ed.byA.H.ChaytorandW.J.Whittaker，Cambridge：attheUniversityPress，1909，p1

[3]港人協會編：《港人法律十八講》，香港：商務印書館，1987，p86

[4]J.H.Baker，S.F.C.Milson，SourceofEnglishLegalHistory，London：Butterworth，1986，p126—127

[5]余輝.英國信托法：起源、發展及其影響[M].清華大學出版社，2007年4月第1版，p121—122