淺論我國食品安全犯罪的刑法規制

摘 要：近年來，食品安全事件的頻繁發生，不斷侵蝕公眾對于食品安全的基本信賴，需要引起全社會的持續關注與行動，由此使得運用法律手段保護食品安全成為必然。而作為和平時期最具強制性的力量——刑法，以其特有的調整手段發揮著遏制嚴重食品安全事件的重要作用。

關鍵詞：食品安全；持有型犯罪；刑法謙抑性

一、食品安全犯罪的概述

（一）食品的法律概念

我國《食品安全法》第99條規定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”。①

（二）食品安全的基本界定

我國《食品安全法》針對食品安全下了定義：“食品安全是指提供人類食用的各種食品，在其生產、運輸、儲存、加工、銷售、烹飪、食用等各個環節必須符合飲食衛生標準，保證各種食品所含營養和能量安全進入人體，參與人體的新陳代謝”。由此我們可知對食品安全的法治研究是基于一個食品鏈的全過程研究，涉及生產、經營、消費等諸多環節和門類。

（三）食品安全犯罪的體系劃分

在我國刑法中，食品安全犯罪并不是一個獨立的罪名，其實際上是對一類罪名的總稱。從現行刑法來看，依據是否直接侵犯了所保護的食品安全制度這一客體，可將危害食品安全犯罪分為基本犯罪和延伸犯罪。基本犯罪是指犯罪行為直接侵害了食品安全制度的犯罪，即生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪。這兩個罪名直接反映了刑法規范的設立目的和所保護的社會關系。與之相應的延伸犯罪是指那些并未直接侵犯食品安全制度，但與侵犯食品安全制度有間接關系的，與基本犯罪共同構成危害食品安全刑法規范體系的其他犯罪，例如生產、銷售偽劣產品罪、危害食品安全瀆職罪、非法經營罪等。②

二、我國食品安全刑法規制體系的缺憾

（一）食品安全的基本犯罪的刑法定位不合理

我國刑法分則對犯罪進行分類的標準是犯罪的同類客體；對各類犯罪排列的標準主要是犯罪的社會危害程度。《食品安全法》第1條規定：“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全制定本法”，公眾的身體健康和生命安全與刑法第二章的立法目的相契合，而我國現行刑法卻將食品安全類罪名劃分在刑法第三章即破壞社會主義市經濟類犯罪。③

（二）食品安全的刑法規制體系相關立法缺失

1.沒有將不作為的食品安全嚴重犯罪行為予以規制

《食品安全法》的亮點之一是建立了不安全食品的召回制度，規定了“拒不召回”的法律責任。但《刑法》卻并未對拒不召回不安全食品作出相應的規定，僅僅依靠《食品安全法》與《食品召回管理制度》并不能有效地規制生產經營商拒不召回問題食品的行為。④

2.沒有對過失危害食品安全的行為予以規制

食品安全類犯罪中，生產銷售不符合安全標準食品罪、生產銷售有毒有害食品罪這兩個基本犯罪成立的主觀罪過形式都是故意，過失實施的行為無法構成這一犯罪。

3.沒有對食品安全犯罪的持有行為予以規制

現行刑法對有關食品安全犯罪的預備行為未作規定，這也就意味著對于這類預備行為一般只能作行政處罰，而不能按刑法定罪量刑，也就是說缺失持有型犯罪的規定。

（三）食品安全犯罪的罰金刑設置不合理

《刑法修正案（八）》對罰金刑的設置做了修改，現行罰金刑采取“并處罰金”的方式，在數額上未作規定。這一修改在很大程度上加大了對于危害食品安全犯罪行為的打擊力度，但是沒有規定最低的刑法數額，這必然會弱化刑法的威懾力。而且罰金刑的適用缺乏量刑標準，這樣將會導致罰金刑在司法實踐中適用困難，易出現量刑的畸輕畸重。

三、我國食品安全犯罪刑法規制的完善

（一）調整食品安全的基本犯罪規制的體系歸屬

食品作為人們日常生活最基礎的消費品來講，它直接關系到了消費者的切身利益，影響到了公眾的生命健康權利。而且食品安全基本犯罪的客觀方面也十分符合危害公共安全罪的客觀要件，即實施了危害不特定多數公眾的生命健康權或重大公私財產安全的行為。由此，無論從社會危害性，還是客觀方面要件的符合度來講，食品安全基本犯罪都應該歸屬于危害公共安全類犯罪。

（二）增設拒不召回不安全食品罪

《刑法》中應設置拒不召回不安全食品罪，規定一旦企業拒絕承擔其義務，就要必須去承擔相應的不作為法律責任，接受刑法的制裁，使其犯罪成本大于召回缺陷產品的成本。

（三）增設過失生產、經營有毒、有害食品罪

該罪的設立屬于過失危險犯。過失危險犯的設立，在刑法立法上體現了刑法的前置化，實際上也就是國家刑權力對社會干預的擴大化，⑤因此本著刑法的謙抑性原則，過失危險犯的設立應僅限于生產、經營有毒、有害食品罪這一罪質比較嚴重的犯罪。

（四）增設持有型食品安全犯罪

持有型犯罪的設置，有利于加大犯罪的打擊力度，預防犯罪行為的發生。把食品安全犯罪的持有行為納入刑法規制范圍內，有利于把該類犯罪的預備行為納入規制之中，從而更好的保護相關法益。⑥

（五）完善相關犯罪的罰金刑配置

規定具體的量刑幅度，防止使用罰金刑處理食品安全犯罪時出現畸輕畸重的情況，出現“同案不同判”的不良后果。也可針對不同主體區別設置罰金刑，將食品安全犯罪中的自然人犯罪和單位犯罪要區別對待，根據實際情況設置兩套不同的刑罰體系，使更有針對性和有效性。

注釋：

①《中華人民共和國食品安全法》第99條

②胡洪春.“淺論危害食品安全犯罪的刑法規制”，《犯罪研究》，2012年1期

③利子平，石聚航.“我國食品安全犯罪刑法規制之瑕疵及其完善路徑”，《南昌大學學報（人文社會科學版）》，2012年4期

④譚鳳瓊.《論我國食品安全的刑法規制——以風險社會為視角》，重慶大學，2013年碩士學位論文

⑤利子平，石聚航.“我國食品安全犯罪刑法規制之瑕疵及其完善路徑”，《南昌大學學報（人文社會科學版）》，2012年4期

⑥張廣建.《論食品安全的刑法規制》，蘇州大學，2013年碩士學位論文

作者簡介：

李曉瑞，女，河南洛陽人，西北政法大學刑事法學院刑法學專業2013級碩士研究生。