唯一住房執行難的原因分析

摘 要：本文擬從基層法院的執行實務出發，分析唯一住房的執行困難與原因癥結，以期從理論上進一步厘清，在實務中進一步夯實，破解唯一住房執行難問題。

關鍵詞：唯一住房；執行難

2005年1月1日，最高人民法院頒布施行了《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《查封規定》），其中第六條規定：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”該司法解釋出臺后，社會各界，甚至有的執行法官將之誤讀為被執行人唯一住房不得執行，唯一住房的執行問題從而產生。

一、唯一住房執行難的發展趨勢

“執行難”是一直以來困擾法院的老大難問題，唯一住房問題的產生加劇了“執行難”。涉唯一住房問題案件數量日益增長，相關的信訪案件也日益增長，因此引發的社會矛盾日益加劇，司法公信力日益受到侵蝕。

以筆者所在廈門市思明區人民法院為例，據統計，近年來思明區人民法院涉唯一住房問題案件數逐年增長，且增長幅度亦逐年加大。2010年520件，占2010年執行案件總數的17% ，2011年750件，占2011年執行案件總數的18.7%，2012年1000件，占2012年執行案件總數的20%；2011年較2010年增長了230件，增幅為44%，2012年較2011年增長了250件、增幅為33%。

越來越多的房屋在執行案件及如未能及時處置，如被執行人又無其他財產可供執行，債權人的利益就不能實現，由此引發的矛盾日益尖銳。

二、唯一住房執行難的原因分析

1.“生活所必需居住房屋”認定標準不明、程序不清

《查封規定》第六條所規定的“被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋”，缺乏認定的具體標準與明確程序，不便于把握，在法律適用上，極易造成執行法官自由裁量的偏差與過失，也給申請執行人與被執行人留下了爭執的空間和懷疑執行公正、提出執行異議的理由。因此，為規避執業風險，執行法官對執行唯一住房顧慮重重，缺乏解決唯一住房執行難題的主動性與積極性。所以，唯一住房相應的認定標準和程序亟待制定與完善，以便執行法官照章執行。

2.唯一住房執行操作模式不明，缺少可供強制搬遷房源

如認定被執行人名下唯一住戶符合《查封規定》第七條所規定的“超過被執行人及其所撫養家屬生活所必需的房屋”，則應“在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執行。”但是，《查封規定》未規定唯一住房的執行操作模式。《最高人民法院關于人民法院執行設定抵押的房屋的規定》（以下簡稱《抵押規定》）對設定抵押的房屋的執行設計了初步的操作框架，但在執行實務中可操作性不強。主要有以下兩個原因：第一，法院作出拍賣、變賣或者抵債裁定后，被執行人缺乏主動騰空房屋的積極性，即使在法院作出強制遷出裁定，被執行人仍無自行解決居住問題的主動性。第二，由申請人提供臨時住房困難重重，且易導致連環案件。無論申請人提供登記在其自己名下的房屋供被執行人居住，還是由申請人租賃一套房產供被執行人居住，若被執行人屆時不自動遷出，或不繳納房屋租金，這將導致連環案件，滋生更多的社會矛盾。況且，提供臨時住房成本較高，申請人在生效文書所確定的利益尚未實現之前，卻要付出更多的成本，其對此擔憂較多，故而積極性也不高。因此，為被執行人提供強制搬遷的切實、可行的房源，是落實唯一住房執行操作模式的關鍵，是從根本上解決唯一住房案件的必由之路。

3.涉案矛盾尖銳，當事人情緒難以疏導

執行是司法公正的最后防線，若執行不給力，則生效裁判賦予申請執行人的權利淪為一紙空文。因此，申請執行人兌現裁判權利的愿望極為強烈。另一方面，房產上附著的戶籍，以及由戶籍而產生的個人就醫、子女教育、社會救濟等福利，因此，被執行人可供執行財產僅剩唯一住房時，其對執行有強烈的抵觸情緒。雙方矛盾的焦點集中在唯一住房的執行上。申請執行人認為有房產不執行、拖延執行，以法院消極執行為由上訪。被執行人以生活將無著落、生存無保障，揚言要以死相威脅或制造極端事件。執行法官擔心在強制執行中或執行后，被執行人或其家屬采取過激行為導致傷害事故造成不穩定因素，最后被追究執行不當的責任，甚至是刑事責任而不敢強制執行。

4.拒執罪虛化，執行權威亟待重塑與強化

拒不執行判決、裁定罪的創設，對打擊抗拒執行行為，維護司法權威，發揮了積極的作用。但在各地法院的司法實踐當中該罪的適用率極低，盡管有司法解釋、立法解釋、兩高一部通知的陸續出臺，亦未能發揮應有的震懾打擊功能。這將滋長被執行人逃避法律責任的僥幸心理，使被執行人更加有恃無恐，無視司法威嚴，執行權威將嚴重受損。該罪適用率低，主觀上存在執法人員掌握不準、理解不透，重視程度不足的原因，客觀上也存在我國拒不執行判決、裁定罪客觀方面的規定不全面，標準不明確，可操作性不強，追訴程序上尚不完善的原因。具體到唯一住房問題，被執行人的唯一住房達到何種標準即是“有能力執行”，何種情形即是“情節嚴重”，亟待進一步明確，增強拒不執行判決、裁定罪在唯一住房案件中的適用操作性，以打擊老賴的囂張氣焰，切實維護司法權威。

參考文獻：

[1]陳新：“拒不執行判決、裁定罪”的法律思考，中國海洋大學研究生學位論文，摘自中國期刊網，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，第1頁

[2]許瑞敏：在債權與生存權的縫隙中尋求平衡點，人民司法·案例，2009年第18期

[3]張慧娟，汪學軍：關于唯一生活住房執行方案的構想，神州，2013年第5期

[4]雷桂森：以一套房產規避執行的司法識別與應對，人民司法，2011年第5期

[5]高海濤：查封房產中對被執行人唯一居所的認定，人民法院報，2007年9月28日，第006版