殘疾人法律責任減免問題的立法探討

摘 要：殘疾人作為社會弱勢群體的一部分，對殘疾人的法律責任予以減免是實現殘疾人實質平等的一種重要形式，國外殘疾人專門立法未有先例，見諸于部門法。我國應結合司法實踐需要，參考借鑒外國立法例，添補《殘疾人保障法》和修訂部門法，就殘疾人法律責任減免大膽進行立法嘗試。

關鍵詞：殘疾人；法律責任；減免；立法補充

一、殘疾人法律責任減免的涵義

法律責任通常有廣義和狹義兩種解釋。廣義解釋是指法律責任與法律義務同義，即是一種程序法上的義務；狹義解釋是指一定主體因其違法行為或法律規定的其他事實的發生，所應承擔的不利后果。我國立法中所指的法律責任指的是狹義法律責任，故本文對法律責任采狹義解釋，僅指一定主體因違法或法定原因而應承擔的不利的法律后果。根據其責任承擔的依據和方式不同，法律責任分為刑事責任、民事責任和行政責任三種。基于人道主義、法律責任能力、法律責任的目的等，對于殘疾人的違法、犯罪行為，在符合法定的條件時，應當給予不承擔法律責任或減免法律責任的優待。

殘疾人的違法行為包括作為和不作為。殘疾人的法律責任不僅是指違反殘疾人保障法而應當承擔的法律責任，而是指殘疾人違反了我國現行全部法律、法規或規章的規定，侵犯他人合法權益、危害社會而應當依法承擔的不利后果，包括人身責任和財產責任。

殘疾人法律責任減免包括不負法律責任，從輕、減輕或免除法律責任。僅從漢字解釋，“減免”乃指減輕和免除。我國刑法規定的刑事處罰的減免即為此意。但是，從殘疾人保障法的角度，為加強對殘疾人的法律保護，減輕和免除其法律責任并不足以對殘疾人的利益給予周全的保護。本文對殘疾人法律責任的減免采擴大解釋，不僅指從輕、減輕和免除法律責任，還包括不承擔法律責任。

二、殘疾人法律責任減免的理論基礎——實質平等理論[1]

殘疾人被認為是社會弱勢群體的一部分，現實中，人們談及社會弱勢群體，除了殘疾人之外，還包括老人、婦女、未成年人、病人、農民、低收入者、下崗職工、消費者等等，因此有了保護這些特定群體的法律，如《消費者權益保護法》、《老年人權益保護法》、《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》、《殘疾人保障法》等專項法律，這些法律在保護弱勢群體方面發揮了重要的作用，相互之間具有一定的共通性。

法律的作用就在于調整社會關系，歸根到底是社會利益關系。對于社會弱勢群體來說，其之所以得到法律的關注，是因為這一群體由于力量的相對薄弱，在占有社會資源上存在不利，從而導致其利益實現上的困難。這種利益關系的沖突，正是法律所需要也應當關注的焦點，因此，法律需要給予社會弱勢群體以特別的保護。起初，所謂平等是指形式上的平等，即人之間的抽象的平等。包括殘疾人在內的社會弱勢群體與普通人一樣，應被平等對待，平等地享有人權。在這種形式平等思想的指導之下，現代社會以法律的形式肯定了對社會弱勢群體的平等保護，不允許對社會弱勢群體的歧視。

這種法律保護主要以權利的形式落實下來，我國現行《殘疾人保障法》即為其例。然而，隨著社會的發展，形式平等的弊端也逐漸暴露。在殘疾人等社會弱勢群體的保護方面，形式平等所主張的抽象的普遍人格，剔除了人和人之間的任何自然和社會的差別，使得社會弱勢群體在形式上獲得了和健全人同樣的權利，從而排除了對社會弱勢群體的歧視。但是這種抽象的人格也忽視了社會弱勢群體的“弱勢”的特質，并因此導致了對社會弱勢群體保護的不力，這種不力體現在：

由于與普通人在自然和社會條件上的差別，雖然法律在條文上賦予社會弱勢群體與普通人平等的保護，但是，社會弱勢群體的“弱勢”條件可能會導致其實際上無法實現或無法充分實現法律所賦予他的這種保護。

實質平等理論昭示著人權范圍的擴大及國家義務的擴大，給予了社會弱勢群體更有效的保護。國家通過法律給予社會弱勢群體與普通人不同的特別保護，從而真正保護社會弱勢群體的利益和權利，使得社會弱勢群體真正能享受到與普通人一樣平等的法律保護。這種建立在考慮社會弱勢群體自然和社會差異基礎之上的社會立法，正是通過形式上的不平等從而實現實質上的平等，幫助社會弱勢群體走出困境，擺脫弱勢地位。

因此，對社會弱勢群體權利進行特別保護的理論基礎價值取向是以“不平等”求正義，即實質平等理論。這種實質平等理論對西方法律的影響被稱為法律的社會化現象。實質平等與正義是相聯系的，現代法律所追求的正義、所需求的平等絕非數量上的絕對相等，立法上并不禁止對公民權利的差別性規定。立法對殘疾人法律責任的減免，屬于對于社會弱勢群體的特別保護規定，這是以實質平等為理論基礎的保護，實為正義的應有之意。

三、國外殘疾人法律責任減免規定之立法考察

1.國外保護殘疾人的專門立法

根據現有的資料來看，西方主要國家為保護殘疾人的專門立法，美國1990年《殘疾人法》、英國1995年《殘疾歧視法》、日本2004年《殘疾人基本法》、法國2004年《殘疾人機會與權利均等、公民權與參與權保障法》、澳大利亞1992年《殘疾人歧視法》、印度1995年《殘疾人（機會均等、權利保障和充分參與）法》、菲律賓1991年《殘疾歧視法》等，所有這些法律包括相關國際公約，都未有關于殘疾人法律責任減免的規定。

2.國外刑法有關殘疾人刑事責任減免的規定

《德國刑法典》第二十條規定：“行為人行為時，由于病理性精神障礙、深度的意識混亂、智力低下或其他嚴重的精神反常，不能預見其行為的違法性，或依其認識而行為的，不負刑事責任。”第二十一條規定：“因第二十條規定的各項原因，行為人行為時由于認識能力顯著減弱，或依其認識而行為的，可依第四十九條第一款減輕其刑罰。”

《加拿大刑法》第十六條規定：①行為或不行為于心神喪失時發生者，不受有罪之判決；②本條所稱的心神喪失指先天性癡呆或患心理疾病以至不能知悉其行為或不行為的性質，或不能了解其錯誤之精神狀態。

《西班牙刑法典》第二十條第一項規定“實施違法行為時，因精神異常或者精神狀況暫時改變造成了不能理解其行為的違法性或者不能按照其理解實施行為”，免除刑事責任。

《芬蘭刑法典》第三章第三條第一項規定，精神錯亂的人實施的行為，以及因年老或其他類似原因而導致精神有缺陷的人實施的行為，不具有可罰性。

3.國外民法有關殘疾人民事責任減免的規定

《德國民法典》第八百二十七條規定：“在喪失知覺的狀況下或者在不能自由決定意思的精神錯亂的狀況下加損于他人的人，不對該損害負責任。其以酒精飲料或者類似手段使自己陷于此種暫時狀況的，對其在此狀況下非法引起的損害，以如同其有過失一樣的方式負責；其沒有過錯而陷于此狀況的，該責任即不發生。”對于不負責任的人致人損害的，該法又出于公平考慮，第八百二十九條作出了規定。基本內容是，對于損害不能從加害人那里以及第三人那里獲得賠償的，根據具體情況，特別是利害關系人的情況，在公平所要求的限度內和不剝奪其為維持適當的生計以及為履行法定扶養義務所需要的金錢的限度內，仍然必須賠償損害。

《意大利民法典》第二千零四十六條規定：“在實施致損行為時，無判斷能力和意思能力的人不承擔致損行為的后果，除非無行為能力的狀況是因其過失導致。”同時，第二千零四十七條規定：“損害是由無判斷能力和意思能力人導致的，應當由對無行為能力人負有監護義務的人承擔賠償責任；但是能證明其不能阻止該行為的除外。”“負有監護義務的人不能賠償損害的，法官可以根據雙方當事人的經濟條件判定致害人給予公平的賠償。”

4.外國行政法有關殘疾人行政處罰責任減免的規定

《奧地利行政處罰法》第三條規定：“行為時知覺發生障礙或精神作用發生病理上之故障，或因心神耗弱，對于行為之禁止不可能辨識或不可能為適當之處理時，其行為不罰。”

《德國違反秩序法》第十二條第二款規定：“實施行為時因病理性精神錯亂、深度神志迷亂或弱智或者其他嚴重的精神變態而無能力認識此系不允許的行為或無能力按此認識行事者，其行為不應受譴責。”

四、我國關于殘疾人法律責任減免的規定

1.《殘疾人保障法》

《殘疾人保障法》都是從積極層面對殘疾人應當享有的權利進行規定，雖有“法律責任”章，其內容主要是違反《殘疾人保障法》、侵犯殘疾人合法權益應當承擔的刑事責任、民事責任和行政責任。

2.與《殘疾人保障法》同類型法律

與《殘疾人保障法》相類似的法律，主要是指導保護其他社會弱勢群體的單行法。我們逐個查閱了《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權益保護法》、《消費者權益保護法》，未發現立法對這些特殊群體的法律責任減免作出規定。

3.《刑法》有關殘疾人刑事責任減免的規定

我國刑法主要針對精神病人、間歇性精神病人、聾啞人和盲人的刑事責任減免作了規定。《刑法》第十八條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。”“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”第十九條規定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。”

4.民法有關殘疾人民事責任減免的規定

我國民法主要對無行為能力人和限制行為能力人致人損害和締結合同的效力加以規定。殘疾人中，精神障礙、智力低下等都可能被認定為無行為能力或限制行為能力。《民法通則》第一百三十三條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。”“有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。”最高人民法院《關于貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第一百四十八條第三款規定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任。”“教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的，為侵權行為人，應當承擔民事責任。”“教唆、幫助限制行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。”

5.行政法有關殘疾人行政責任減免的規定

殘疾人行政責任減免的問題，從所查到的資料看，只發現了《治安管理處罰條例》和《行政處罰法》中有所規定。《治安管理處罰條例》第十條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應予處罰。”第十一條規定：“又聾又啞的人或者盲人，由于生理缺陷的原因而違反治安管理的，不予處罰。”第十六條規定：“違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：（一）情節特別輕微的；（二）主動承認錯誤及時改正的；（三）由于他人脅迫或誘騙的。”

1996年《行政處罰法》第二十六條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處罰。”第二十七條規定：“當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。”

另外，新通過的《治安管理處罰法》對精神病人、盲人等違反治安管理時如何處理也進行了如下規范：精神病人在能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。盲人或者又聾又啞的人違反治安管理的，可以從輕、減輕或者不予處罰。

參考文獻：

[1]吳寧.《社會弱勢群體保護的權利視角及其理論基礎——以平等理論透視》，《法律與社會發展），2004年第3期

[2][美]路易斯·亨金.《權利的時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，“前言I”

[3][美]范伯格.《自由、權利和社會正義——現代社會哲學》，王守昌等譯，貴州人民出版社，1998年，第124頁

[4][美]布萊克.《法律的運作行為》，唐越、蘇力譯，中國政法大學出版社，2004年，第13頁

[5]徐久生、莊敬華.《德國刑法典》，中國法制出版社，2000年，第48頁

[6]徐久生、莊敬華.《德國刑法典》，中國法制出版社，2000年，第48頁

[7]張旭.《減免刑事責任理論比較研究》，吉林大學博士學位論文，1993年7月

[8]2003年7月10日（河北日報）網站首頁