論我國民事權利救濟制度

摘 要：隨著我國法律體系建設的完善，法律體系建設的關鍵詞在十八屆四中全會上改為了“法律體治建設”，標志著我國法律治理的實踐化發展的開始，也標志我國民事法律制度不斷完善的發展。通過民事權利救濟制度的完善，各類問題的區分與定義，可以看出我國民事權利救濟制度的發展仍然存在異議。例如基于執行行為的行政權屬性定位，權利救濟的公共救濟、個人救濟的內容定位，本文中以該課題為主展開研究。

關鍵詞：民事權利；救濟制度；執行異議；法律體系

一、民事權利救濟的當前發展狀況

民事權利救濟的當前以民事強制執行，當事人借助國家公共權力實現法律途徑的救濟，根據特定的司法權利與義務，保護自身權利不受損失。權利救濟是在執行法律制度的過程中擁有重要意義的，如果無法開展權利救濟，則公民無法享受法律保護帶來的實體公正與程序公正。要將救濟與權利相互結合，一旦訴諸于法律保護的權利無法得到，實際上的法律權利與義務也無法履行。人類的權利自始至終就是救濟相互聯系的，當事人的救濟與獲得權利時的一系列想法，有必要擁有相互適應的救濟制度。如果沒有或脫離了救濟權利，導致行為盲動，就會引起救濟權利損失。救濟就是需要糾正、校正或改正已經發生的或已經造成傷害、危害、損失的不當行為。權利救濟就是要權利當事人或利害相關人要根據自身的合法權益受到法律執行機構的民事保護，不受到侵害，依法執行各類機關請求，采取保護和提出相應的補救措施，按照法律制度采取補救或相應的策略挽救損失。當權利人的侵害程度被認定后，在一定程度上利害關系人之間的權益需要根據提供救濟的機會與方法進行保護，這對于保證在強制權利執行過程中的執法公正性和執法有效性進行了驗證，充分保護當事人、利害關系人的合法權益，體現了我國司法公正。

二、民事權利救濟的類型

1.民事權利的公力救濟

民事權利的公力救濟，指的是民事權利在受到破壞后，國家法律的相關規定中的保護職責有義務對每一個公民進行法律角度的權利保護，這種民事責任的保護與義務的體現，就是公力救濟。公力救濟在我國當前的社會經濟發展中，最為普遍，也最為常見，因為我國社會經濟發展過程中，很多富有的人擁有一定的法律咨詢途徑，也在法律咨詢或救助上擁有很多得天獨厚的條件。然而對于一些貧窮和收入較低的人群來說，在社會中的生存本來就很難，更加沒有額外的支出用在法律權利的咨詢或尋求保護上。也就是說較低收入或低等級的居民沒有額外的精力去尋求個人法律救濟，只能依靠公力救濟，也就是社會和國家給予的救濟。

2.民事權利的自力救濟

民事權利的自力救濟是民事主體的自我保護。自力救濟包括正當防衛、緊急避險和自助行為。關于正當防衛和緊急避險，法律設有專門規定。對自助行為未加規定，一般認為是當事人為了保護自己的合法權利，對他人的自由和財產加以控制的行為。民事權利的自力救濟一般是適用于一些擁有法律知識或專業技能的人群，例如一些從事法律工作、法律專業、擁有自己的律師的這樣一類人群。民事權利的自力救濟也是一種普遍現象，隨著我國貧富差距的拉大，很多人依靠公力救濟，但是公力救濟的對象較多，救濟能力較小，救濟的效果也普遍較差，因此民事權利的自力救濟就很快呈現出效果，很多收入較高，地位較高的人可以擁有自力救濟的能力，這也是未來發展的一種趨勢。雖然收入不同，獲得的救濟權利效果不一樣，但是我國司法仍然規定了個人擁有自力救濟的權利，這也標志著我國法律對個人選擇自力救濟是持公正態度的，擁有司法公正性。

三、我國民事救濟制度的發展途徑

我國的民事權利救濟制度總體上并不完善，根據執行人或利害相關人的關系定位救濟權利的劃分存在標準界定的難度。現行的民事執行制度的一個重大問題就是我國現行的執行救濟制度的補救作用不能實現執行救濟的目的。未來的民事權利救濟制度的發展還需要依靠保護當事人和利害關系人在執行程序中的合法權益，來做到對法律執行機構與法律執行程序的保護。在不正當行為的規制和法律保護問題中，要加強對民事權利救濟制度的保護。尤其是在權利執行中違反的執行程序的問題經常存在，要避免這種問題，對利害關系人的自身權益負責。針對一些案件要開展權利保護與歸責方式，完善民事權利救濟的制度，執行異議與執行異議之訴制度構建入手，不斷豐富執行方面的各類法律法規，要充分考慮到裁判公正的問題，以便于救濟請求人能有機會得到救濟，而對于救濟效率的追求則是保證公正的前提下的另一目標。為此，筆者認為，我國民事執行救濟制度的完善應從實體和程序兩個層面改造。實體上的執行救濟可為異議之訴，具體包括債務人異議之訴和案件外人異議之訴，程序上的執行救濟可考慮設立新的執行異議制度。

四、民事權利救濟的執行異議與執行異議之訴

1.執行異議制度之構建

基于執行實施權的行政權屬性，執行異議制度的主要內容應以前文所述的行政法理來構建，即對執行行為這一具體行政行為不服的，可以選擇向上級執行部門提出行政復議，也可以選擇向同級法院提起行政訴訟。具體方案如下：

（1）申請執行異議的主體。能夠提出執行異議的主體應當為認為受執行行為侵害的行政相對人，一般有三種：①申請執行的債權人，債權人死亡時其繼承人亦屬于；②債務人或其繼承人，及被債務人或其繼承人占有請求標的物的人；③案外的利害關系人，即當事人以外因執行機構的違法執行行為而受到侵害的第三人。

（2）申請執行異議的主要步驟。①行政復議制度，該制度根據交管所的違章停車罰單開具的不合理性，所遞交的行政復議制度相類似。每一個公民都可以在主體受到權利救濟時，可以將享受不到或對救濟服務不滿意的一些想法和申訴遞交給民事權利救濟部門，也可以對違法行為或機構存在執法不嚴行為的取證進行越級上報，對權利救濟執行部門進行申請復議，上級部門參照《行政復議法》的有關規定和本案的事實、法律進行審查并做出相關決定。②行政訴訟，行政訴訟是根據申請人主體對行政復議的具體認同的和異議的條款與項目進行決議，決定受理或不受理提出的行政復議申請，根據行政復議期限內做出決定，一旦提出行政復議決定，就可以根據權利救濟案件內容的合法性，按照《行政訴訟法》的規定提起行政訴訟。申請主體也可不經復議直接起訴，該行政訴訟適用兩審終審制。

2.權利異議之訴制度構建

執行權利救濟異議之訴，要設立相應的權利異議之訴的相應制度，本節針對執行權力異議之訴的制度構建，提出以下觀點。

（1）債務人異議之訴。①債務人異議之訴的產生事由。債務人提起異議之訴的原因是有消滅或抵消債權人債權的事由發生。筆者認為，消滅債權人請求的事由應包括：債務清償、提存、抵消、免除、混同、更改，消滅時效完成，解除條件成就，在合同規定中，要以合同的解除或合同當事人以意思表示有瑕疵為理由行使撤銷權，贍養、扶養、撫養請求權人死亡，債權讓與債務承擔等；抵消債權人請求的事由應當包括：同意延期清償，債務人行使留置權、同時履行抗辯權或先訴抗辯權等。②債務人異議之訴的當事人。根據當事人的具體情況做出債務人異議之訴，提出相關的執行過程中所記錄的一系列債務人或繼受人的法律關系，對執行力擴張和強制執行的關系進行認定。債務人異議之訴的共同原則，是根據債務人之間的關系確定共同訴訟的目的，從而節省了單獨訴訟的時間，可以根據債務異議之訴的具體內容，將債權人的法律權益進行保護，做到權力的救濟。

（2）第三人異議之訴。第三人異議之訴的當事人。第三人異議之訴的原告，是認為對執行標的物有足以排除強制執行之權利的第三人，是除申請執行人、被執行人以外的第三人。它包括所有權人、共有權人、抵押權人、質權人、占有人、留置權人等。在執行標的物上存在數個有權利的第三人時，各第三人可以單獨或共同提起第三人異議之訴，如只有一人起訴，法院應通知單獨第三人作為共同原告參加訴訟，不參加的不影響異議之訴的審理。第三人異議之訴的被告，應為債權人或其繼受人，當債權人有兩個以上時，則以這些債權人為共同被告。在債務人也同時否認第三人權利的情形下，第三人可以將債務人列為共同被告。

五、結束語

綜上所述，民事權利救濟制度的構建，要對我國民事權利發展的整體情況進行詳細分析，掌握具體的民事權利救濟制度發展的具體規律，針對存在的民事權利救濟制度的各項內容和特點展開分析，最終提出了執行異議與執行異議之訴制度構建。

參考文獻：

[1]程燎原，王人博.贏得神圣）權利及其救濟通論[M].山東人民出版社，2012.06.3-68

[2]牛津法律大詞典[M].光明日報出版社，2012.7-64

[3]高執辦.執行難0新議[J].人民司法，2012（5）

[4]譚秋桂.民事執行原理研究[M].中國法制出版社，2011.389

[5]王洪光.執行異議與執行異議之訴[J].云南大學學報（社會科學版），2011.4-10