對環境公益訴訟原告資格的思考

摘 要：環境是我們賴以生存的依附體，但是如今由于廣泛關注經濟的進步而忽略了對環境的保護，導致環境日益惡化，由此開始了維護環境利益的漫漫之路。在法律層面上對環境的保護，無外乎環境公益訴訟。2012年新《民事訴訟法》的55條為我國的環境公益訴訟提供了更可靠的法律依據，為我國的環境公益訴訟開啟了新的篇章。但是對于環境公益訴訟的原告資格的審視，法律并沒有很詳細的描述，需要我們對它進行些許的思考與探索。

關鍵詞：公益訴訟；環境公益訴訟；原告資格

一、對環境公益訴訟概念的理解

法律的存在就是為了保護各種各樣利益的存在的合理性。而法律程序就是保護這些具有存在合理性的利益的一種方式或途徑。在西方國家有句諺語叫做“無利益即無訴訟”。著名的法學家季衛東先生在《法律程序的意義》一文中指出：如果不把利益轉換成權利，那么這種利益是不穩定的，實現這種轉變的裝置是程序。既然利益可以劃分為“私益”和“公益”，那么訴訟也可以劃分為私益訴訟剛和公益訴訟。私益訴訟是針對個人的利益受到損失而提起的訴訟，那作為私益訴訟的對立面的公益訴訟，就是指為了維護國家、社會或者全體公民的利益而提起的一種訴訟。環境是人類生活不可或缺的、賴以生存的一部分，當它受到損害的時候，一些有資格的人提起訴訟維護大多數人的利益，由此就產生了環境公益訴訟。

二、新《民事訴訟法》規定的環境公益訴訟的原告

1.檢查機關

檢查機關可以作為環境公益訴訟的原告在國內外的法律體系中都有所體現。其中，美國賦予檢察機關作為政府代表，對涉及政府利益和公共利益的案件，提起或參加訴訟的權利。[1]而在我國的法律體系中，檢察機關作為司法機關和行政機關，承擔起提起環境公益訴訟原告資格的責任更是義不容辭。

檢察機關具有提起環境公益訴訟的原告資格可以從以下幾個方面進行理解。第一，檢查機關享有公權力，在提起訴訟方面享有先天的優勢，它可以對一些有關主體不確定的情況下及時提起訴訟解決糾紛，以維護環境公益訴訟的公益性。第二，檢察機關具有公共性的特征，這一特征使得它必須肩負起環境公益訴訟原告的資格。第三，環境公益訴訟具有一定的技術性特征，而檢查機關恰恰具有人力和物力的優勢，無疑又為它成為環境公益訴訟的原告增加了說服力。

2.環保行政機關

環保行政機關作為國家的行政機關，享有法律賦予的環境行政管理權，可以直接對一些污染環境的行為行使行政管理權。但是在環境行政機關在行使環境行政管理權仍不足以解決相關的環境問題的時候，就可以提起環境公益訴訟通過司法程序以達到環境行政管理的目的。另外，環境行政機關在行使環境行政管理權的時候，對一些污染企業的懲罰措施有限，有些懲罰措施對于污染企業來說不過是九牛一毛，根本就對它產生不了任何的威懾力，此時，環保行政機關就可以通過啟動環境公益訴訟加大對污染企業的懲罰力度，讓它受到它應得的懲罰。此外，當環保行政機關承擔起環境公益訴訟職責的時候，檢查機關反而可以有更多的精力去關注刑事案件上。從環境公益訴訟的專業性強的角度來講，環保行政機關熟悉了解環境污染，在取證方面具有更加專業的知識、設備和手段，有環保行政機關提起環境公益訴訟，可以節約司法成本，提高司法效率。

3.環保組織

環保組織作為一個公益性的組織，更該義不容辭的承擔起環境公益訴訟原告資格這個光榮而又偉大的責任。首先，環保組織不隸屬于任何機關組織，它具有一定的中立性。其次，環保組織有自己一定的人力和物力，在環境公益訴訟中的一些技術性的過程可以自己承擔下來，節約成本和司法資源。再次，環保組織具有相當雄厚的群眾基礎，對于代表人們提起環境公益訴訟更具有代表性。但是，也并不是說所以的環保組織都可以提起環境公益訴訟，只有那些依法成立的環保組織才具有依法提起環境公益訴訟的原告資格。

三、公民個人作為環境公益訴訟原告的思考

2012年新《民事訴訟法》第55條關于環境公益訴訟對原告資格的規定并沒有直接提到公民個人，但這并不代表著公民個人不可以提起環境公益訴訟。公民是對環境的最直接感受者，在環境公益訴訟中最有發言權。“環境公民訴訟的產生部分地承認了這樣一個事實：美國政府永遠不可能擁有足夠的執法資源在全國范圍內監控每一個污染源，而了解該污染源的公民或者環保組織常常是違法排污行為最經濟、最有效的監控者。”[2]

我國憲法第2條規定：“中華人民共和國的一切權利屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”該條就以國家根本大法的形式賦予了公民管理國家各項事務的權利，自然而然的也就包括了可以提起環境公益訴訟。“人民是一切公共權利的所有者，人民通過行使監督權及在特定條件下直接管理國家事務的權力來監督國家機關和工作人員的活動，一旦發現有違反人民意志的情況發生，人民就可以啟動相應的救濟權。”[3]

隨著社會的不斷進步和發展，公民的個人素質在不斷提高，環保意識也在不斷增強。在我國的司法實踐中，也確實存在公民個人提起環境公益訴訟的案例。例如，2000年12月30日，山東省青島市300名市民以經青島市規劃局批準的在音樂廣場北側建立住宅區的做法破壞了廣場景觀、侵害了市民的優美環境享受權為由，將青島市規劃局告上法庭。在本案進入訴訟程序時，被告規劃局對原告起訴的主體資格提出了異議，但受案法院認為青島市民具有主體資格，并受理了本案。[4]鑒于如今司法進程的不斷加快，有必要以法律條文的形式賦予公民個人提起環境公益訴訟的原告資格。

參考文獻：

[1]陳新民.《德國公法學基礎理論》.山東人民出版社，2001

[2]王艷.《環境公益訴訟制度初探》.天津市經理學院學報，2011

[3]李摯萍.《中國環境公益訴訟原告主體的優劣分析和順序選擇》.湖北法學，2010

[4]李靜云.《美國的環境公益訴訟——環境公民訴訟的基本內容介紹》.載別濤《環境公益訴訟》.法律出版社，2007

[5]郭英華，李慶華.《試論環境公益訴訟適格原告》.河北法學，2005

[6]“青島市民告青島市規劃局案”.http：//www.dfpilaw.org/show_news.asp？

作者簡介：

吳青（1991～），女，漢族，山東菏澤人，青島大學法學院研究生一年級，研究方向：刑事訴訟。