我國環境犯罪非刑罰處置措施的完善

摘 要：近年來，環境犯罪日益增多，而刑法在處理環境問題中表現平平，尤其是在對環境犯罪的非刑罰處置措施的設置上，刑法存在明顯的缺失。本文主要就如何完善我國環境犯罪的非刑罰處置措施加以論述，重點在立法與司法上提出建議，來完善我國環境犯罪的非刑罰處置措施。

關鍵詞：環境犯罪；非刑罰處置措施；監督；立法完善

中國進入環境污染危害爆發期，刑法在處理環境犯罪方面暴露出種種不足，如何完善刑法以應對環境犯罪成為一個嚴峻而亟待解決的問題。面對環境刑事立法尚不完善，如環境犯罪的罪名設置存在缺漏，非刑罰處置措施單一，以及在環境犯罪的非刑罰處置措施執行中存在許多問題，如刑法規定不明確導致執行難，非刑罰處置措施執行監督不力等都影響了我國對環境犯罪的打擊。傳統的刑罰處置方式作用效果較差，構建新型的環境犯罪刑罰處置機制迫在眉睫。本文下面將對如何完善我國環境犯罪刑罰的非刑罰處置措施進行研究，希望能為我國環境犯罪問題研究提供借鑒與參考。

一、立法上完善相關制度

1.建立環境保護保證金

環境犯罪造成的危害后果往往難以恢復，很難通過人力使其在短期內恢復原狀，在這樣的情況之下，無論是對犯罪者實施我國現有刑法中的哪種刑罰都無濟于事。要從刑事立法上遏制環境犯罪，必須改變目前“重懲罰、輕預防”的責任機制，采用一種懲罰預防并重的刑事責任追究方式。建立環境保證金制度是指在環境犯罪中，對于將來有再犯危險性的犯罪行為人，在對其進行刑罰處罰時，責令其交納一定數額的保證金，以保證其在將來的活動中遵守環境刑法的規定，不再對環境造成危害。

在建立環境保證金制度后，除了環境保證金制度的適用對象以外，另一個很重要的問題就是環境保證金的數額問題。對于環境高危險性企業，特別是已有環境犯罪前科的企業，不僅要對犯罪行為人征收保證金，且犯罪行為人所繳納的保證金的數額必須規定在一個比較高的限度上，通過保證金制度的建立，對具有再犯可能性的犯罪行為人進行犯罪預防。要讓企業知曉一旦犯罪所付出的成本遠遠大于其環境犯罪所得收益，在無利可圖的情況之下，企業自然就會放棄犯罪行為。[1]

2.增設社區服務

社區服務是指由法庭判決犯罪人到社區中進行一定時間無償勞動的非監禁刑措施。社區服務已經在很多國家和地區使用，而且國際社會也非常重視社區服務，目前我國大陸刑事立法中尚無社區服務令，但我國在實踐中確有此做法，并且效果良好。社區服務體現了刑罰寬緩化的國際趨勢，傳統的刑罰是一種消極的剝奪，無論監禁、罰金都是剝奪，而社區服務不僅是一種消極的剝奪，而且是一種積極的補償，可以緩和犯罪人與受害人、國家之間的關系。根據我國的國情，我們可以引進社區服務令制度，把它納入非刑罰制裁方法的體系中，應用到環境犯罪的處置中。[2]

3.撤銷執照勒令停業

環境犯罪的主體一般是法人和單位，環境犯罪行為不是孤立的，而是犯罪主體的業務行為的另一個方面，即犯罪的法人和單位在從事日常的生產經營活動中包含了違反環境犯罪的要件。環境犯罪發生后，法院通過審判認為犯罪的法人和單位在當前情況下不在適宜繼續從事原來的生產經營活動，可以剝奪環境犯罪的法人主體從事工、商、服務等行業的權利，勒令停業或直接撤銷其從事相關活動的營業執照。

4.責令責任人公開悔過

對于初次實施且情節輕微的環境犯罪人，法院可以在報紙、電視、網絡等媒體上公告對其的判決，并責令其通過新聞媒體公開向社會承認和檢討自己的犯罪行為，并保證不在實施此類犯罪行為。對于這種承認和檢討行為，可以令其在一個較長的時間段內，持續性的重復該行為，形成一種反向的廣告效應，使這種效應如影隨形地長期伴隨其生產經營活動。在這種長期的反向廣告效應的伴隨下，實施過環境犯罪的自然人、法人和其他組織，必須在相應的環境保護領域內投入更多的精力才能爭取到與同行業其他參與者同等的認可程度。對于單位犯罪人來說，在企業聲譽直接決定其經濟利益甚至決定其生存的現代社會，公布其有罪判決并責令其公開悔過，尤其對那些享有良好聲譽的企業，具有有效的威懾力和預防作用。[3]

二、司法上加強執行監督

1.明確執行監督主體

對于環境犯罪的非刑罰處置措施的規定在我國刑法中并不完善，在執行中往往也會遇到各種問題最終得不到落實。因此，必去加強對非刑罰處置措施實施情況的執行監督。首先，要通過立法，明確對環境犯罪非刑罰處置措施的執行主體，做到權責明確。一般來講，環境犯罪是由法院最終判決裁定，非刑罰措施也由法院或其他專門機關予以執行。但在某些專業領域，法院和其他專門機關自身的專業知識、專業人才相對缺乏，在這種情況下，可以由法院委托相關的單位、行業自律協會、社區組織代予執行非刑罰措施。其次，除了明確執行機關外，對于犯罪人自覺執行的非刑罰處置措施，還應該明確相關的監督機關，對于監督也可以由法院委托給其他組織實行。

2.完善執行程序

在司法實踐中，非刑罰處罰方法存在程序操作上的困難。如公開悔過的犯罪人是否再犯罪并不以他的保證為必要，衡量被告人是否真心悔過的標準難以掌握。對此，必須明確非刑罰處罰方法司法適用法律文書的效力。對于非刑罰處置措施應當以決定書的形式宣布，并應將非刑罰處置措施的具體執行情況記入筆錄歸檔，以備查詢和監督，同時法律應規定將決定書作為犯罪人再犯罪時的量刑情節來考慮。只有在法律上規定決定書的效力，才能避免非刑罰處罰方法流于形式。此外，必須從立法和司法上完善對非刑罰處置措施執行監督的程序。因為非刑罰處置措施是依附于刑事責任的具有民事性質的處罰方法，其具體程序可以參考民事訴訟法的相關規定，確定監督事項，還要規定違反非刑罰處置措施的犯罪分子的法律責任。

參考文獻：

[1]李姍.談我國環境刑法的現狀與發展[J]，法制與社會，2011（12）

[2]張梓太.環境法律責任研究[M]，北京，商務印書館，2004

[3]呂欣.環境刑法的反思與重構[D]，山東大學法學院，2009

作者簡介：

李龍（1988～）男，黑龍江省五常市人， 山東財經大學法學專業碩士研究生， 研究方向：訴訟法學。