淺析反傾銷司法審查制度

摘 要：反傾銷司法審查制度是指法院通過對反傾銷行政行為進行審查，發揮司法權力對行政權力的制約作用。國內法院的反傾銷司法審查與WT0的爭端解決機制是相互獨立的關系。我國反傾銷司法審查的范圍應包括對不啟動反傾銷調查的行政決定。反傾銷司法審查的標準包括事實問題和法律問題兩個方面，體現了國內法院對行政權限一定程度的尊重。

關鍵詞：反傾銷；司法審查；WTO；國內法院

為確保各成員方政府履行WTO協議的義務，保證從事進出口活動的商戶不受各成員方政府行為的侵犯，WTO協議設立了司法審查制度。司法審查程序通過對行政機關的行政行為進行審查、撤銷、維持以及變更行政決定，發揮司法最終解決糾紛的職能。WTO《反傾銷協議》第l3條規定：“國內立法含有反傾銷措施規定的各成員，應當設有司法的、仲裁的或者行政的裁決機構或者程序，以特別用于迅速審查與最終裁決和屬于第11條規定范圍的裁決復審有關的行政行為。”為切實履行WTO協議的義務。我國在“入世”后先后頒布了《反傾銷條例》、《關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》，對我國的反傾銷司法審查制度作出具體規定。

一、反傾銷司法審查與WTO爭端解決機制的關系

司法審查制度是現代民主國家所確定的對行政權實施有效監督的一項重要的法律制度。司法機關通過司法程序審查行政行為是否違背憲法和法律，達到維護和監督行政機關依法行使行政職權。保護個人、法人和其他組織合法權益的目的。司法審查以獨立法院的司法權力來制約行政權力，典型地反映國家權力的分工與制約，保障人民的民主權利。

WTO《反傾銷協議》是約束各成員方反傾銷貿易政策的國際條約，為確保條約在各成員方境內得到切實的履行，《反傾銷協議》建立條約履行的實施和保障機制。這種保障機制包括國際層面和國內層面。國際層面的保障機制就是WTO的爭端解決機制，WTO爭端解決機制處理各成員方關于履行《反傾銷協議》的糾紛，參與爭端解決的當事人是有關成員方政府。解決爭端的法律依據是《反傾銷協議》。由于個人不是國際法的主體，個人不能直接享受和承擔《反傾銷協議》的權利和義務，不能成為WTO爭端解決程序的當事人。當從事貿易活動的個人（或法人）認為自己的貿易權利受到WTO有關成員方政府反傾銷措施的侵犯。并且該措施違反了該成員方所承擔的《反傾銷協議》的義務，該個人不能直接到WTO的爭端解決機構（DSB）去起訴該成員方。他只能通過本國政府代表他行使外交保護權，由他本國政府出面去DSB起訴該成員方。當然，這要建立在他的本國也是WTO成員方的前提之下。

國內層面的保障機制也即本文所指的司法審查，當從事貿易活動的個人認為自己的權利受到某成員方（包括本國和外國）政府反傾銷措施的侵犯時，他可以向該成員方的司法機關提起行政訴訟，請求司法機關審查該行政行為的合法性，以維護自己的合法權益。由于各國在涉外行政訴訟上普遍采取國民待遇原則。提起行政訴訟的既可以是司法機關所在國的個人、法人，也可以不是司法機關所在國的個人、法人。

二、反傾銷司法審查的范圍

按照WTO《反傾銷協議》，并非所有的反傾銷行政決定都是必須審查的。《反傾銷協議》第l3條規定“迅速審查與最終裁決和屬于第ll條規定范圍的裁決復審有關的行政行為。”“最終裁決”包括最終確定傾銷成立、最終確定存在實質損害或威脅、最終確定反傾銷稅、最終確定追溯征收反傾銷稅等裁決。

我國《反傾銷條例》第53條規定，對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經營者征稅的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復審決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。與此相對應，最高人民法院《關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》第l條規定，人民法院依法受理對下列反傾銷行政行為提起的行政訴訟：有關傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度的終裁決定；有關是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經營者征稅的決定：有關保留、修改或者取消的傾銷稅以及價格承諾的復審決定等。

三、反傾銷司法審查的標準

司法審查的標準，是指判斷行政行為是合法還是非法的標準。我國《行政訴訟法》第5條規定：“人民法院審理行政案件.對具體行政行為是否合法進行審查。”司法審查中最基本的問題是確定事實和解釋及適用法律。因為法律在授權行政機關采取行動時，必須同時規定行政行為必須具備法律基礎和事實基礎。

按照我國《行政訴訟法》第54條規定，人民法院進行合法性審查的對象主要有四個：

（1）主要證據是否確鑿、充分。

（2）適用法律、法規是否正確。

（3）是否符合法定程序。

（4）是否超越職權。

由此可見，我國司法審查的標準包括法律問題與事實問題兩大方面.即人民法院審查被訴具體行政行為適用法律依據是否合法和該具體行政行為據以作出的具體事實認定是否合法。我國《關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》第6條也規定：“人民法院依照行政訴訟法及其他有關反傾銷的法律、行政法規，參照國務院部門規章，對被訴反傾銷行政行為的事實問題和法律問題，進行合法性審查。”對于反傾銷事實問題的審查，該《規定》要求：人民法院依據被告的案卷記錄審查反傾銷行政行為的合法性。這一案卷審查原則說明，我國的反傾銷裁決是一種正式程序裁決，是一種基于案卷作出的裁決。行政機關作出反傾銷裁決必須基于案卷中所記錄的事實，而行政機關在作出被訴反傾銷行政行為時沒有記人案卷的事實材料不能作為認定該行為合法的根據。人民法院在司法審查中依據的案卷，應當由被告行政機關負舉證責任。

當然，人民法院在判斷《反傾銷條例》有關規定可作出幾種可允許的解釋時，應參照WTO專家組在成案中作出相關的解釋。雖然專家組報告不具有“遵循先例”的作用。但對于后案是具有示范意義的。因此，我們可以認為，人民法院在對《反傾銷條例》進行司法解釋中參照專家組報告中的解釋，有助于避免日后我國在WTO爭端解決程序中敗訴的危險。

作者簡介：

付賀（1985～），女，吉林長春人，工作單位：北京紅蜻蜓文化傳播有限公司，職務：教師，研究方向：公司法。