民事、行政交叉案件審理問題研究

摘 要：民事訴訟與行政訴訟是兩類不同性質的訴訟，二者本不應存在交叉問題。但是，隨著行政權行使領域的不斷拓展，使得許多私權與公權相互交錯的情況不斷涌現，看似不相關的民事、行政兩大訴訟在司法實務中經常出現交織。本文從民事、行政交叉案件的類型著手，就民事、行政交叉案件的現狀進行分析，提出民事、行政交叉案件審理的選擇模式，以期能夠為此類案件的審理帶來有益啟發。

關鍵詞：民事；行政交叉案件；審理模式

一、民事、行政交叉案件的內涵及類型

行政訴訟是解決行政相對人與具有國家行政職權的機關和組織之間因行政管理而引起的糾紛的一種訴訟制度。民事訴訟是解決平等民事主體之間糾紛的一種訴訟制度。兩者是不同性質的訴訟形式。不同種類的訴訟有不同的法律制度，當事人提起訴訟必須歸屬于一種訴訟類型，受運用于該訴訟類型的訴訟法的支配。[1]由于行政機關的某些行政行為直接影響著行政相對人的民事權益，使得普通的行政爭議因交織著民事爭議而變得比較復雜，從而出現行政訴訟涉及民事訴訟或民事訴訟涉及行政訴訟的交叉問題。具體而言，民事、行政交叉案件，是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議和民事爭議，兩個爭議在法律事實上互相聯系，處理結果上互為因果或互為前提的案件。[2]

民事、行政交叉案件根據不同的標準可以分為不同的種類。以民事、行政交叉案件中爭議之間的主次關系為標準，可以將民事、行政交叉案件分為以下三種類型：

1.民事主導型交叉案件

這類案件主要發生在平等民事主體之間，因民事爭議而引起的糾紛中，只是因為行政行為的介入，使得民事爭議變得更加復雜。在這類案件中，民事糾紛的解決認定，直接決定著行政行為的合法性。

2.行政主導型交叉案件

這類案件是指公民、法人或其他組織對具體行政行為不服而提起行政訴訟，同時請求法院審理在同一案件中存在的平等主體之間的民事爭議的訴訟。在此類交叉案件中，民事爭議與行政爭議并存，但是行政爭議是訴訟的核心，民事爭議作為附帶問題出現，兩者在事實上具有內在的聯系性，民事爭議的解決依賴于行政爭議的解決。

3.民事、行政并重型交叉案件

這類案件，是指因同一法律事實而引發的行政爭議和民事爭議之間相互獨立的案件。這類案件中，行政爭議與民事爭議相對獨立，一案的處理結果也不影響另一案的處理。

二、民事、行政交叉案件審理的司法現狀

由于欠缺關于民事、行政交叉案件審理機制的明確法律法規，導致人民法院在審判活動中對于此類案件的審判程序、適用法律、裁判結果上都存在著差異。主要有以下幾種審理模式：

1.先行后民的審理模式

這是司法實踐中最常見的一種審理模式，這主要是具體行政行為的效力先定性、行政行為的社會公益性優先于民事個體利益體現在司法程序上的結果[3]。在民事、行政交叉案件的審理中，民事爭議的解決往往要以行政爭議的處理結果為依據。行政訴訟能否對行政機關的具體行政行為進行合法性審查，直接關系到民事訴訟的處理，因為具體行政行為一經作出，除非經過法定程序撤銷，否則都具有法定效力，民事審判無權對具體行政行為的合法性進行審查，只能認同為合法有效，這必然導致法院的兩份裁判自相矛盾。因此，在這種情況下，一般都是中止民事訴訟，待行政訴訟作出了裁決再恢復民事爭議的審理。

2.先民后行的審理模式

這一模式主要適用于涉及行政確權行為中發生的糾紛，比如頒發房產證的行為，如果當事人發生權屬爭議，只能提起民事訴訟。但是當一方當事人以行政機關不作為提起行政訴訟時，就產生了民事、行政交叉問題。這種情況下，法院為慎重起見，都先解決民事糾紛問題，權屬確定后，再依據民事審判結果對行政訴訟作出駁回原告訴訟請求或要求行政機關履責的判決。

3.民事、行政分別進行的審理模式

這一模式主要適用于同一事實既可提起行政訴訟，又可提起民事訴訟的情形，是一種訴訟競合。兩種訴訟可由當事人選擇進行，也可同時進行，法院根據當事人的請求分別作出裁判。

4.行政附帶民事訴訟的審理模式

這一審理模式，是行政機關對平等主體間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當事人在對行政機關的具體行政行為向法院提起行政訴訟的同時，要求人民法院一并解決民事爭議糾紛。這一審理模式的適用依據是最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六十一條，這一審理模式大大減少了當事人的訴累，節約了訴訟成本，體現出法律的統一性。

在長期的實踐中，形成了上述的幾種主要審理模式，由于立法滯后，無法構建民事、行政交叉案件的完善的體系制度，使得司法實踐中呈現出隨意性和無序性，造成此類案件審理的困境。這樣既浪費了司法資源，降低了訴訟效率，又加重了當事人的訴訟負擔。因此認真總結經驗，積極探索此類問題的解決方法，成為當務之急。

三、民事、行政交叉案件審理的模式選擇

由于民事、行政交叉案件比較復雜，類型多樣化，在處理這類案件時不能實行“一刀切”的做法，也不能簡單地適用統一的程序。要想達到解決糾紛的目的，必須按照不同類型選擇不同的審理模式。

1.民事主導型案件的審理模式選擇——“先民后行”審理

對于民事主導型案件，有學者提出建立民事附帶行政訴訟制度，也有學者提出將此類案件納入行政附帶民事訴訟制度。筆者認為，針對此類案件，可以采用 “先民后行”的程序來審理。

如王某是劉某的保姆，劉某寫“遺贈協議”將自己的房產贈給王某，王某依據此協議將房屋過戶到自己名下，劉某的親屬不服。該案中劉某的親屬可以提起兩個訴訟：一是民事訴訟，請求法院審查“遺贈協議”的真實合法；二是行政訴訟，請求法院撤銷房屋登記部門的過戶登記。這兩個訴訟之間存在著密切聯系，房屋產權登記是根據“遺贈協議”作出的，我國房屋產權登記實行的是形式審查原則，在法院沒有對“遺贈協議”的真實合法進行審查確認前，行政訴訟是難以進行的。在這種情況下，法院在審理過程中就可能出現以下兩種審理情形：其一，劉某的親屬提起行政訴訟，法院在審理中發現該行政爭議的解決依賴于另一民事案件的處理結果，中止行政訴訟，告知原告另行提起民事訴訟；其二，劉某的親屬提起民事訴訟，待法院判決后，再行提起行政訴訟。

由此可以看出，選擇“先民后行”審理模式應當符合以下條件：第一，民事爭議與行政爭議存在法律上或事實上的交叉性；第二，行政案件的處理需要以民事行為是否合法為依據，對相關民事行為的審查結果直接影響了行政案件的裁決結果。

2.行政主導型案件的審理模式選擇——一并審理

“一并審理”又被稱之為行政附帶民事訴訟。是指在行政訴訟過程中，人民法院根據當事人或者利害關系人的申請，受理與被訴的具體行政行為密切相關的民事爭議，將民事爭議與行政訴訟一并審理，一同判決的訴訟制度。[4]這一模式法律依據來源于《解釋》第六十一條的規定，行政訴訟一并審理民事案件的特點是：首先，一并審理并非是行政訴訟和民事訴訟的簡單相加，二者之間是主訴與從訴的關系，行政訴訟是主訴，民事訴訟是附屬訴訟，法院對行政訴訟的審理直接影響著民事訴訟部分；其次，全面審理，法院對行政爭議和民事爭議都要作出法律判斷，對具體行政行為要進行合法性審查，對民事爭議也要做出相應的法律裁判。

3.民事、行政并重型交叉案件——分案審理

嚴格來說，民事、行政并重型案件，并不是屬于民事、行政案件交叉的情況，而只是存在某一方當事人的重合，或者基于某一具體行政行為或某一事實的發生，此類案件中兩個訴訟之間沒有任何法律或事實上的因果關系，審判結果互不影響。因此，對于這類案件，法院應當由行政審判庭和民事審判庭分別進行審理。

四、結語

對于民事、行政交叉案件如何處理，理論界一直沒有形成共識，司法實踐中雖然進行了一些新的嘗試，但仍沒有形成一個統一系統的規則。本文重點對民事、行政交叉案件的類型做了分析，在此基礎上，筆者提出對不同類型的案件提出不同的解決方式。“羅馬不是一天建成的”，一種模式的選擇，一項制度的建立還是需要不斷探討完善，故此呼吁立法機關盡快對行政訴訟法及相關法規進行修改，把民事、行政交叉案件問題加以考慮，為建構全面系統而靈便實效的民事、行政交叉案件審理機制提供有力的法律支撐，實現公正與效率的統一。

參考文獻：

[1]鄧輝輝：《行政判決與民事判決既判力根據之比較》，載《河北法學》，2007年第9期，第136頁

[2]許尚豪：《民事、行政交叉案件訴訟程序研究》，載《山東大學法律評論》，2007年第1期

[3]吳偕林：《民事、行政救濟程序交叉問題之解決》，載《法律適用》，2007年第7期

[4]王兆雷，姬忠彪：《行政附帶民事訴訟中的若干法理問題》，載《人民法院報》，2006年12月28日