從民法角度淺析胎盤的歸屬

摘 要：胎盤作為母體的脫落物，無論是在生物學界還是法學界都有一定的研究價值。隨著社會的不斷發展和人們對自身健康的追求，“人胎宴”成為一種時尚。但是，胎盤在法學界還無清晰的定界，尚待對其從法律及人倫角度進行探討。

關鍵詞：胎盤；所有權；法律機制

一、胎盤的法律屬性

（一）胎盤的生物屬性

人體胎盤作為嬰兒出生的相伴物，呈圓盤狀，嵌在母體的子宮內壁，是胚胎與母體組織的結合體，是母子間交換物質的過渡性器官。胎盤有其生物功能：它保證母子間物質能量的交換；作為一種保護屏障，可以使胎兒免受一些病毒細菌的侵害；它同時可以貯備營養，促進胎兒逐漸發育完備。而中藥稱胎盤為紫河車，具有益氣養血，補腎益精的功效。隨著人們對胎盤的認識逐漸加深以及對胎盤功效的肯定，一系列與胎盤有關的社會現象的出現使得胎盤問題成為一個邊緣而敏感的地帶。

（二）胎盤的法律屬性

在民法中，人體物化問題一直是學界爭論的焦點。在民法上，物是民事法律關系的客體之一，是指人身以外，能夠滿足人們的社會需要，能為人力所支配或控制的物質的實體存在。①人身是自然人人格的載體，而人格是一個人之所以為人的價值，尊嚴，品格的總和。區別于物，人身具有特殊的屬性，人身是受法律的絕對保護，它是民事主體的一種形式，不能成為法律關系中的客體，故活體以及活體的任何組成部分都包含于人身中，它們均不是物。即使是本人，也不得認為對自己的身體的整體或者部分享有物權法上的權利，他人則更是如此。但是當人體器官和組織脫離了人體，滿足物的客觀性要求，應將其歸屬于物的范疇。臺灣學者林誠二則認為，人之身體不可視為物，但在具體適用上有以下例外：人身之一部與身體脫離者，已非身體一部分，而為法律上之物，得為交易之客體，例如已剪下之美發出售他人供制假發。惟時下有關人類干細胞或胚胎脫離人體（未著床）其認為脫離人體后，或可將之視為物，但其處分權應立法加以限制，方為得當。②我國學者梁慧星主持的中國民法典草案建議稿第99條第3款規定：自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序與善良風俗為限，可以成為民事權利的客體。③而胎盤與上述物有相通性，應該也包括其中。筆者認為已脫離的器官和組織因其離開人身這個人格的載體，就不是人格的載體的組成部分，也就不具有人格。脫離人體的器官和組織具有醫用價值，能滿足人的社會需要并能為人所控制和支配，具有一定形體且能為人的五官所觸及，完全符合物的特征，其應歸屬于物。但是應該與其他動產區別對待。雖然其在客觀上有物之觀念，但因組織本身含有無體資訊，而展現生物特質，因此是受限制交易的財產權。在道德、倫理、宗教、隱私方面不能同普通之物一概而論，對其應該有特殊的法律規定，不能在市場上任意流通。

二、胎盤的權利歸屬

目前，胎盤歸屬也頗受爭議。有的人認為，胎盤的法律主體是胎兒的父親，因為主要是由于男性精子的作用使得受精卵形成，進而形成胎盤。又有的人認為，胎盤的權利主體是胎兒的母親，因為胎盤主要形成于母體，沒有母體就不可能產生胎盤。還有的人認為胎盤的權利主體是胎兒的父母，即胎兒的父母是胎盤的共有人，因為父母親的結合才締造出胎兒。甚至還有的人認為，胎盤的權利主體是胎兒，因為胎盤是隨著胎兒一起脫離母體的，胎兒一出生便擁有胎盤的所有權。筆者認為胎盤權利應歸屬于母親。胎盤是在母體內形成并隨著胎兒從母體分娩而脫落。因人身具有很強的專屬性，而胎盤作為母體脫落物，雖然胎盤的產生離不開父親的精子，但其至始至終都是在母體中，母體通過胎盤將營養傳遞給胎兒以保證胎兒健康，故胎盤的權利主體應為母親。隨著醫療技術不斷提高和現代倫理觀不斷進化，有必要填補胎盤這種人體脫落物在法律中的空白。在2005年3月31日衛生部專門為胎盤歸屬問題作出《關于產婦分娩后胎盤處理問題的批復》，明確了產婦分娩后的胎盤歸產婦所有，為解決胎盤權屬糾紛提供了相應的法律依據。但是在立法中對胎盤的法律定性仍是真空狀態，胎盤這類特殊物尚待研究。

三、完善胎盤的法律機制及相關配套機制

（一）在立法上承認胎盤特殊物的屬性

在前文筆者已將胎盤歸入物的范疇，在這里不再贅述。胎盤作為一種特殊物，在立法上不能與普通物等同視之。我國《物權法》第五條規定了物權法定原則，目前法律卻未針對人體脫落物權屬做出具體規定但是筆者認為胎盤的權利主體是母親，由于胎盤的特殊性，母親對胎盤的所有權自然應該受限制。在民法中，所有權是絕對的支配權，所有權人對自己的動產和不動產享有占有、使用、收益、處分的權利。《物權法》第七條規定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害他人利益和個人合法利益。如果法律賦予母親所有權，在現實生活中就會出現沖突。對于胎盤，我們應限制所有權的行使，我國應將其合理化、科學化、立法化，以使我國物權客體體系更加豐富和完善。

（二）將胎盤列為限制流通物并保證產婦知情權

根據法律對物的流通范圍是否限制可將物分為流通物、限制流通物和禁止流通物。在我國，自然資源、軍用武器、麻醉藥品等，黃金及其制品和文物是限制流通物。如上列舉，法律將這類物排除在流通物范圍，以防止市場交易泛濫，擾亂經濟秩序。胎盤作為人體脫落物，盡管其已不是人格的載體，但其之前畢竟是人體的一部分，有一定的倫理性，并且胎盤的衛生安全還是一個未知數，因此，出于對公共利益的考慮，產婦只有權收回無菌胎盤。對于有菌的胎盤，醫院有義務告知產婦胎盤的去向，并且保證胎盤未被濫用。同時產婦在對胎盤進行處分時也應該遵守民法的公序良俗原則，不得違背社會公共利益。

（三）建立專門醫療機構研究管理胎盤

因為胎盤的特殊性，在市場上限制流通，我們就需要專門的機構來統一管理研究胎盤。筆者認為盡管醫院比較權威專業，但應將醫院排除在此范圍外。國家可以設立一個類似于血站的機構，一個純粹的第三方中間機構，集管理研究于一體。醫院將有菌的胎盤送到這研究或銷毀，將無菌的胎盤也送到這進行處理，按照規章制度將胎盤銷售給有資質的制藥廠，再對產婦進行補償。胎盤只能銷售給制藥廠，胎盤的交易環節也至此終結。國家衛生安全監管部門要切實履行自己的職責，及時高效嚴密的對胎盤的交易進行監控。

注釋：

①韓松，《民法總論》，法律出版社2006年版，193頁。

②林誠二，《民法總則》法律出版社2008年版，257頁。

③梁慧星，《中國民法典草案建議稿附理由》法律出版社2013年版，190頁。