論合同債權的轉讓制度

摘 要：隨著我國法律制度的不斷完善，法律治理能力的逐步加強，我國合同法中債券轉讓的一系列內容得到了全新的認識。我國合同轉讓制度中規定的新內容中，對統一的《合同法》的詳細內容進行了確定，參考國內的基本法律法規內容及相關經驗，結合分析，提出了具體的合同債券轉讓制度的具體途徑和策略，對未來的發展具有一定理論研究價值。

關鍵詞：合同法；債券轉讓；法律制度

一、研究背景

合同債券的轉讓研究包括債務主體的變更，對于合同權利的轉讓來說，理論上合同轉讓就是通過法律形式的不同表現形式進行的，這些主要表現在：①債務主體變更債務關系，根據原債務人的請求，債權人同意將債務關系轉移到新的債務人替代承擔，這種債務的轉移需要簽訂協議。其法律效果在于解除了原債務人的合同義務與內容，保證了新的債務人承擔債務，向債權人負責。從實質上分析，在雙方當事人同意后才能將新的合同代替舊的合同進行交易，將債務清償。根據債務關系與合伙人變更的情況出現后，該合伙的債權人可以直接根據法律推定條款認可新合伙人承擔退伙人的債務。②債券的核心是財產權的歸屬，債券的財產權具有價值性特點，債券的流通能夠滿足當事人回收債權的特點，債權人的最大收益就是要滿足自身要求。債券的流通一般不會給社會公共利益帶來不利的影響。國外各國的合同債券轉讓制度都會根據債權的性質，對當事人與債務人的法律行為做出規定。③債券轉讓不會對債權人帶來影響，也不會給債務人造成額外損失，正是因為有這樣的保證，所以才能讓債務履行的對象和債務的質量不受到影響，更好地維持債務與債權之間的關系。

二、合同債權轉讓的法律特征

合同的債券轉讓，指的是在通過轉讓特定的債權為標準后，標志著一種合同的權力轉讓，是合同轉讓中最為常見的，是一種典型的，可以按照《合同法》規定執行的一種法律內容，其特征主要表現為以下方面。

1.債權人的自由權利

債權人轉讓債權是法律賦予的一項權利，債權人可以在不違反法律規定和公共利益的基礎上處理自己的權利，他人不得干涉。債務人以自己對他人的債權作為擔?；蚯鍍敺绞?，也有利于債權的實現，對社會經濟生活的穩定有較多實益。我國民事立法對債權單獨讓與制度也經歷了一個從否定到肯定的曲折過程。此次制定的統一的合同法，適應現代民法關于債權讓與制度的發展趨勢，在堅持合同權利可以轉讓的前提下，同時還取消了關于“不得牟利”的限制。

2.合同債權轉讓的效力

合同債券轉讓的效力中，根據《合同法》的債券轉讓的合同債權本身的權利來看，實際利益的基礎不穩定，債權人將其享有的債權作為一種財產轉讓和他人的關系作為判斷，以動產或不動產所有權轉移給他人一樣，作為轉讓的標的。但合同債權的轉讓與物權的轉讓在性質上是不同的：一是物權行為除當事人合意外，其標的物為動產的，尚須交付，其標的物為不動產的，尚須登記，方能生效；而債權讓與除證券化的債權外，無須交付或登記，一經合意即可生效。二是兩者的效力不同，物權行為產生的是物權變動的效果，而債權讓與引起的是權利的轉讓，是建立在合同債務人履行義務的基礎上，因此完全受合同法調整。

三、債權轉讓的類型

1.支付轉讓型

企業在采購時，用持有的第三方的債權作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款，但是對方債務人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權債務關系的一方。

2.債務重組轉讓

持有債權債務的各方通過協議或者其他途徑協商債權轉讓的行為。與上一種類型不同的是，發生債權債務的交易活動在重組前已經完成，或者債權轉讓時并不同時發生交易行為，進一步說，重組后發生的交易僅僅是執行重組的結果，比如以非貨幣性資產償還債務等。這樣轉讓的會計處理，可以比照《債務重組準則》進行處理。

3.伴隨非貨幣性交易的轉讓

企業進行以非貨幣性資產交換非貨幣性資產的交易中，含有部分應收款項，此時，應當計算應收賬款占非貨幣性資產的比例，以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4.形成或有負債的轉讓

轉讓應收賬款時，轉讓方對未來應收賬款的實現與否負有連帶責任的轉讓行為。比如，用應收賬款作抵押而進行的融資，表面上應收賬款轉讓給了貸款方，但是，應收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉讓方而言，是一項或有負債。

四、債權轉讓的法律構造分析

1.債權轉讓的立法選擇

債權轉讓的律法選擇通過法律制度的設立和法律內容的具體立法規則來看，主要分為以下幾個部分：

第一，自由主義，這里指的是債權轉讓不需要征得債務人的同意，也不需要通知債務人本身，債務人需要時，可以通過一些途徑獲得債權轉讓的消息，但是不能向原債權人追究其他法律責任，這就是債權人的自由主義表現之處。債權人的債權轉讓關系只要確定，債務關系一直存在，債務人有義務向債權人償還各項資金。

第二，嚴格限制主義。即債權轉讓必須經債務人同意方為有效。如我國《民法通則》第91條規定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利”。

根據以上論述，債權自由轉讓的權利得到了《合同法》的保護，沒有讓合同關系遭到破壞，給債務人沒有帶來極為不利的后果，但是這種自由性會導致一些詐騙或虛假行為的惡意影響，導致債權轉讓的不利。自由性的體現有時會損害合同自由原則本身的價值，不合乎社會經濟發展的需求。債權轉讓的過程中，主張合同自由的原則，需要尊重債權人的價值觀與意識，要通過債權轉讓債務人的利益得到保障。要保證債務人的債務不會超出額外損失，也不會讓債權人遭受額外的損失，彌補了債權自由轉讓中的不足，嚴格限制了債權人的轉讓安全性和合法性。

2.通知的效力

通知的效力表現在物權行為與非物權行為的立法模式存在一定區別。兩種立法模式分別對應的是債權轉讓的對抗要件而不是生效要件。在債權轉讓的成立生效后，債務人產生的債權效力，與受讓人的新的債權人關系，都是通過債務人與債務人不生效的關系而存在的。債務人不知道存在債權轉讓的關系，也需要向債權所有人支付債務償還款項。根據我國《合同法》的第80條條款與相關規定可以看出：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。但筆者認為，這種主張并不合乎債的內在邏輯結構，也不符合債的本質。

根據通知效力可以得知，第一，只要債權轉讓關系經過法律審查是成立的，則一經生效，未通知債務人的條件下，債權轉讓的效力也是存在的。按照這種邏輯關系腿短，受讓人此時擁有權力，可以向債務人追索償還債務，債務人也有義務向債權人支付欠款。這會使受讓人陷于債權轉讓協議生效卻又無權向債務人主張履行的尷尬。其次，若依上述主張該債權轉讓已生效，此時受讓人請求債務人履行就應導致該債權訴訟時效的中斷。但基于已經生效的債權轉讓協議，他又不是債權人（受讓人才是真正的債權人），這將會使債權轉讓理論陷于兩難的矛盾之中而無法圓釋。

3.債權轉讓對第三人的效力

通過我國法律內容各項條款與制度的基礎分析，債權轉讓關系無論是基于債權人與受讓人的物權關系，還是基于合同法中的債權與債務關系，其受債者本身的相對性的制約條件還是存在的。都不會涉及和危害到第三方利益相關者的法律效力。即通過法律制度可以看出債權關系的變化，通過法律制度可以看出如果有可能涉及到第三人的效力的原因在于，債權多重的轉讓關系不清晰的前提下，可能會對債務人清償債務與債權人追索債務造成一定的影響與阻礙。首先是債權人與受讓人達成債權轉讓協議之后，又將該債權轉讓給次受讓人的情形。如果債權人在第一次轉讓后，通知了債務人，次受讓人當然不能取得對債務人的債權。但這并不涉及債權轉讓對第三人的效力問題，而是債權人不能將一個實際上不存在的債權轉讓給次受讓人（該債權已屬于受讓人）。其次，如果債權關系的轉讓過程中，所涉及到的債務人本身關系也存在不明的，類似存在債務人的保證人、抵押人、質押人等多重關系人的存在，就會引起主債務未能轉移，債務關系也無法隨之發生變化的關系轉移。債權人如果未能進行債務人的債務關系轉移，債權關系轉讓的效力無法得到清償，發生的債權關系轉讓的效力與主債權和債務之間的關系轉移也會存在差異。這種債務關系的轉移，會隨著債權轉讓次數的增加而變得更加復雜，背離了債務的主從關系原理。

五、結束語

綜上所述，債權轉讓的標的是以合同債券為主，只要不違背法律規定與內容，以及社會公共利益的前提下，合同債權轉讓能夠保護債權人與債務人的自身利益，不僅僅限定在合同之中，其他債權也是可以引用的。法律法規之中，合同債券轉讓的生效條件是一個關鍵研究內容，要保證債權人有義務理解和掌握相關信息，債權人的效力轉讓也要保護自身利益為前提條件。

參考文獻：

[1]（意）彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風譯.北京：中國政法大學出版社，2011（修訂版）：239-241

[2]（日）我妻榮.債權在近代法中的優越地位[M].北京：中國大百科全書出版社，2011：6.892.

[3]唐戰立.債權轉讓中應該把握的幾個法律問題[J].企業經濟，2012（08）

[4]朱軍.淺談債權轉讓的法律問題[J].商業文化（學術版），2012（04）.125-128

[5]宿輝，何佰洲.建設項目工程價款優先受償權轉讓問題研究[J].項目管理技術，2010（01）.140-144