淺析對債權讓與通知的幾點思考

摘 要：債權讓與通知作為合同轉讓中的一個重要內容，它直接關系到讓與人、受讓人以及與他們有密切關系的債務人等在內的一系列民事法律關系主體的相關利益。但在我國合同法上，只用了一個極其簡單的法條對其進行規范，對于諸多細節并未進行相應的規定，這是不合理也是有諸多不完善地方之所在，本文旨通過債權讓與通知對債權讓與相關利益主體的影響以及如何建立全面的讓與通知規則提出本人的幾點思考。

關鍵詞：債權讓與；通知；利益主體

一、債權讓與通知對債權讓與相關利益主體的影響

首先，債權人對債務人擁有的實體權利是債權人可以依照自己的意愿處分的私權利，債權人只要在法律規定的范圍內不違反社會公序良俗，遵守誠信原則，其處分行為都是有效且受法律的保護，任何人不得無理由剝奪其權利。但是債權人與債務人之間需要受到合同相對性的制約，在合同的領域內，債權人的所作所為只對債務人發生效力，所以當債權人轉讓自己的債權時并不是一味的任意，他需要受到債務人方面的約束，也就是本文所要表達的中心思想-通知債務人。當讓與人將自己的權利讓與受讓人后，受讓人取讓與人而代之成為新合同關系中的債權人，享有對債務人的一系列權利。在這樣看似一個簡單的法律關系網中，需要規范的問題絕對不簡單。我們知道，根據合同具有相對性，在這三方主體（讓與人、受讓人與債務人之間）、兩對合同主體之間發生的法律關系是具有復雜性、不可兼容性。當讓與人將自己的權利無條件或有條件的轉讓于受讓人之后，讓與人與債務人之間的法律關系當然的全部或部分消滅，此時受讓人與債務人之間發生的任何法律事項（違約等）都與讓與人無關，在三方當事人、兩對合同關系都只剩下兩方當事人，一對合同關系，原先復雜的法律關系由此變得簡單。

二、對建立全面的讓與通知規則的幾點思考

第一，前面已經談到讓與人將自己的實體權利全部或部分的讓與受讓人需要將有關事項通知受讓人，那么在通知的過程中，對通知人、通知的形式以及通知的內容又該作何處理呢？對于這三個重要的問題，我國現行法律并未明確的作出規定，但經過長期的實踐我們認為，在法律上對債權讓與的通知人不應做過分的限制，原則上，讓與人和受讓人都可以成為通知的適格的主體而并非如現行法律規定的那樣，只能由讓與人成為通知的主體。我們認為這項規定是合理的，它有利于保障三方當事人的合法利益。對于債權讓與通知的形式而言，本人個人認為應對其做嚴格的限制，即對債務人進行分別通知，而不應相互的推卸通知送達債務人的責任。通知必須以能夠到達債務人手中為標準，讓債務人明確清楚的知道債權人的債權已經讓與，以維護債務人的合法利益。對于債權讓與的內容而言，其應是將債權人與債務人在合同中約定的一系列事項向債務人清楚的表達。總之，在這個過程中，要以債務人的利益為優先考慮，畢竟在整個程序里，債務人始終處在被動的一方，如果不優先考慮債務人的利益將不利于公平原則的實現。

第二，從讓與通知與時效中斷的層面上分析而言。原則上，債權人將讓與通知送達債務人手中時并不會產生時效中斷的法律后果。如果在讓與通知到達債務人之前，債務人就已經將自己應履行的債務履行完畢，那么即便是讓與人將債權讓與給受讓人時，受讓人也不能因此對抗已經履行完畢的債務人，因此不存在時效中斷的問題。如果讓與人將債權讓與通知送達債務人之后，債務人并未將債務履行完畢，此時是否會產生時效中斷的問題呢？我們的答案也是否定的。但如果讓與人在通知中明確提出當通知送達債務人后債務人就必須立刻向受讓人履行債務的，此時我們認為在這種情況下會產生時效中斷的法律后果。至于訴訟時效的起算點應從何時開始計算？一般來說，按照民事訴訟對訴訟時效的規定也適用于此，當讓與人將主張權利的債權讓與通知送達債務人日起就應開始計算。至于我國法律對特殊事項的規定則適用其特殊時效。

第三，從以上的分析中，我們可以得知，債權讓與合同與產生債權轉讓的效果應是兩個不同的程序，應對其加以區分，在這一點上，確立起一套相對統一的債權讓與公示方法是極其必要的。我們認為，原則上，債權讓與通知以到達債務人手中就足以證明讓與人將其對債務人的債權讓與受讓人，那么在通知的過程中是否也對債務人具有約束作用呢？我們的答案是肯定的。將通知作為債權讓與的公示方法具有保護讓與人、受讓人和債務人以及后續的讓與人、受讓人等在內的一系列的權力，這也是完善我國合同法第八十條的一個重要規定。

在讓與人將債權讓與受讓人之后，我們同時需要考慮到債務人的利益。在債權讓與中應保障債務人不應因為債權讓與而受到損害。因此，我國合同法賦予了債權人應有的抗辯權與抵銷權，只要能夠證明讓與人在受讓債權時出現了法律規定的情形外（如已過訴訟時效期限），受讓人即可為保護自己的權利行使抗辯權與抵銷權。另外，在讓與人讓與債權可能會出現因為轉讓債權而需要多余的費用，這些費用應當是在讓與人和受讓人之間分攤而不應讓債務人承擔，在讓與債權時我們也應該對其讓與的事項進行一些限制，不能完全的憑借意思自治，在這一點上，我們應當借鑒發達國家的經驗。

綜上所述，關于合同法的一系列問題是我國民法領域內的一個重要問題，而合同中的債權轉讓制度對于構建債權債務關系無疑具有重要的法律意義。僅憑我國現存的合同法中唯一一條對于債權轉讓的規定去處理現實生活中的復雜問題，其可操作性是有限的。因此，對于債權轉讓通知規則的規定，運行需要進一步的法律規定以及相關的司法解釋。

參考文獻：

[1]楊明剛著.《合同轉讓論》[M].北京市：中國人民大學出版社，2005

[2]《中華人民公國合同法》[M].北京市：法律出版社，2013

作者簡介：

劉斯瑞（1994～），女，漢族，四川廣元人，西北民族大學，研究方向：法學。