論遲延履行債務利息的性質

摘 要：遲延履行加倍利息一般包括一般債務利息和加倍部分債務利息。筆者認為遲延履行債務利息都屬于私法范疇，一般債務利息是對債權人損失的彌補，加倍債務利息具有一定的懲罰性，但加倍利息所得的收益屬于債權人。

關鍵詞：一般債務利息；加倍債務利息；懲罰

一、遲延履行債務利息的定義

2014年最高人民法院司法解釋 《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》規(guī)定遲延履行債務利息是包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。遲延履行期間的一般債務利息，根據生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務利息的計算方法為：加倍部分債務利息=債務人尚未清償的生效法律文書確定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。從上可見遲延履行債務利息包括兩個部分即一般債務利息和加倍利息，這兩種利息性質是什么？有何異同？本文將予以論述。

二、一般債務利息和加倍債務利息的性質

（一）一般債務利息的性質

此處一般債務利息與其他民事合同中的利息沒有較大區(qū)別，一般民事借款合同中一般都涉及利息問題。在社會經濟正常運行的情況下，貨幣資產如果不加以利用一般會出現貶值，很多人一般通過投資、買股票、買期貨來增值保值，因此在正常的借款合同存在利息問題，如果不存在利息，這對出借人是不利的。此處的一般債務利息是對債權人的補償，不是對債務的人懲罰，而債務人在利用債權人的款項時可能獲得更大的收益。

（二）加倍利息的性質

關于加倍的利息性質一直存在著爭論，主要有兩種觀點。一種觀點認為，遲延履行利息是對當事人不履行生效法律文書的一種懲罰，目的是督促被執(zhí)行人盡快履行生效法律文書的強制性及司法終局性的特點，維護法律的權威，屬于民事訴訟強制措施的一種，以懲罰性為主，屬于公法范疇。①另外一種認為，加倍利息屬于私法范疇，是債務人遲延履行金錢債務給債權人造成損失的補償或懲罰。由于債權人與債務人之間存在著一般債務利息，一般債務利息是對債權人的補償，而加倍利息一般會大于一般意義上債權人的利息損失，加倍利息帶有一定的懲罰性。此處的懲罰性主要針對債務人，而受益人為債權人，而不是國家。此處的懲罰與行政處罰不同。行政處罰受益人一般是國家，所得的罰款要上交國庫。大豐市人民法院的付陳有法官認為，如果非要用公法與私法分類，他認識遲延履行利息屬于公法，遲延履行利息不僅具有懲罰性和賠償性，更具有懲戒、遏制功能。②關于此觀點不敢茍同，筆者認為，加倍履行債務利息屬于私法范疇，加倍利息雖帶有懲罰性，但是不能籠統(tǒng)的認為懲罰性就是公法的特點，私法也帶有懲罰性的特點。關于遲延履行加倍利息屬于私法，理由如下：

第一，公法與私法劃分標準。現在關于公法與私法劃分標準有六種學說，依次為，目的說、關系說、主體說、新主體說、性質說和折中說。目的說認為： 凡其目的在于保護私人利益的法律，就是私法；凡其目的在于保護社會公共利益的法律，就是公法。③梅迪庫斯教授認為關系說為：凡調整權力服從關系即隸屬關系的法律就是公法，而調整平等對應關系即非隸屬關系的法律就是私法。④主體說為德國學者耶利內克所首倡，并獲得日本學者美濃部達吉的贊同。主體說認為，應當以參與法律關系的主體為標準來區(qū)分私法與公法。⑤新主體學說認為，“僅對國家或機關以公權力主體地位作為法律關系的主體而適用的法律為公法；對任何人均可適用的法律則為私法”⑥性質說以瑞士法學家伯克哈特為代表，根據法律是否具有強行性而區(qū)分公法與私法。⑦最后一種是擇中說，將以上幾種學說結合起來考慮。以上六種學說，筆者認可折中說，再區(qū)分公法與私法時要綜合考慮，不能只從一個角度考慮，否則難以界定明確。

第二，依據以上幾種學說筆者認為遲延履行加倍利息應屬于私法范疇。遲延履行加倍利息是保護私人利益，非國家利益，如債務人不履行法院判決，債權人可以要求債務人承擔加倍利息，如果債務人知錯就改，立刻把債款及一般利息和加倍利息給付與債權人，債權人可不通過強制執(zhí)行來達到其目的。此處的債權人與債務人是平等關系，屬于私法范疇。此處的法律關系主體是債權人與債務人，法院只在債權人申請強制以后才會介入，最后所得的“收益”屬于債權人，法院僅收取一些執(zhí)行費用，執(zhí)行費用僅能彌補法院一部分執(zhí)行費用，執(zhí)行費用沒有懲罰性，法院在強制性種并沒有獲得“收益”。此外加倍利息對一般人都能適用，也能證明此處的遲延履行加倍利息屬于私法范疇。筆者綜合考慮，遲延履行加倍利息屬于私法范疇，加倍利息雖有懲罰性，但其獲益主體為債權人，私法性質明顯。

參考文獻：

[1]劉卓江.主動執(zhí)行中遲延履行利息的性質及衍生問題研究[J].法治論壇，2011年第三期，第253頁

[2]付陳有.民事訴訟中遲延履行利息制度研究，安徽廣播電視大學學報2012年第4期，第25頁.

[3]孫文楨.私法公法區(qū)分標準.

[4]（德）迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總.，邵建東譯，北京：法律出版社2000年版，第11頁

[5]〔德〕卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上），王曉嘩等譯，北京：法律出版社2003年版，第1頁

[6]王澤鑒.《民法總則》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第12頁

[7]沈宗靈.《比較法研究》，北京：北京大學出版社1998年版，第95頁