股份有限公司相互持股的法律探討

摘 要：當今中國社會經濟是具有中國特色的市場經濟，伴之而來的是商業文明高度發展之后的必然產物——公司相互持股，這種經濟現象的出現。公司間相互持股現象在如今早已是屢見不鮮，尤其是在上市公司之間表現得更加突出。然而公司相互持股是一把雙刃劍，它能使公司間結成緊密的利益聯盟，抵擋外來經營及所有權競爭風險，但由此產生的弊端也是不容忽視的。本文將對公司相互持股利弊及法律上如何對其有效規制等問題進行研宄。

關鍵詞：公司股權；股權形式；相互持股；公司法

相互持股現象在我國的歷史不長，但發展迅速，目前正處方興未艾之時。相互持股的正確處理和規制是公司法理論和實務中的一個重要問題。

一、相互持股的概念

相互持股是指公司之間相互持有對方一定比例股份，形成的對對方公司股份互相占有的一種關系。需要強調的是“公司相互持股”中的“公司”僅指大陸法系中的股份有限公司和有限責任公司或英美法系中的公開公司和封閉公司，而不包括大陸法系中的其他公司形式。①

二、股份有限公司相互持股的優點

（一）擴大經營規模

相互持股是形成關聯關系的基本途徑之一。關聯關系本身是中性的，并不必然造成負面影響，正當的關聯關系能夠幫助企業相互聯合、取長補短，實現規模經營。在相互持股基礎上，公司以股權關系為紐帶形成穩定的戰略聯盟，于必要時互通有無，實現資源的有效配置、資金的相互支持。在這一過程中，企業由于高效的資源配置和有力的資金支持而發展壯大，自身規模得以擴大；同時，企業間的相互聯合也使其關系日益緊密，發展到一定程度時，可能根據現實需要而組建正式的企業集團，實現真正的規?；洜I。實際上，這與我國目前倡導的“形成和發展一批具有國際競爭力的大公司和企業集團”的發展路徑是吻合的。

（二）實現風險分散

在市場經濟條件下，企業面臨諸多經營風險，由于整體經濟形勢、市場環境的影響和企業自身的原因，很多風險是無法預料、難以避免的。對此，較為有效的應對方式是通過多種途徑分散風險，而相互持股就是借助轉投資分散風險的途徑之一。面對行業、地域等因素可能導致的系統性風險，公司通過向其他行業和地域的企業轉投資，轉移部分資本，實現多元化經營，在特定投資失敗或特定行業處于低谷的情況下能夠降低公司損失，達到風險的“對沖”效應。②并且，相互持股還能夠使雙方實際支出更少的資金，尤其是雙方換股的情況下，相互持股方不需要支出資金便可實現雙方的多元化經營，降低投資失敗的風險和行業周期性風險。

（三）防止惡意收購

相互持股后，由于彼此之間形成了緊密的利益聯盟，在遭遇到外部公開市場的收購時，這種有效的聯盟關系，可以有效地阻止惡意收購，在股價下跌的過程中也會起到止跌的作用，2004年中信證券逐鹿廣發證券的功敗垂成，就讓我們第一次真正感受到了相互持股在惡意收購中的防御作用。③

（四）有利于穩定企業經營，促進企業長期發展

公司相互持股既是資本參與的一種方式，又是企業結合的一種手段，它克服了完全合并帶來的弊端，使公司在法律地位上保持獨立性。公司相互持股，可以為公司引進穩定的股東。穩定的股東可以使公司的經營方針和發展策略保持良好的連貫性，讓經營者可以將精力重點放在經營管理上。一公司之所以愿意參股另一公司，其原因往往是想能夠進行橫向上的聯合或縱向上的配合，以期達到迅速增強在市場上的競爭力。

企業的穩定股東不會因一時的企業盈虧而改變對企業的持股狀況，積極的穩定股東會采取相互支持的行動幫助對方，即使這些行動對自己短期內并無益處。④

三、股份有限公司相互持股可能產生的弊端

（一）虛增資本

一是根據注冊資本不變原則，由子公司向母公司出資，雖然單從母公司的角度增加了注冊資本，但最初子公司的注冊資本是母公司出資的，這樣就形成了一個閉合的循環，所以從母子公司的資本總和來看，其總資本并沒有絕對的增加，這與增加注冊資本中的增加的含義應是絕對增加相矛盾，所以從根本上講并沒有增加注冊資本，造成注冊資本的虛增。

二是在工商執法實踐中，對子公司向母公司出資是持禁止態度的，也是重點查處的對象，工商執法是行政執法行為，不能適用民法上法無禁止即合法的法理。

（二）誘發大量的關聯交易

由于相互持股的股份公司之間已經形成了利益共同體，勢必會產生大量的關聯交易但是根據不同的相互持股的比例不同，有可能由于持股比例不高，未達到30%，而關聯交易的審批權就不用上升到股東大會或股東會，而是由公司的經營管理層直接作出決策，因此為誘發大量的關聯交易造就了溫床。

（三）造就了股市的泡沫

在上市公司當中有近一半的公司有相互持股的現象，而且幾乎涉及了A 股市場的所有行業，具有很強的廣泛性，但是上市公司間的持股具有一定的盲目性，大部分具有短期行為。這些上市公司中的 2 /3 以上相互持股的目的在于進行證券投資后獲利離場，在證券市場行情好的時候，無疑這些公司會獲得很高的利潤回報，但是在行情不好的情況下，上市公司就必須繼續投入更多的資金來降低投資成本。⑤那么長期以往，勢必這些投機的上市公司會把注意力集中到資本市場， 而不能集中精力于主營業務，不能夠拓展自身的盈利能力，從而這些上市公司的股價雖然上漲，但是細分由主營能力增長而帶來的股價上升就很小，所以，時間越久，證券市場中的這些泡沫就越厚重了。

四、我國相互持股的法律規范的特點

第一，在法律層面上，我國尚未建立起關于相互持股的完整制度，目前有所涉及的主要是《公司法》、《證券法》及其配套文件中的若干條款。但這些條款形式上較為零散，內容上過于簡略，缺乏體系化。

第二，有關相互持股的規范早期大都以政策性文件的形式出臺，體現出行政性文件的鮮明特點：①以深化改革為出發點，立足于搞活公有制企業或提升國有企業的活力；②重在提倡和指引，表明了基本態度，但缺乏具體措施。

第三，相較而言，一些地方性法規在這一問題上起步較早，內容更具有可操作性，但缺點在于：①由于位階所限，效力范圍非常有限；②地方性規范出臺時間較早，頗具探索和試點色彩，未能根據我國實踐情況的變化相應完善，不能完全適應相互持股實踐對法律法規的要求；③由于公司法及其他高位階法律規范的出臺或修訂，一些地方性法規已經失效，目前已不具有規范性和強制力。

總體而言，相互持股實踐在我國呈發展之勢，但我國至今尚未建立起真正意義上的相互持股法律制度，與實踐相比體現出滯后性。但是《公司法》也對相互持股作出了相應的隱含規定。

五、《公司法》對相互持股的法律規制

雖然我國法律規范給了公司過大的自主決策權，對我國的公司相互持股沒有起到良好的規制效果。但是《公司法》也引進了其他一些相關制度來彌補這種缺憾。

（一）累積投票制度

累積投票制度的使用，目地在于防止大股東利用手中的表決權優勢來操控董事的選舉過程，矯正了以往“一股一票”表決制度所存在的弊端。按照累積投票制度，選舉董事時每股股份所代表的表決權數就不是僅有一票，其票數與待選董事的人數相同。股東在選舉董事時，其表決權總數按照其持有的股份數與待選董事人數的乘積來計算。在投票時，股東可以將其手中表決權集中投給其中一個或幾個董事候選人，通過這種局部集中的投票方法，可以使得中小股東能夠選出自己的董事，避免了大股東壟斷全部董事的選任。

（二）股東代表訴訟制度

《公司法》第151條規定：“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百五十條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟?！痹诠镜倪\營中，董事等公司高層違反勤勉義務和忠實義務，給公司利益造成損害，本應由公司法規定的機關代表公司提起訴訟。但由于他們分別與公司有利益沖突，往往不能代表公司提起訴訟。尤其是當大股東支配的情況下，董事、監事、高級管理人員均在其操縱之下，很難形成有效的監督機制，董事、監事都不可能代表公司提起訴訟，要求其中的一方賠償公司損失。因此，建立股東代表訴訟，維護公司利益是十分必要的。

（三）董事表決權回避制度

《公司法》第124條規定了關聯交易中董事表決權回避的規定。該法條在一定程度上對抑制公司相互持股具有積極的意義，但遺憾的是該規定只是針對于上市公司，而并沒有對非上市企業中股東在關聯交易里的表決權做出規制。而在公司實務中，非上市公司之間因公司的關聯交易而導致債權人、中小股東利益受到侵害的情況并不是少數。

總體來說，新的《公司法》對于規制公司相互持股較之前的法律法規已有了很大的進步。公司間相互持股本是公司間一種結合方式，他們能通過這種緊密關系，達成穩定的合作關系。但是，不可否認，這其中也隱藏著大量的弊端與風險，而我國的法律法規都沒有對此作出明確的規定，致使在實際操作過程中，因法無禁止即合法，人為調整決定幅度較大。因此，從國家角度出臺相關的實施細則是非常必要的，為公司的競爭與發展提供一個純凈、有序、合理的發展法律環境。

六、從多角度出發制定規制措施

（一）限制股權和表決權

公司間相互持股，可以使兩個公司變成生命共同體，如表決權不加以限制，那么，很有可能出現相互持股股東通過操縱董事會進而影響公司高管人員的經營，從而駕馭或影響公司的正常運營，進而達到架空其他股東的目的。⑥如果限制了相互持股的表決權，那么就能既不影響公司穩健地對外經營，也能保證其他股東的權益不受侵害。

（二）限制持股比例

限制持股比例作為一項重要的規制措施，在法國法上表現尤為突出，無論雙方是否存在控制和從屬關系，一旦一個公司持有另一公司股份達到10%，后者就不能取得前者股份。如果違反這一規范，雙方必須在一年限期內予以改正，通過強制轉讓等方式使雙方持股量均低于10%或其中一方不再持有對方股份。

（三）相互持股方的通知和披露義務

在出現或可能出現應受法律規制的相互持股情形時，持股方應當及時將持股事實通知給被持股公司。同時，企業負有向第三方披露相互持股情況的義務。究其原因，一是為了使相互持股企業及時知悉對方的持股狀況，在出現法律禁止或限制的情形時及時采取改正措施。二是要求企業及時將相互持股的情況對外公布，防止在此期間出現信息不對稱，保護局外股東、債權人等相關利益主體。

注釋：

①謝亮亮.《公司相互持股的法律規制研究》.2013.34頁。

②《我國上市公司交叉持股的動機及影響分析-中國論文網》.http：//www.xzbu.com/5/view-5334204.htm

③何爽、于沛.《關于公司之間相互持股的法律探討》.《產業與科技論壇》.2013年13期。

④范健、王建文：《公司法》（第3版），法律出版社2011版。

⑤沈樂平：“對公司相互持股的法律分析”，載《河北法學》第21卷第3期。

⑥陳斌彬：“略論我國〈公司法〉中的轉投資問題”，載《河北法學》2010年第9期。

作者簡介：

徐忠良，男，1976年8月4日出生，籍貫：浙江常山，2012級研究生，浙江大學法學院，民商法學，研究方向民商法。