“賢賢易色”詞義考辯

摘 要：對于出自《論語·學而》篇的“賢賢易色”之義，歷來頗有分歧。本文試通過比較各家之注疏，盡量推斷出較符合當時時代背景與孔門思想的意思。

關鍵詞：賢賢易色；論語

“賢賢易色”出自《論語·學而》篇：

子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”

歷來各家因其時代背景與知識流別的不同，對“賢賢易色”的解釋各異。

何晏《論語集解》：“易色，言以好色之心好賢，則善也。”

邢昺《論語疏》：“‘賢賢易色者，上‘賢，謂好尚之也。下‘賢，謂有德之人。易，改也。色，女人也。女有姿色，男子悅之，故經傳之文通渭女人為色。人多好色不好賢者，能改易好色之心以好賢，則善矣，故曰‘賢賢易色也。”

朱熹《四書章句集注》：“賢人之賢，而易其好色之心，好善有誠也。”

張栻《癸巳論語解》：“賢賢而敬，見于色。”

錢時《融堂四書管見》：“賢人之賢而易其好色之心也。”

王念孫《廣雅疏證》：“‘易者，如也。猶言好德如好色也。”

劉寶楠《論語正義》：“夫婦為人倫之始，故此敘于事父母、事君之前。”

錢穆《論語新解》：“下賢字指賢人，人之有才德者。上賢字作動詞用，尊敬義。易色有兩義：一作改易之易，謂見賢者則改容色而敬之也。一作難易之易，謂知尊賢人輕女色也。或說此四字專指夫婦一倫言，謂為夫者能敬妻之賢德而略其色貌也。”

楊伯峻《論語譯注》：“對妻子，重品德，不重容貌。”

總結起來，有這樣幾種主要觀點：其一：用好色之心來愛好賢人；其二：改變好色之心，而去愛好賢人；其三：因尊重賢人之故，改變輕慢之面色，正容以對；其四：丈夫對待妻子，應視品德重于容貌。

先看第一種解釋：用好色之心來愛好賢人。持此說者主要是何晏與王念孫。在此處，應將“賢賢易色”的“易”解為何意是很值得商榷的。假設真如王念孫所言，“易”是如的意思，那“色”又是否可以解釋為“好色”呢？《說文解字》有言：“色，顏氣也。”段玉裁又進而解釋說：“顏者，兩眉之間也。心達于氣，氣達于眉間，謂之色。”《黃帝內經·素問》有：“其色必壽。”《戰國策·趙策》有：“太后之色稍解。”《史記·魏公子列傳》有“侯生視公子色終不變，乃謝客就車。”在以上所引文獻中，都將“色”視作面色、臉色。遍查先秦文獻，也并未發現將“色”解作“好色”之例。

再看《論語》中所有“色”字用例，《學而》有“巧言令色，鮮矣仁。”；《為政》有：“子夏問孝。子曰：‘色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”；《公冶長》有：“令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。”；“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。”；《泰伯》有：“正顏色，斯近信矣。”；《鄉黨》有：“君召使擯，色勃如也。”；“逞顏色，怡怡如也。”；“上如揖，下如授，勃如戰色，足蹜蹜如有循。享禮，有容色；私覿，愉愉如也。”；“有盛饌，必變色而作。”；“色斯舉矣，翔而後集。”；“論篤是與，君子者乎？色莊者乎？”；《顏淵》：“質直而好義，察言而觀色，慮以下人。”；“夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。”；《憲問》：“賢者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”；《季氏》：“侍於君子有三愆：言未及之而言，謂之躁；言及之而不言，謂之隱；未見顏色而言，謂之瞽。”；“視思明，聽思聰，色思溫。”；《陽貨》：“色厲而內荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？”此十九處，“色”皆指容色、面色。

《鄉黨》有：“色惡，不食。”此處“色”指（食物的）顏色。

《憲問》有：“為命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產潤色之。”此處“色”比較特殊，指增加文學修辭。

《子罕》有：“吾未見好德，如好色者也。”；《衛靈公》：“已矣乎！吾未見好德如好色者也！”《季氏》有：“少之時，血氣未定，戒之在色。”此三處“色”指女色。

所有例子均未見將“色”解作“好色”。在《子罕》與《衛靈公》中，孔子兩次說“未見好德如好色者乎”，以“好”為“愛好”，以“色”為“女色”，可見單言“色”不具有“好色”之意。故“用好色之心來愛好賢人”這種說法是不太妥當的。“色”在“賢賢易色”中釋為“容色”較為恰切。

第二種解釋是：改變好色之心，而去愛好賢人。持此說者猶多。主要是邢昺、朱熹、錢時。前文已說明“色”解為“好色”不太妥當，這里將重點討論“易”字之義。《說文解字》中的“易”，本義是蜥易，蝘蜓，守宮也，象形。后引申出交換、改變、替代、輕視、簡慢之義。在第一種解釋“用好色之心來愛好賢人”中，無疑是將“易”解釋為交換、替代，是一種希望把好色的狀態作為好賢的狀態的等值推理。孔子雖有言“未見好賢如好色者”，但言下并無好賢如好色足矣的意思。孔子應是認為好賢理當超越好色，達到更高的境界。故而“易”不當解釋為交換、替代。

看《論語》中“易”的用例。《八佾》有：“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”這里的“易”比較特殊，釋為辦妥。

《述而》有：“加我數年，五十以學易，可以無大過矣。”《泰伯》有：“三年學，不至於谷，不易得也。”《子路》：“為君難，為臣不易。”“君子易事而難說也：說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也。”《憲問》有：“貧而無怨，難；富而無驕，易。”“上好禮，則民易使也。”《陽貨》有：“君子學道則愛人；小人學道則易使也。”這八例中的“易”為容易、輕易。

《微子》有：“滔滔者，天下皆是也，而誰以易之？”；“吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。”這兩例中“易”為改易。

既已證明“色”指面色，“易色”連用，故知“易”釋為輕視、簡慢、辦妥、容易，都不太合適，將“易”釋為“改易”，較為妥當。

對于“賢賢”，諸家解釋主要分兩種，一種以為是尊重賢人，是大部分注家的看法；另一種以為是丈夫對待妻子重視德行。持第二種說法者主要為劉寶楠與楊伯峻。直觀原文，是并列結構，談到對待妻子、父母、君主、朋友的正確態度，貌似無誤，但在古代以父權、君權為上的宗法社會中，雖以夫妻關系為“人倫之始”，但把對待妻子的態度放在首位，似有輕君父之嫌。假使不考慮這一問題，把“賢賢”定義為“丈夫對待妻子”這一特指，也有生拉硬扯之嫌。故而我認為第四種解釋是不太恰切的。從邏輯上看，“賢賢易色”應是這段話的提綱挈領之詞，先講做人或對人的總原則——尊重、親近賢達之人，具體的表現是改變面色，正容以對，再及于父母、君、朋友。這樣解釋方達到文從字順。

故筆者認為，第三種解釋：“因尊重賢人之故，改變面色，正容以對”是比較合乎孔門原意的。

參考文獻

[1] 朱熹.四書章句集注[M]，新編諸子集成，北京：中華書局，2010，1.

[2] 劉寶楠.論語正義[M]，十三經清人注疏，北京：中華書局，1990，3.

[3] 錢穆.論語新解[M].上海：三聯書店，2005，3.

[4] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009，10.

[5] 黔容.“賢賢易色”再析疑 [J].孔子研究，1989，5.

[6] 馮雪梅.“賢賢易色”義析 [J].黑龍江史志，2009，24.

[7] 鄭雯.“賢賢易色”辨正[J].武漢大學學報，2011，11.

作者簡介

龍蓓 （1990—），女，江西吉安，研究方向：歷史文獻學