財政分權體制下FDI增長效應的作用機理與實證研究

楊帆+徐敏麗

內容摘要：本文以財政分權、FDI、經濟增長作為分析要素，分析我國財政分權體制下FDI 對經濟影響的傳導機理。實證研究得出東部、中部地區財政分權對FDI競爭有明顯的正向影響，而西部這一作用相反，另外FDI經濟增長效應在中部地區顯現為正向，在西部地區不明顯，在東部地區顯現為負向。因此，合理引導FDI流入，培育經濟增長的內在因素，才能促進地區經濟協調發展。

關鍵詞：財政分權 FDI 增長效應

我國的財政分權始于20世紀80年代，我國單一財政體制，逐漸向地方擁有更多的財權、事權演變。財政分權主要是通過兩方面促進經濟的增長，其一是地方政府有信息優勢能夠更加合理地配置資源，在提供地方公共產品與服務方面更具有效率；其二是財政分權帶來了地方資本投資的增加，招商引資使得地方政府從額外增加的投資中獲得更多的收益，從而促進了地方經濟的發展。因此從財政分權的角度來研究地方政府參與FDI競爭，及其如何對經濟產生影響是可行且必要的。

文獻綜述

Yeung（2001）與Ahlstrom et al.（2003）研究認為：地方之間法規制度存在差異，地方政府亂用職權，不利于引進外資。張鋼、徐賢春（2004）通過建立委托-代理模型，得出地方政府對公共產品和服務的有效供給能為吸引外資創造良好的軟硬環境，進而對當地經濟的發展產生影響。范迪軍（2005）從博弈論的角度出發，指出地方競相引進FDI來刺激經濟的發展，而區域性投資過熱對經濟的可持續發展來說并不是一件好事。另外，蘇建華（2006）與張晏（2007）研究發現，FDI增長額與稅收優惠正相關，但是這種稅收優惠并不是吸引FDI進入的必要條件，免稅優惠的競爭在一定程度上造成了社會資源的浪費。

一些學者從宏觀層面研究了財政分權體制下地方政府競爭FDI帶來的區域性差異。Demurger et al.（2002）論證了以地方為主導的開放政策，確實為各省、市利用自身優勢引進外資，發展地方經濟提供了良好的基礎。王文劍、仉建濤、覃成林（2007）以地方政府對FDI的競爭為例，指出財政分權程度越大，對FDI的競爭越激烈，東部、中部地區出現了惡性競爭，總體較西部地區有優勢。靳濤（2008）認為財政分權體制下，地方間FDI競爭帶來短期低效率經濟增長，長期不利于經濟可持續發展。

目前文獻很少將財政分權、外商直接投資、經濟增長放在一個體系下考察它們間的關系。本文通過比較研究設定財政分權的指標，深入研究財政分權對FDI的引入量影響，以及財政分權、FDI經濟增長效應的區域差異。

財政分權體制下FDI增長效應的作用機理分析

（一）財政分權對地方政府行為的影響

在經濟學中，有關財政競爭的思想可追溯到亞當·斯密的著作《國富論》中關于政府稅收對可移動要素和不可移動要素的影響。在我國，中央政府對地方政府有著嚴格的政治控制，掌控地方官員的任免與升遷。在以GDP增長率為核心的政績考核體系推動下，地方政府為了獲得更多的經濟和政治利益，進一步加深了對各種經濟資源的競爭。財權分權帶來了地方財政收支的差異，進而影響了地方公共物品供給數量與質量差異，最后影響到區域招商引資、人力資本、環境政策等區域競爭力的形成。

（二）財政分權對地方政府吸引外商直接投資的影響

由于歷史和自然原因，我國的經濟資源較少、市場發育程度不高、資產存量過低、技術與管理水平有限、基礎設施的投建欠缺，因此，各個地方政府把吸引可流動的區外資本作為主要的競爭目標。在20世紀80年代初期，我國首次建立了四個經濟特區。1984年開放了沿海14個城市。1984-1992年先后建立32個經濟技術開發區。1994年財政分權改革使地方政府獲得了明確的地方稅收收益和一定程度的獨立事權。地方政府憑借掌握著的大量資源圍繞吸引資本、勞動和其他流動性要素而展開的競爭。改革開放三十多年來，隨著對外開放程度不斷加深，與國內資本相比，地方政府更加青睞于外商直接投資。Zhang（2000）研究認為：免稅特權、出口退稅、資本與土地使用費優惠及靈活的勞資關系等，給予外商投資在經濟與貿易往來中更大的自主權。1995-2011年，我國實際使用FDI的年均增長速度為7.31%。

（三）財政分權體制下地方政府競爭FDI對經濟效應的影響

地方政府引資競爭可能屬于一種“帕累托改進”，即通過改善地區生產性基礎設施和產業配套環境、促進有益的政府制度創新等，促進本地區經濟的發展，而且對別的地區有外溢的影響。但是，地方政府在引資競爭中對市場的非理性干預和對GDP增長率的片面追求必然在一定程度上造成地區間外資流入數量和技術外溢的差距，加重區域發展的不平衡。地方政府濫用職權、保護地方主義、無序競爭降低了FDI質量，最后可能不利于經濟均衡、持續發展，帶來的可能是“帕累托倒退”。

財政分權體制下地方間FDI競爭及其對地區經濟影響的傳導機理，如圖1所示。

財政分權體制下FDI增長效應的實證分析

（一）模型的建立和選取數據的來源

本文參照王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）和HE CANFEI（2006）選取指標，建立模型1： FDIit =α0+α1 FDit +∑αjRijt+μi+γt+ωit，反映了財政分權體制下，地方政府的引資競爭行為對FDI引入量的影響；建立模型2：GRWit=β0+β1FDIit +β2FDit+∑βjZijt+δi+φt+ηit，反映了財政分權、FDI 增長效應。其中，t代表年份，即1995-2011年；i代表區域，μ和δ、γ和φ分別代表區域性干擾和時間性干擾，ω和η代表方程中其他因素的影響。FD代表財政分權，R代表除了財政分權外其它所有控制變量。Z代表除了FDI、FD外其它所有控制變量。

本文研究樣本為1995-2011年我國29個?。ㄊ小⒆灾螀^）的面板數據，數據均來源于各?。ㄊ?、區）統計年鑒、《中國統計年鑒》及《新中國60年統計資料匯編》，人均GDP使用到2012年的數據，數據來源于2013年各省公報。endprint

（二）變量指標的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標，針對邊際法可能出現負值的缺陷，本文選取人均指標，選取指標如下：FD指各省預算內地方政府本級財政支出/（各省預算內地方政府本級財政支出+中央預算內本級政府財政支出）%；FDI指地區實際利用FDI/當年GDP總量%；GOV指政府消費支出/全社會最終消費支出%；TAX指地區宏觀財政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進出口貿易總額/當年GDP總量%；STA指國有經濟社會固定資產投資/GDP總量%；GRW指地區人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數；ROAD指單位國土面積上的公路里數（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學在校生人數的自然對數；CAP指各省社會固定資產投資額占全國的比重%；LAB：各省從業人員增長率%。

（三）實證結果

本文利用截面固定效應模型分析財政分權體制下地方政府競爭行為對地區FDI流入量的影響，以及FDI與財政分權對經濟增長的影響。

如表1所示，根據模型1的實證結果，在東部、中部財政分權的系數為正，且具有顯著性，說明財政分權對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負TAX前面的系數為負且具有顯著性，說明了宏觀稅負越高，FDI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財政分權作用系數在東部最大，其次是中部，最后是西部。財政分權使得西部財政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉移支付，在FDI的競爭中不占優勢，財政分權與FDI引入量出現了負相關?？傊诮洕l達地區財政分權有利于FDI的進入，在經濟落后地區財政分權不利于FDI的進入。

根據模型2的實證結果，在東部、西部地區財政分權對經濟增長有顯著的拉動作用，而在中部地區，財政分權直接拉動經濟作用不明顯。FDI經濟拉動作用最顯著的是中部地區，因為中部地區經濟總量相對東部地區比較小，具有追趕效應，處于高增長期，尤其是在內資有限的條件下，FDI經濟增長效應得以凸顯。在西部地區，FDI引入量較少，波動較大，FDI的經濟增長效應不顯著。東部地區FDI高增長期是20世紀的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機以及2008年世界金融危機，使得該地區FDI引入量處于波動狀態，沒有明顯的趨勢。宏觀經濟在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿易（TRA）、技術推動下，依然強勢增長，使得 FDI經濟增長效應難以凸顯，甚至出現負的經濟效應。

政策建議

根據文獻與實證研究，一個經濟較為發達的地區，財政分權程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經濟水平FDI帶來的地區經濟增長效應是不確定的，財政改革、FDI競爭促進區域經濟均衡發展必須按地區采取對策：

對于經濟發達的東部地區，經濟開放程度大，受到國際經濟環境影響多，地方政府必須依賴更多經濟增長因素，促進地方經濟的可持續發展。財政分權給予地方政府更多的財權與事權，政府應該將公共資源投入到經濟效益更大的公共服務或者基礎設施領域，而不是進行爭奪外資，因為在此經濟發展階段FDI的經濟增長效應呈負向，經濟增長主要訴諸于經濟結構的調整、經濟基礎設施的完善、技術創新以及內在需求的拉動。

對于經濟發展處于關鍵期的中部地區，地方政府基于一定財權與事權，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因為FDI在此階段、在此區域經濟增長效應更明顯。另外，中部地區要以一些東部地區引資失敗為借鑒，培育更多內生經濟增長點，規避經濟增長中的國際風險。

財政分權下，西部地區FDI的經濟拉動效應不明顯，FDI引入出現了倒逼，主要是因為地方政府盲目引資競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區經濟投資環境好，已有了大量外資聚集；而中部地區FDI經濟增長效應顯著，外資會長久駐留，到了西部地區FDI就所剩無幾了。因此，在財力有限的條件下，西部地區應利用當地的資源稟賦，提供特色服務，吸引有特色的外資進入，發展特色經濟。

參考文獻：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數量經濟技術經濟研究，2004（3）

2.范迪軍.區域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學院學報，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優惠的敏感分析[J].重慶工商大學學報（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財政分權、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經濟文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉型期經濟高速增長背后的“不和諧”分析[J].學術月刊，2008（3）endprint

（二）變量指標的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標，針對邊際法可能出現負值的缺陷，本文選取人均指標，選取指標如下：FD指各省預算內地方政府本級財政支出/（各省預算內地方政府本級財政支出+中央預算內本級政府財政支出）%；FDI指地區實際利用FDI/當年GDP總量%；GOV指政府消費支出/全社會最終消費支出%；TAX指地區宏觀財政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進出口貿易總額/當年GDP總量%；STA指國有經濟社會固定資產投資/GDP總量%；GRW指地區人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數；ROAD指單位國土面積上的公路里數（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學在校生人數的自然對數；CAP指各省社會固定資產投資額占全國的比重%；LAB：各省從業人員增長率%。

（三）實證結果

本文利用截面固定效應模型分析財政分權體制下地方政府競爭行為對地區FDI流入量的影響，以及FDI與財政分權對經濟增長的影響。

如表1所示，根據模型1的實證結果，在東部、中部財政分權的系數為正，且具有顯著性，說明財政分權對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負TAX前面的系數為負且具有顯著性，說明了宏觀稅負越高，FDI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財政分權作用系數在東部最大，其次是中部，最后是西部。財政分權使得西部財政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉移支付，在FDI的競爭中不占優勢，財政分權與FDI引入量出現了負相關?？傊?，在經濟發達地區財政分權有利于FDI的進入，在經濟落后地區財政分權不利于FDI的進入。

根據模型2的實證結果，在東部、西部地區財政分權對經濟增長有顯著的拉動作用，而在中部地區，財政分權直接拉動經濟作用不明顯。FDI經濟拉動作用最顯著的是中部地區，因為中部地區經濟總量相對東部地區比較小，具有追趕效應，處于高增長期，尤其是在內資有限的條件下，FDI經濟增長效應得以凸顯。在西部地區，FDI引入量較少，波動較大，FDI的經濟增長效應不顯著。東部地區FDI高增長期是20世紀的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機以及2008年世界金融危機，使得該地區FDI引入量處于波動狀態，沒有明顯的趨勢。宏觀經濟在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿易（TRA）、技術推動下，依然強勢增長，使得 FDI經濟增長效應難以凸顯，甚至出現負的經濟效應。

政策建議

根據文獻與實證研究，一個經濟較為發達的地區，財政分權程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經濟水平FDI帶來的地區經濟增長效應是不確定的，財政改革、FDI競爭促進區域經濟均衡發展必須按地區采取對策：

對于經濟發達的東部地區，經濟開放程度大，受到國際經濟環境影響多，地方政府必須依賴更多經濟增長因素，促進地方經濟的可持續發展。財政分權給予地方政府更多的財權與事權，政府應該將公共資源投入到經濟效益更大的公共服務或者基礎設施領域，而不是進行爭奪外資，因為在此經濟發展階段FDI的經濟增長效應呈負向，經濟增長主要訴諸于經濟結構的調整、經濟基礎設施的完善、技術創新以及內在需求的拉動。

對于經濟發展處于關鍵期的中部地區，地方政府基于一定財權與事權，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因為FDI在此階段、在此區域經濟增長效應更明顯。另外，中部地區要以一些東部地區引資失敗為借鑒，培育更多內生經濟增長點，規避經濟增長中的國際風險。

財政分權下，西部地區FDI的經濟拉動效應不明顯，FDI引入出現了倒逼，主要是因為地方政府盲目引資競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區經濟投資環境好，已有了大量外資聚集；而中部地區FDI經濟增長效應顯著，外資會長久駐留，到了西部地區FDI就所剩無幾了。因此，在財力有限的條件下，西部地區應利用當地的資源稟賦，提供特色服務，吸引有特色的外資進入，發展特色經濟。

參考文獻：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數量經濟技術經濟研究，2004（3）

2.范迪軍.區域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學院學報，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優惠的敏感分析[J].重慶工商大學學報（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財政分權、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經濟文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉型期經濟高速增長背后的“不和諧”分析[J].學術月刊，2008（3）endprint

（二）變量指標的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標，針對邊際法可能出現負值的缺陷，本文選取人均指標，選取指標如下：FD指各省預算內地方政府本級財政支出/（各省預算內地方政府本級財政支出+中央預算內本級政府財政支出）%；FDI指地區實際利用FDI/當年GDP總量%；GOV指政府消費支出/全社會最終消費支出%；TAX指地區宏觀財政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進出口貿易總額/當年GDP總量%；STA指國有經濟社會固定資產投資/GDP總量%；GRW指地區人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數；ROAD指單位國土面積上的公路里數（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學在校生人數的自然對數；CAP指各省社會固定資產投資額占全國的比重%；LAB：各省從業人員增長率%。

（三）實證結果

本文利用截面固定效應模型分析財政分權體制下地方政府競爭行為對地區FDI流入量的影響，以及FDI與財政分權對經濟增長的影響。

如表1所示，根據模型1的實證結果，在東部、中部財政分權的系數為正，且具有顯著性，說明財政分權對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負TAX前面的系數為負且具有顯著性，說明了宏觀稅負越高，FDI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財政分權作用系數在東部最大，其次是中部，最后是西部。財政分權使得西部財政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉移支付，在FDI的競爭中不占優勢，財政分權與FDI引入量出現了負相關。總之，在經濟發達地區財政分權有利于FDI的進入，在經濟落后地區財政分權不利于FDI的進入。

根據模型2的實證結果，在東部、西部地區財政分權對經濟增長有顯著的拉動作用，而在中部地區，財政分權直接拉動經濟作用不明顯。FDI經濟拉動作用最顯著的是中部地區，因為中部地區經濟總量相對東部地區比較小，具有追趕效應，處于高增長期，尤其是在內資有限的條件下，FDI經濟增長效應得以凸顯。在西部地區，FDI引入量較少，波動較大，FDI的經濟增長效應不顯著。東部地區FDI高增長期是20世紀的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機以及2008年世界金融危機，使得該地區FDI引入量處于波動狀態，沒有明顯的趨勢。宏觀經濟在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿易（TRA）、技術推動下，依然強勢增長，使得 FDI經濟增長效應難以凸顯，甚至出現負的經濟效應。

政策建議

根據文獻與實證研究，一個經濟較為發達的地區，財政分權程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經濟水平FDI帶來的地區經濟增長效應是不確定的，財政改革、FDI競爭促進區域經濟均衡發展必須按地區采取對策：

對于經濟發達的東部地區，經濟開放程度大，受到國際經濟環境影響多，地方政府必須依賴更多經濟增長因素，促進地方經濟的可持續發展。財政分權給予地方政府更多的財權與事權，政府應該將公共資源投入到經濟效益更大的公共服務或者基礎設施領域，而不是進行爭奪外資，因為在此經濟發展階段FDI的經濟增長效應呈負向，經濟增長主要訴諸于經濟結構的調整、經濟基礎設施的完善、技術創新以及內在需求的拉動。

對于經濟發展處于關鍵期的中部地區，地方政府基于一定財權與事權，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因為FDI在此階段、在此區域經濟增長效應更明顯。另外，中部地區要以一些東部地區引資失敗為借鑒，培育更多內生經濟增長點，規避經濟增長中的國際風險。

財政分權下，西部地區FDI的經濟拉動效應不明顯，FDI引入出現了倒逼，主要是因為地方政府盲目引資競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區經濟投資環境好，已有了大量外資聚集；而中部地區FDI經濟增長效應顯著，外資會長久駐留，到了西部地區FDI就所剩無幾了。因此，在財力有限的條件下，西部地區應利用當地的資源稟賦，提供特色服務，吸引有特色的外資進入，發展特色經濟。

參考文獻：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數量經濟技術經濟研究，2004（3）

2.范迪軍.區域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學院學報，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優惠的敏感分析[J].重慶工商大學學報（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財政分權、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經濟文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉型期經濟高速增長背后的“不和諧”分析[J].學術月刊，2008（3）endprint