三農(nóng)專家論流轉(zhuǎn)

土地流轉(zhuǎn)熱中，我國很多三農(nóng)問題專家也在多種場合闡明觀點，以期激濁揚清、匡正時弊，讓在農(nóng)村正轟轟烈烈開展的土地流轉(zhuǎn)能少走彎路、少出問題。本文集納了陳錫文、溫鐵軍、賀雪峰三位專家的部分觀點，以饗讀者。

陳錫文

全國政協(xié)委員、中央農(nóng)村工作領導小組副組長

有序推進，守住底線。農(nóng)村土地制度改革必須遵循習近平總書記最近在山東考察時的講話精神，要有序推進改革，該中央統(tǒng)一部署的不要搶跑，該盡早推進的不要拖宕，該試點的不要倉促推開，該深入研究后再推進的不要急于求成，該得到法律授權的不要超前推進。

農(nóng)村土地制度改革，有三條底線不能突破。第一，不能改變土地所有制，就是農(nóng)民集體所有；第二，不能改變土地的用途，農(nóng)地必須農(nóng)用；第三，不管怎么改，都不能損害農(nóng)民的基本權益。

不允許私下買賣土地。現(xiàn)實中農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，又需要資金，商業(yè)銀行每一筆貸款都必須有有效抵押物，而農(nóng)民又缺乏，造成了貸款難。所以這次中央就把經(jīng)營權從承包經(jīng)營權中單獨分離出來，允許抵押擔保，但承包權作為物權依然不許抵押。這樣既能緩解農(nóng)民的貸款難，又能做到風險可控，即便到期還不上貸款，農(nóng)民失去的也不過是幾年的經(jīng)營收益，并不會威脅到他的承包權。

至于誰能接受抵押擔保的土地？這個關系非常大，我認為只有有資質(zhì)的銀行機構才可以做，一定要避免一般自然人和普通企業(yè)法人做這件事，因為這種抵押很容易導致兩個問題，一個是可能引發(fā)高利貸；第二可能引發(fā)以抵押擔保為名私下買賣土地。抵押擔保的是哪些權利、誰有權接收、要避免出現(xiàn)哪些問題，都需要在下一步改革設計中進行很細致的研究。

工商企業(yè)下鄉(xiāng)有限制。工商企業(yè)到農(nóng)村去租賃土地，原有法律就是允許的，但也是有限制，第一不能改變所有權，第二不能改變用途，原來是種地的你不能去蓋廠房，第三不能損害農(nóng)民的權益。而且，這一次三中全會《決定》對什么樣的工商資本能下鄉(xiāng)，表述得更加明確，限定得也更加嚴格。首先要適合企業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)民一家一戶干起來很難的或干不了的，就適合工商企業(yè)來搞，那就可以引進、鼓勵；其次，企業(yè)進來就是要搞現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，不能搞房地產(chǎn)也不能搞旅游業(yè)。

鼓勵合理流轉(zhuǎn)，抑制投機心理。目前一些地方確實存在炒作農(nóng)村土地的現(xiàn)象，以各種各樣的名義組建空殼合作社，或者說公司企業(yè)下鄉(xiāng)要租賃農(nóng)民的土地，其中很多人都是醉翁之意不在酒，土地被轉(zhuǎn)租之后就非糧化、非農(nóng)化了。比如我曾經(jīng)到過中部一個省，那個地方產(chǎn)蓮藕，產(chǎn)得很多，市場也很大。公司企業(yè)去農(nóng)村租賃土地的時候，他說我要生產(chǎn)藕，市場很好，向農(nóng)民租地。租過來之后，把稻田變成了藕塘，結果去的人太多，兩三年后藕就過剩了，市場賣不出去，這個老板就走人了，農(nóng)民找不到他。但是這個地已經(jīng)從稻田變成藕塘，要從藕塘再恢復成稻田，這個代價不得了，沒有人管了，所以農(nóng)民的損失就很大。同時也挑戰(zhàn)了國家的糧食安全。

遏制土地轉(zhuǎn)租之后非糧化、非農(nóng)化現(xiàn)象最重要的是要避免農(nóng)地違法改變用途，農(nóng)地在用途管制的情況下其增值空間就有限了，這樣就能打消一部分人的投機心理。

注意保護弱勢群體農(nóng)民的權益。各級黨組織和政府應當積極做好組織、協(xié)調(diào)、引導工作，但必須堅持農(nóng)民當事人自愿的原則，不能強迫命令，一哄而起。在農(nóng)民土地承包經(jīng)營權讓渡過程中，還應當堅持對各方當事人都公平合理的原則，同時要注意保護弱勢農(nóng)民的權益。

（摘自：陳錫文在國新辦新聞發(fā)布會的發(fā)言，《人民日報》專訪等）

溫鐵軍

中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長兼鄉(xiāng)村建設中心主任

不要輕易去動具有多功能特征的土地。土地對中國農(nóng)民來說具有多種功能，除了經(jīng)濟功能，還有保障功能、福利功能，安身立命的功能，歷史文化傳承的功能，不是一個簡單生產(chǎn)資料。

1992年我們開始搞市場經(jīng)濟，從那時開始的農(nóng)民工大規(guī)模流出，農(nóng)村資金大規(guī)模抽走，土地大規(guī)模征占，三要素大規(guī)模性流出就導致了農(nóng)村作為一個經(jīng)濟體制的衰敗，三農(nóng)問題就發(fā)生了。

土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民有顧慮。我不知道在這些政策討論過程中有多少農(nóng)民參與其中，但如果真想到農(nóng)村做一點調(diào)查，70%以上的農(nóng)民不主張我們城里這些做法。比如“土地自由流動”、“土地自由轉(zhuǎn)讓”，農(nóng)民有很大顧慮，恐怕沒有誰會愿意完全把土地交給市場，即使有也會很少，是那種徹底不再有農(nóng)業(yè)經(jīng)營意愿的農(nóng)民，推行這樣的政策我也希望能夠謹慎。農(nóng)民的土地承包權可以入股、抵押，這些是突破，但對農(nóng)民來說也具有很大的風險。

從歷史教訓的對比看，（改革開放后）我們之所以至今還沒有出現(xiàn)循環(huán)往復的以土地為中心的農(nóng)民革命，也主要在于中央反復強調(diào)并且落實了基本制度30年不變的政治承諾。據(jù)此，億萬農(nóng)民仍然相信中央政府。否則，人們無論如何也作不出樂觀的前景分析。

我們農(nóng)村形成的現(xiàn)在這種基本制度，的確是經(jīng)過長期實踐檢驗的、總體上符合中國國情的制度。倘若沒條件在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作重大政策調(diào)整，就應該繼續(xù)堅持農(nóng)村基本經(jīng)濟制度，不要輕易改變。

尊重農(nóng)民自己的創(chuàng)造。其實，在我國現(xiàn)行的社區(qū)所有制的土地制度條件下，很多地方都有通過“反租倒包”、 “承租返包”等租賃形式形成的土地規(guī)模經(jīng)營；也有通過“土地股份合作制”搞的市場化土地流轉(zhuǎn)。但令人遺憾的卻是那些學者們，他們對這些農(nóng)村基層干部群眾的偉大創(chuàng)造似乎興趣不大，有的甚至批評為“非驢非馬”，我實在想不明白的是，為什么非要農(nóng)民按照洋人書本上的理論做他們才滿意呢？

讓農(nóng)民無產(chǎn)又無業(yè)很危險。我們曾在2009年第一季度出現(xiàn)過2500萬打工者失業(yè)，當時是用大規(guī)模救市投資方式進行緩解，但這個情況未必就不再發(fā)生。目前好像是鼓勵農(nóng)民變成城市戶口，變成市民，讓他們到城里當工人，這似乎是一個主流愿望。但一旦發(fā)生危機，會出現(xiàn)比較嚴重的失業(yè)局面，到那時所有通過市場交易已經(jīng)讓渡自己財產(chǎn)的農(nóng)民很可能變成徹底的無產(chǎn)者，會導致比較嚴重的社會后果。endprint

治理土地改革中的腐敗問題。 現(xiàn)在的政府壟斷征占土地引發(fā)大量上訪告狀、包圍政府，惡化了農(nóng)村中的黨群關系，例如上世紀九十年代初期發(fā)生的第一輪“圈地運動”中，廣東46%的上訪事件歸因于征占農(nóng)村土地；2002年開始的第二輪圈地運動中，大約三分之一的農(nóng)民上訪歸因于征占土地。間接的社會成本則是加重了腐敗這個最大的制度癌癥。

（摘自：2010 中國新視角高峰論壇，以及《新京報》訪談等）

賀雪峰

華中科技大學鄉(xiāng)村治理研究中心教授，長達十幾年堅持每年駐村調(diào)研兩到三個月，著有《地權的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》。

大戶種田產(chǎn)量反而不如小農(nóng)。小農(nóng)種田，與規(guī)模經(jīng)營主體所種田塊相鄰，僅從長勢就可以比較誰好誰壞。我請教當?shù)卮甯刹浚髴舴N糧產(chǎn)量高還是一般農(nóng)戶種糧產(chǎn)量高，村干部說，長得面黃饑瘦的田都是大戶的，而長得郁郁蔥蔥的都是農(nóng)戶的。原因很簡單，農(nóng)戶是自己種自己的田，他們種田不計成本，種得精心，而大戶種田，田多，自己忙不過來，要么雇工，要么用機械，田很難種好，且往往會誤季節(jié)。我們的調(diào)查表明，小農(nóng)經(jīng)營的土地，糧食生產(chǎn)能力普遍高于種糧大戶20%，甚至更多。依據(jù)我們在湖北、安徽、四川、江蘇等地的調(diào)研，資本下鄉(xiāng)種糧，幾乎都會遇到產(chǎn)量下降、經(jīng)濟虧損的困境。

資本下鄉(xiāng)易虧損。以湖北春暉糧食加工集團公司為例，春暉公司是湖北一家以糧食加工為主的大型企業(yè)，年產(chǎn)值高達數(shù)十億元。2010年，春暉在孝南縣龍崗村及周邊流轉(zhuǎn)近萬畝土地種糧。種植幾年，糧食年年大幅度減產(chǎn)，公司在種糧環(huán)節(jié)嚴重虧損。原本春暉公司希望自己種糧，再自己加工糧食，將糧食加工向種糧環(huán)節(jié)延伸。但是，春暉公司一年加工糧食百萬噸，而目前規(guī)模經(jīng)營的萬畝耕地，一年生產(chǎn)的糧食還不足5000噸，夠不上公司加工量的一個零頭。

公司種糧這種幾乎不可能成功的故事如今依然在各地上演，原因何在？因為很多地方政府片面強調(diào)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，強調(diào)規(guī)模經(jīng)營，希望推動資本下鄉(xiāng)來發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。而資本下鄉(xiāng)的目的并非農(nóng)業(yè)，而是希望獲得政府的政策和資金支持。問題是，資本下鄉(xiāng)總是要賺錢的，政府也不可能無休止地對資本進行扶持，結果，在地方政府推動下形成的資本種糧不可持續(xù)，政府出了錢，糧食減了產(chǎn)，資本虧了本，農(nóng)民不滿意。奇怪的是，這種事還繼續(xù)在全國各地熱鬧上演。

最反對政府支持資本和大戶打敗小農(nóng)。我不反對土地流轉(zhuǎn)，我反對的是不可逆的土地流轉(zhuǎn)，比如由地方政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。地方政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)背后，大都有資本力量的介入，資本介入與政府推動往往是結伴而行。當前農(nóng)村土地經(jīng)營權實際上一直是在流轉(zhuǎn)，這樣的流轉(zhuǎn)往往是自發(fā)、小規(guī)模、不規(guī)范，且局限在村莊內(nèi)部農(nóng)戶之間的，這就沒有任何問題。我最反對的就是政府支持資本和大戶去打敗小農(nóng)，而小農(nóng)事實上一直有著極高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，尤其是有極高的糧食單產(chǎn)。

土地流轉(zhuǎn)要可逆。農(nóng)民之所以不愿意將土地永久地流轉(zhuǎn)出去，也是有自己的考慮。很簡單，農(nóng)民在城市務工的收入不足以維持他們在城市完成勞動力的再生產(chǎn)，他們理性考慮的結果是，等到年紀大了，城市務工沒有人愿意要了，他們就回來種田。站在不愿流轉(zhuǎn)土地農(nóng)戶的角度看，當村莊的其他人都將土地流轉(zhuǎn)出去后，他就不得不面對一個完全陌生的力量（種田大戶），即使陌生的種田大戶沒有惡意，仍然生活在村莊的農(nóng)民也再難獲得之前村莊生活的意義。

（摘自：《中國社會科學報》、《南方周末》等）endprint