人教社高中英語教材的易讀性評價

盧水林，郭蘇穎

（閩南師范大學 外語系，福建 漳州 363000）

一、引言

國內外在教材評價方面的研究成果主要集中體現在評價標準和評價方法上面。Sheldon[1]提出以定性的方式就理論性、易讀性、選材與排序等17個方面對教材進行評價。程曉堂（2012）、方紅峰（2003）、何安平（2001）等提到教材難度的把握問題，但這些研究都沒有很具體的測量標準和測量手段。本研究將運用英文易讀性公式，對人教社高中英語教材進行評價。

中學新一輪課程改革主張教材在滿足課程標準基本要求的前提下，教材應盡可能多樣化，即所謂“一綱多本”，一個教學大綱，有不同特色、不同品種的教材，供不同地區使用，滿足不同學生的需要。我國各級各類學校的英語教材逐漸呈現多元化，教材內容逐步貼近時代，但是如何評價和選擇英語教材是廣大英語教師面臨的實際問題，合理地使用教材必須基于對教材的科學評價，科學的評價方法往往是采取宏觀和微觀相結合，通過一定程度的量化描述來反映教材的真實面目[2]。英語教材材料難度更需要一個比較客觀、量化的標準來評價。

二、易讀性的相關研究

（一）易讀性性及其公式

早在20世紀20年代，國外學者開始了英文易讀性的研究。易讀性(readability1)指文本易于閱讀和理解的程度和性質，通常被簡單地定義為“難度”。Dale和Chall[3]指出，易讀性是影響讀者成功閱讀材料的因素，成功閱讀指讀者能以最快的速度理解文本。國際上公認的弗雷奇(R.Flesch)的易讀性公式，用來估量讀者閱讀和理解能否成功的一種測量方法。

易讀性全稱“Flesch易讀性公式”(Flesch Readability Formula)。弗雷奇（Flesch）易讀性測量[4]包括兩個公式：閱讀易讀性公式、人情味公式。閱讀易讀性公式如下：R.E=206.835-0.846 wl-1.015sl(此處R.E.=易讀性的分數，wl=每100字的音節數，sl=每一個句子中的平均字數)。R.E.全稱為Reading Ease score，指的是易讀性分數，所得分數在0~100之間，如表1所示。

易讀性的參考量表分為七個等級，分數從高到低，代表著從非常容易到非常難。分數高，說明易讀性小，閱讀材料簡單。例如：易讀性分數在60-70，表明閱讀材料難度一般，這一類比較典型的閱讀材料是Digest，讀者需要達到7年級或者8年級水平，而能有閱讀這種材料能力的人在美國成年人中的比例為75%。

表1 易讀度參考量表

除此之外，弗雷奇公式還包括人情味公式和量表，即H.I.（Human Interest）（人情味）=3.635pw+0.314ps。此處H.I.=人情味的分數，pw=每100字中的人稱詞數目，ps=每100句子中的人稱詞數目。得分在0~100之間，得分越高文章越有趣（表2）。目前，人情味公式大多用在新聞題體裁的文章中，較少運用在教材評估這方面。

表2 人情味量表

（二）國內外相關研究

Flesch（1949）出版的《易讀性作品的藝術》（The Art ofReadableWriting）一書中推出了易讀性公式，通過計算影響文章的音節、詞匯和句法長度來得出文章難度，除此之外還包括了相應人情味（通常所說的趣味性）的計算公式。Miller[5]在對比大學教材和閱讀文本是否符合學生輸入需求時，也將易讀性（采用Flesch易讀性公式）作為其中一個量化的參考標準。Alderson[6]認為易讀性是能夠影響閱讀本質的一個變量因素，在他的著作《閱讀測試》（Assessing Reading）中也指出研究者在過去已長時間地關注如何識別文本可讀性的特點，盡可能地符合閱讀者的身份。Kasule[7]探討了關于文本易讀性和二語學習者兩者相關性，認為教師如果能提高對文本易讀性方面的認識，可以有助于學習者閱讀能力發展的需要。

國內很多學者對易讀性公式用于教學也進行了研究，如辜向東、關曉仙[8]探究了大學英語教材的閱讀材料和四、六級考試中閱讀材料的易讀性。鄧微波[9]使用Flesch易讀公式測定新、舊《21世紀大學英語》教材的讀寫教程難易度，作為分析教材優、缺點的一個因素。近些年來，國內對教材的易讀性調查大多傾向于大學教材及英語考試中篇章部分的內容效度。辜向東[10]在分析改革后CET聽力語篇效度時將易讀性作為一個參考因素。隨著新課標的制定，高中英語教材內容不斷從新的視角出發，閱讀材料也逐步貼近生活獲得了眾多教師的贊許，但高中英語教材易讀性情況如何，目前這方面的研究比較缺乏。

三、人教社高中教材的易讀性評價

（一）研究內容和方法

本研究采用易讀性公式對人教社高中教材（NSEFC）必修1至必修5的閱讀材料進行分析，結合定性和定量的研究方法，探討如下問題：（1）必修教材閱讀文本的易讀性如何？閱讀材料的難易度和趣味性是否相關？（2）單元閱讀材料是否遵循從易到難原則？

為了體現不同年段教材的易讀性，選擇高一年段的必修1、必修2、必修3、必修4和高二年段的必修5作為調查對象。研究分為以下3個步驟：第1步，統計出教材每單元閱讀部分每100詞的音節數和每個句子的平均詞數；第2步，將計算結果代入Flesch易讀性公式，得出此閱讀材料的易讀性；第3步，對照Flesch閱讀能力量表確定課文的難度等級。

（二）人教社英語教材的易讀性評價

將每一必修冊的單元閱讀部分的電子文檔整理出來后，通過MicrosoftOffice的word文檔統計了單詞和句子總數，并且轉換成音標后，統計了音節，之后根據上述步驟，得出易讀性指數。得出表3數據。

表3 人教版高中英語必修1、必修2、必修3、必修4和必修5單元閱讀易讀值

根據表3，依照弗雷奇易讀性量表，可知其必修1、必修2和必修3整體閱讀水平保持在較容易，閱讀等級相當于第6級，必修4閱讀部分處于第7級標準階段，必修5課本里閱讀文本難度則屬于容易，相當閱讀等級第五級。

表4 人教版高中英語必修1、2、3、4、5單元閱讀易讀值曲線圖

束定芳[11]指出，外語教材編寫的難度應該注重循序漸進。將表3的相關數據輸入excel生成表4。從表4看，每本必修教材的閱讀篇章難易度主要在50到90之間，即較難到容易之間，整體上體現出由易到難的趨勢，也符合中學生學習的規律。

因必修5教材是教材必修內的最后一冊，內容也比之前豐富很多，故選取必修5作為人情味計算的樣本，計算出每100詞的人稱數、每100個句子中的人稱數，將前兩步計算所得的數據代人Flesch的人情味公式，即 H.I.=3.635pw+0.314ps=3.635pw+0.314ps，得出表5數據。

表5 必修5每個單元Reading部分的人情味

從表5和表1中可以看出必修5中單元1、單元2和單元3文章風格屬于非常有趣，單元4的文章風格是生動的，單元5則是有趣的。單元4的Reading部分是采取劇情對話的形式，學生反映普遍覺得生動有趣。而單元5的文本側重的是描述急救措施的，文體相對來說比較單一，生動性不如前面的幾個單元。

為了探究NSEFC閱讀難度和文章趣味性是否相關，用SPSS計算必修5易讀性和趣味性相關系數，得出表6。根據表6，也不難發現，兩者相關性系數為負數且絕對值接近1（絕對值越小表明相關性越弱，這里并不存在因果關系），顯著性為0.725在0.4到0.75之間（數值小于0.4顯著性是弱相關，數值在0.4-0.75中間弱中等相關，數值大于0.75為強相關），說明人情味和易讀性呈現負相關，顯著性不強。可見，文章的趣味性和易讀性相關不是特別大，閱讀起來可能比較難的文章，趣味性不一定就很高，而比較有趣的文章，文章易讀性可能不高。

表6 人情味和易讀性相關性

（三）討論

從表3的數據，可以看出教材每一冊的易讀性相當，大致處于容易、標準和較容易之間，符合學生難度接受的范圍之內；從表4的易度值曲線排列，發現每個單元難易度在60到80之間（即標準和簡單之間）波動起伏，可見不同單元的閱讀文本的難度差異稍有顯著，文章難易程度在單元分布上有待改善。通過計算高中英語教材必修5單元閱讀部分易讀性和人情味指數，結合表5和表6發現文章的趣味性和難度相關性呈負相關，且顯著性不強。

四、結語

上述研究表明，教材的編者對高中學生的總體英語水平把握得比較一致，沒有太大的波動，比較均衡，此教材的閱讀文本較好地遵循了易讀性原則。但不同單元的閱讀文本排列順序存在不足，依照循序漸進的教材編寫原則，每單元的閱讀文本易讀性指數曲線應是呈逐漸下降的趨勢，讓學生在掌握基本知識的同時接收文章的難度不斷加大。此外，研究發現，文章難度和趣味性的相關性不是很顯著，說明難度大的不一定趣味性就低。易讀性公式量表能很好地對人教社高中英語教材的難度方面進行評價。教師在教授相關課文時候，也可以根據這些數據，合理地進行教學設計，將文章的難易度和趣味性不同地結合起來。

對中學英語教材進行易讀性評價，可以很好地彌補教材評價過程中缺乏客觀量化標準的不足，有助于教師更加科學、有效地評價和選擇教材，推進高中英語教材評價體系的完善。今后可以在此基礎上，綜合多種調查研究方式，計算出更符合學生實際難度需求的易讀性文章，在外語閱讀測試與教材評價中廣泛運用。

[1]Sheldon L E.Evaluating ELT Textbooks and Materials[J].ELT journal,1988,42(4):237-246.

[2]何安平.外語教學大綱·教材·課堂教學設計與評估[M].廣東：廣東教育出版社，2001.

[3]Dale E,&Chall J S.A formula for Predicting Readability[J].Educational research bulletin,1948:11-28.

[4]FleschR.TheArtofReadableWriting[M].New York:Harper,1949.

[5]Miller D.ESL reading textbooks vs.university textbooks:Are we givingour students the input theymay need?[J].Journal of English for Academic Purposes,2011,10(1):32-46.

[6]Alderson J C.Assessing Reading[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[7]Kasule D.Textbook readability and ESL learners[J].Reading&Writing,2011,2(1):63-76.

[8]辜向東，關曉仙.CET閱讀測試與大學英語閱讀教材易讀性抽樣研究[J].西安外國語學院學報，2003(3):39-42.

[9]鄧微波.新老《21世紀大學英語》讀寫教程對比研究[J].長春大學學報，2013，23(1):118-121.

[10]辜向東，李亞果.改革后CET聽力測試語篇輸入與預期回答任務特征分析[J].西安外國語大學學報，2010(4)：71-74.

[11]束定芳.語言與文化關系以及外語基礎階段教學中的文化導入問題[J].外語界，1996:1.

【責任編輯 王鳳娥】