“撒泡尿照照”

付一楓

4月21日中午，鳳凰視頻貼出四張圖片一則視頻，介紹《孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發生激烈沖突》。幼童街頭便溺，青年拍攝，而后幼童家長、拍照者、路人攪和在一起發生沖突。這乍一看似乎并不是什么了不起的大事。但當家長前面加上了“內地”二字，青年前面加上了“香港”二字，本來并不嚴重的一件事在“逆轉又逆轉”的過程中竟引發了各方令人咋舌的風暴般的反應。

逆轉之后的逆轉

鳳凰視頻發布此條微博之后，網民紛紛留言、轉發。從當時的評論可以看出，網民此時的態度并不激進。一部分網民稱這對夫妻“素質低”、“丟人”，并稱在這件事上“支持港人”。一些已身為父母的網友則感慨做了父母才會理解“小孩子是憋不住尿的”，因而以大人的標準要求小朋友則是過于嚴苛了。小部分網友則認為“香港人小題大做”、“港燦太可笑”。直到此時，這條微博看起來也不過是鳳凰視頻推送的一條再普通不過的消息，社會反應也可謂“波瀾不驚”。網友只是在此條微博下根據自己的想法或經驗留下自己對這件事的看法。

而隨著鳳凰衛視名記者閭丘露薇的介入，這件小事突然變了味道，引發了網上罵戰。上月21日中午12點47分，閭丘露薇轉發此條微博并發表評論。而后網友@釋不歸轉發閭丘露薇的微博稱：“鳳凰視頻四宗罪：1、隱瞞了父母主動帶小孩去廁所排隊很久直到小孩終于憋不住的事實。2、隱瞞了小孩尿尿時母親專門用紙尿布接住。3、隱瞞了母親還把紙尿布裝入行李袋提著。4、隱瞞了港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處后父母才奪記憶卡。”炮轟閭丘露薇扭曲事實、惡意挑起爭端。

@釋不歸的這條微博首次將“私處”提到前臺，爭論的焦點慢慢從“當街便溺對不對”轉向了“拍小孩子私處對不對”。涉事四人之間的沖突也漸漸被轉化為“內地客”與“港人”的沖突。一時間“閭丘露薇涉嫌造謠”、“閭丘露薇滾出新聞界”成為熱門話題。

閭丘露薇在將鳳凰視頻的《孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發生激烈沖突》推而廣之的同時，也為自己在內地輿論場上引來了可能是從業以來最大的非議。鑒于第二段視頻的還原，網友幾乎一邊倒地指責微博上發布該視頻的媒體隱瞞事實，混淆視聽。更有網友指出閭丘露薇沒有考慮保護未成年人，轉發清晰圖片，不顧視頻中被嚇得哇哇大哭的孩子，誤導輿論，缺乏基本的愛心。

報道有失公允，或許還不足以使“小題”如此“大做”，海外網評論直言“醉翁之意不在酒，借題發揮，炮制罵戰”。

4月23日，香港壹周刊又發出視頻說明孩子在香港街頭不是小便而是大便。這段視頻逆轉了幾個之前網友奉為事實的關鍵信息。首先，吳姓男子展示了自己的傷口，雖然傷口都比較小，但可以看出這對夫妻確實與港人發生了肢體沖突。其次，在視頻的1分30秒處，出現了據稱是涉事青年相機記憶卡中的照片，小孩身后赫然是一坨大便。這樣之前所謂“小孩媽媽拿紙尿布接尿并未污染路面”的說法有些站不住腳了。此時，孩子的性別也由之前的“女”悄然更正為了“男”。網友“破碎的橋”因此再度提起“私處”的問題，稱“所謂拍攝私處云云是制造者和傳播者腦洞大開的產物。實際上他們連男女都搞錯了，拍攝私處之說不攻自破”。

緊接著，關于“貝克漢姆和維多利亞曾讓小孩在香港街頭小便”一事的新聞也被踢爆，網絡描述有板有眼——“幾年前的新聞，貝克漢姆和維多利亞帶著兩歲的小孩在香港街頭，小孩忍不住尿了，香港人歡欣鼓舞，大贊小孩可愛。并配發新聞，廁所缺失，讓港府顏面盡失。新聞可查證。這兩種不同的態度說明什么，大家應該懂了吧。”

事實上，這條徹頭徹尾的假新聞根本就無處可查，如果要查的話，會發現他們都是論壇老手一手炮制出來攪渾水的高級段子，無非是為了故意挑撥雙方情緒、擴大矛盾轉移焦點。至于視頻中那砣被香港主流媒體夸大的大便，也被當地警方澄清：男孩是小便而不是大便。

引發輿論狂潮的原因？

北京青年報《“當街便溺門”與“相互挑錯”怪圈》的作者然玉為我們提供了可能的答案。作者在文中寫道：“互有誤解的雙方，時刻敏感且急切地找尋著對方的‘不是，并一直盤算著將那些真真假假的‘罪證留存、放大、散布，直至反過來把自己最初的偏見坐實。‘先定其過——取證坐實——散布周知，一個令人遺憾的循環就此形成。該語境內，港人試圖用‘小孩小便再證內地游客素質低劣；內地網友則想拿港人‘無理拍照反證其傲慢無禮。當我們陷入一個相互挑錯的怪圈，對方形象必然不可避免地持續惡化。于是，最初的誤解被加速放大，所謂分歧演繹為仇視。縱使是小小的當街小便事件，也會引發一場民間輿論你死我活的唇槍舌劍。荒唐的一切，未免太多莫名其妙。”

新京報上刊發的中國人民大學教師常江之《等一等再“上綱上線”》中的一段話同樣引人深思：“這個事件在框架或母題上，究竟是一個什么情況呢？一個生活不能自理的孩子，在街邊小便，縱然是人之常情，但孩子的監護人仍需為此承擔相應的責任；旁觀者若有不滿，自可言語批評，這是人家的言論自由。到此，事件就算完結，似乎沒有什么上升的必要和空間。……當街小便自然不雅，可放在任何一個公認文明的國家里，似乎也可歸入‘人之常情。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐，恐怕不會有人上綱上線，扣上素質、文明乃至人性的帽子。因此，爭論的本質不在于幼童當街小便本身，而在于香港與內地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場的人抓住一切機會借題發揮，將隔閡加以炒作與消費，從而宣揚自己褊狹的理念。”

鳳凰網發表文章感嘆道：“如今香港對內地的敏感，一泡童子尿就能輕易激活：近幾年來，內地人與港人競爭資源的矛盾愈演愈烈，公立醫院的床位、香港寶寶的奶源、本地生入學和就業的名額，都成為引燃內地香港矛盾的導火線……內地民眾需要反思的，則是恩主式的心態——沒有內地香港吃什么。‘香港人是狗的歧視性言論是不是也在說明：我們的社會變得越來越冷血。”

兩個月前，時值香港舉行“滅蝗”游行之際，騰訊曾推出首頁專題《大陸人的“恩主心態”從何來》，稱那些類似“沒有我們內地人來香港買東西，你們香港不會那么好”的大陸游客言行，“和大陸長期來的歷史政治條件以及宣傳有著千絲萬縷的聯系”。而后香港壹周刊在其視頻中以“強國”一詞稱呼中國內地，由此可見兩地隔膜之深。

事到如今，這場“轟轟烈烈”的小意外是時候收個尾了。隨著港澳自由行的開放，港澳同胞與大陸人的沖突明顯增多。這樣的沖突有其不可避免性，但也并不是什么兩岸之間的“不共戴天之仇”。

中青報評論員曹林說：“小孩兒街頭小便引發的大人間的沖突，在哪里都可以看到，不要在站隊和標簽化中上升為內地人與港人的對抗。世界之大，奇葩哪里都有，極端偏執的人格從來都不缺少，不要將那種明顯不友好的行為放大，并加上各種情緒添加劑，將其他問題上的情緒移情到這種沖突中，當成‘某一群人對‘另一群人態度的象征。”

哪里都有高素質的人，哪里也都有行為有失水準之人。這是“我們之間”可以通過協商和諒解解決的小問題，而不是內地與港澳或說“我們”與“他們”的尖銳對立。一位網友說得好：“文明的意義除了不當街便溺，還有善意與寬容，前者是表象，后者才是根本。真正的文明，是碰到這樣的情況，走過去善意咨詢那位母親是否需要幫忙，或者指引她找到廁所，而不是冷漠地拍照當成渲染大陸人素質低下的又一個證據。內地人的素質的確有待提高，但香港人的文明同樣需要提升。”endprint