革新教學模式培養更多“羅陽”式的創新人才

邱晨輝

劉建偉毫不掩飾自己對愛動手學生的青睞。這位北京航空航天大學電子信息工程學院的黨委書記在接受《中國青年報》記者采訪時，將這類學生和理論考試獲高分的學生做了個比較，他說，如果兩種學生都來報考他的研究生，他選擇前者。

他拿出手機，走出辦公室，過了一會兒回來，指著電腦屏幕說，“看，它自動鎖屏了。”原理很簡單，通過藍牙，在手機和電腦之間設定一個10米安全通信距離。而這，就是他的一名愛動手的學生的杰作。

“如果學生只知道背書考試，沒了實踐的興趣和創新的能力，搞不出像樣的東西來，那將很可怕！”劉建偉說，這樣的例子太多了。從宏觀層面講，國家科技戰略早就有了，可相應的人才培養能否跟得上，這是個問題。

美國81%的工程專業畢業生可以立刻勝任工作，印度有25%的畢業生可能做到這一點，中國的比例只有10%。這份“2012～2013全球競爭力報告”被全國政協委員、上海交通大學黨委書記馬德秀拋出來后，引起一片熱議。

成長于北京、后移民英國的倫敦防務安全分析師加里·李曾在2012年末發文指出，美國軍界對于中國軍工成長進度存在誤判，因為美國忽略了中方的工程師——被加里·李稱作真正締造中國軍工奇跡的因素。加里·李舉了為殲-15艦載機付出生命的殲-15項目負責人羅陽的例子。他說：中國要獲得那么多遭西方封鎖的技術，沒有像羅陽這樣的忠誠人士自主創新是不可想象的。中國人崇拜像羅陽這樣的“事業英雄”，他們渴望民族振興。

因此，怎么才能培養出更多像羅陽這樣的事業英雄，如何吸引更多的青年人才投身工科，自主創新，又如何將那些已經身在其中的人才潛能激發出來，仍是中國科教界需要長期思考的問題。

一、來自美國創新軸心的啟示：學院式教育模式已不適合快速的發展與激烈的競爭

劉建偉喜歡愛動手的學生，主要是因為他不太贊成學生將考試成績看得太重。然而，培養學生的動手能力，對中國大學而言已經“十分難得”，對工科尤甚。

比如，農村孩子小時候玩過打彈珠，這種游戲可以讓他們獲取對于“能量傳遞”的感性認識。如果進入大學后才開始用繁雜的公式去推導、演繹某一種物理現象，只能是空對空，既不容易理解，也很難產生興趣。更重要的是，學生會漸漸喪失從實踐中發現、解決問題的能力。

2009年，劉建偉曾赴美國高校訪問，在麻省理工學院他聽到這樣一個故事：一輛車不見了，多方尋找，發現車被架到了一座教學樓的樓頂上。警察四處尋找線索也沒搞明白“車到底是怎么上的樓頂”，最后無奈地說了一句：“準是那幫學生干的。”

麻省理工學院有著“世界理工大學之最”的美名，GPS導航、雷達都誕生于此。盡管對這些歷史和該校“手腦并用、創新世界”的校訓早有耳聞，但劉建偉還是被學生的這種“創造力”震住了。

國內早有專家呼吁學習美國對創新人才的培養模式，《讀書》雜志2012年末載文《美國創新模式轉型對我們的啟示》對此進行了剖析。不過，這篇文章更多關注的是被人們忽略的美國另一個創新軸心——東部教育。

由科技部原副部長劉燕華和國務院參事馮之浚操刀，文章開門見山地指出：中國對美國西部創新軸心的調研較多，其創新模式和經驗已得到重視。同時，我們也要了解東部軸心的進展，其后發優勢已顯露出端倪。

所謂美國東、西部創新軸心，一個是以斯坦福大學和硅谷為核心的西部軸心，信息產業在這里蓬勃興起；另一個是以坐落在波士頓的麻省理工學院和哈佛大學為核心的東部軸心，這里聚集著大批高端的“奇才”“怪才”。而后者也被稱為“顛覆性的創新”，形成了“創新夢工場”“CEO的搖籃”“知識資本再造”的人才培養和科技創新模式。

兩位作者將這種模式稱之為創新實驗室模式，其教學模式簡單來說就是“用什么，學什么”。他們認為，學科細化有一定道理，但也有很多弊端，如使創新的視野收窄，使培養的人才偏向單一方向的“工匠”。而要培養的精英人才，眼界必須要寬，更重要的是有自我學習的能力，在知識與信息“爆炸”的時代，隨時可以把最有用的知識“為我所用”。

在他們看來，只有這樣，整個國家的創新力量才會一直處于科技創新的前沿。

反觀國內，進入新世紀，社會不斷呼吁高新技術區的“二次創業”。但十幾年過去了，本該參與國際科技前沿競爭的高新區，似乎仍未徹底擺脫靠來料加工和規模擴張的模式。

他們分析：關鍵原因是缺少新技術、新產品的儲備，缺少跨越式創意和創新模式的供給，“往往，我們在歡慶取得生產能力重大突破時，又同時發現，在新一輪的競爭中又落后了”。

他們的結論是：學院式教育模式已不適應快速的發展與激烈的競爭。如果不實現人才培養模式的變革，我們就無法走出“出國預備班”的尷尬。我們的教育改革必須跟上，以讓年輕一代在跨越式的激烈競爭中及早地站上制高點。

二、從市場需求反向推進學習：“做中學”并非職業教育的專利

北京交通大學教授、聯合國教科文組織產學合作教席主持人查建中對美國的這一模式也做過深入了解，他將此概括為“做中學”。查建中說，如果是他寫這篇文章，他一定還會專門強調：“看好了，這些可都是世界頂尖、一流的高校。”

之所以要強調，在于查建中認為如今存在一個“輿論誤讀”，不少公眾乃至教育界人士，都以為“做中學”是職業教育的專利，聽到“實訓”，竟不約而同地以為“那是二三本以及職業教育學生才干的事”。

“大錯特錯！”查建中提高音量對記者說，“這些都是落后的觀念，會阻礙我們的教育改革步伐！”

事實上，劉燕華、馮之浚在文章里也提到了這個詞，“做中學”（learning by doing）。文章以哈佛大學的創新實驗室和麻省理工學院的“媒體實驗室”為例，稱這兩個平臺都正在大力推進以支持師生創業為目標的多學科交叉創新研究，提倡“干中學”。學習課程的大部分時間研究創意（包括征集、組織創意）和進行創意設計。一旦創意經審評認可，證明可行，則進入實現創意的實踐。

就如美國創新實驗室一位專家所說：世界上有80%左右的研究效率低，其原因在于沒有研究“正確的問題”，即沒有對未來的設想和明確的方向。因此，需要采取逆向思維：從市場需求反向推進學習，把創意和實現創意的能力作為培養學生的主攻方向。

而我國工程教育一度遠離“實踐”，有其一定的歷史原因。20世紀以來，工程和其他基礎學科開始了一個愈加緊密的聯系。查建中說，200年前，蒸汽機所采用的熱力原理和今日相同，所不同的是，現在的是基于科學的分析和新技術發展對綜合設計的影響。而這些改變使得工程教育也發生了改變，轉向以工程科學為基礎。其結果就是不少工程教育學者所說的，“我們開始培養學生成為工程研究者，而不是工程師”。甚至，一些學校認為把學生的動手能力作為培養目標“太低級了”，不符合研究型大學的身份，有的則認為滿足學生就業要求是“功利主義”，不應遷就。這些都很讓查建中憂心：德國工業發達的一個重要原因，就是這個民族極其重視理論聯系實際。

還有一個問題是，老師解決實際問題的能力弱，培養出來的學生也就強不到哪兒。東南大學土木工程學院院長吳剛告訴記者，不少年輕老師就是“從校門到校門”，大凡遇到授課內容與實踐結合比較緊密的，這一問題便凸顯出來。比如土木工程設計和施工課，不少授課老師自己從未到過施工現場，也從未做過實際工程項目，講課只能照本宣科。

三、企業大學的啟示：不要“養殖”人才，而是在實戰中培養

有時過于僵化的人才觀，也是影響這一試驗的一大阻力。比如，人們多認為“人才是培養出來的”，而對那些實戰中冒頭的人才卻看不上。這被一些學者詬病為“養殖人才”。

劉建偉對此深有感觸。北航剛剛過完60歲的生日，按照慣例，校友們多會在母校生日時向母校教育基金捐助。這時，兩位技術型上市公司老總的成長歷程引起了他的注意。

這兩位向母校捐助了大量資金的老總有一個共同特點：他們當年上學的時候都喜歡參加社會實踐和科技創新比賽活動，而且善于動手做一些科技實驗，但是他們的學習成績并不優秀。

美國東部軸心的創新實踐是一種思路，在我國，企業大學則給了另一種啟示。

這是一股不容忽視的力量，2008年，國航大學、中國電信學院、用友大學等企業大學如雨后春筍般掛牌成立。有學者分析，在不久的將來，企業大學的數量甚至將會超越傳統的大學，成為未來成人職場教育及終身學習的主流。

不可否認，企業辦大學有一定“被迫”的因素——高校輸送的人才企業看不上，就只能自己培養了，這是傳統意義上的認識，但一個成熟的企業大學并非是一個簡單的“新人培訓部門”。

中國航空工業集團公司所屬企業大學——中航大學的教務長呂順發在接受《中國青年報》記者采訪時說，企業辦大學看上去似乎是企業前移爭奪人才、學校后移提前保證就業的一個方法，但在市場的無形作用下，形成了符合產學發展的良性互動。

比如，要讓這些人才苗子真正成為中國創新型人才或是科技領軍人才，必須在企業或社會中進行進一步學習。中航大學的一份調查顯示，一個大學生進入航空工業從事技術工作15年，才能成為技術方面的核心人才。

此外，不少行業尤其是一些重要的制造業人才梯隊存在斷層，這也是企業大學活躍的原因之一。中航大學的調查就顯示，由于儲備不足，老一輩研究人員相繼退休，形成了人才結構兩極分化的局面，工作經驗不足10年的青年技術人員占半數以上。

當然，當人才進入到工作崗位上，真正對其起引導性作用的，更多的在于激勵機制或評價機制，而非簡單的“培訓”。

在經過調研后，呂順發發現，技術人才對于自身的價值取向存在認知上的誤差，愿意做“長”的多，愿意做“家”的少。

與此相對應的是，有的部門的人才計劃頻頻出臺，這意味著會有相應的科研經費和個人經費支持。問題有時就出在這里，要爭取到這些人才計劃的支持，更多的時候看到的是“長”，而非是“家”。

中興通訊學院院長曾力在接受《中國青年報》記者采訪時就表示，這樣的激勵原本沒有問題，但人們漸漸發現，一些“長”進入這個計劃之后，在另一個計劃里還能見到，而這樣的人大多是在某一領域早已做出成績的人才。如此，便不免讓人疑惑，人才激勵政策對于那些還未搞出大成就的年輕人而言，意義又在哪里？

正如一位生態學研究員借用生態學原理所說的，適度干擾會增大群落生物多樣性，而過度的干擾則會破壞系統的結構，可能導致生態系統的崩潰。于是，曾力呼吁，給人才松綁，少一點人才計劃。

換句話說，回歸人才成長的常識，如何激發那些已經身在其中的人才潛能，是相關部門當下更需要思考的題目。