中國農村轉移勞動力需要什么樣的政府培訓?——基于培訓效果的視角

翁 杰，郭天航

(浙江工業大學經貿管理學院，浙江 杭州 310023)

一、引言

改革開放三十多年中國經濟發展取得的巨大成就離不開農村轉移勞動力的貢獻。農村勞動力的大規模轉移為中國沿海地區的工業部門提供了充足的人力資源，使企業能夠制造出價廉物美的產品參與國際競爭，促進了中國經濟快速地融入全球經濟一體化進程中，奠定了在世界經濟體系中的重要地位。同時，大量的農村勞動力補充到城市里，從事著最基礎的服務性工作，解決了城市勞動力的結構性短缺問題，實現了人力資源的有效配置和利用。而且，大規模的農村勞動力轉移還推動了社會制度的建設和完善，有效地推動了保障城鄉統籌發展的制度建設。從微觀層面看，農村勞動力的轉移不僅促進了個體及其家庭收入的增長，而且還帶動了整個農村家庭融入城市化進程，有力地促進了城鄉一體化發展。

制約農村勞動力轉移的一個重要障礙是人力資本短缺和技能不匹配，國家已經看到了對農村勞動力進行培訓投資的重要性和必要性。2003年由農業部等六部委聯合制定和下發了《2003-2010年全國農民工培訓規劃》，對培訓農村轉移勞動力的數量和方式提出了明確要求。之后，國家相關部門實施了“陽光工程”、“雨露計劃”、“星火計劃”等一系列工程，對農村勞動力開展了大規模的培訓活動。由國務院發展研究中心課題組發布的調研報告顯示，“十一五”期間，各級、各地政府對農村勞動力培訓投入了大量資源，目前已經完成了對農村勞動力的大規模培訓活動［1］。由政府出資對農村轉移勞動力進行培訓投資，這是一項典型的積極勞動力市場政策。即使在當前，西方發達國家也對勞動力市場的弱勢群體進行較大力度的培訓投資，提升他們的人力資本水平，使他們能夠跟上技術進步和經濟發展的步伐。作為一項公共政策，非常有必要對它的實施效果進行評價，評價的意義不僅僅在于評判它是否達到了政策設計目標，更重要的目的是指導未來公共政策的科學設計和合理實施。

2008年開始，學術界對農村勞動力培訓效果問題的關注程度逐漸增加，研究方法逐漸實現從理論分析向實證研究的轉變。一些研究發現，政府主導的農村勞動力培訓效果并不佳［2-4］，其中的原因是多方面的。例如，政府主導的培訓沒有將那些需要獲得培訓的群體納入培訓范圍，導致了培訓效果不佳［5］;政府培訓的時間太短、投入太少，其實質接近于入職前的引導性培訓，而不是人力資本投資意義上的培訓［6-7］;只有中高級培訓才能真正提升培訓參與者的收入［8］。這些實證性研究主要回答了政府培訓在過去的運作機制下的效果問題，盡管這些研究結論能夠對政府培訓機制的完善發揮作用，但是它們沒有前瞻性地探討政府未來應如何對農村勞動力進行培訓投資的問題。例如，政府應該對哪部分群體進行人力資本投資?政府有沒有必要延續那種量大面廣的短、平、快培訓模式?政府有效的培訓投資應該采取何種方式?對這些問題進行探討具有重要的戰略意義。本文試圖利用山東省泰安市在非農部門就業的農村轉移勞動力的調查數據，對政府培訓投資的效果進行評估，并對政府未來的培訓投資政策進行探索。本文的第二部分是調查數據介紹;第三部分是實證研究方法;第四部分是實證研究結果;第五部分是政策建議;最后是結論。

二、數據和描述性統計

盡管對農村轉移勞動力培訓在國家層面有制度性規定，但各地政府的培訓政策還是存在較大差異，沿海地區就業的農村勞動力來自于中國各地，他們接受的培訓是各不相同的，這會增加研究的難度［7］。課題組認為有必要選擇受同一培訓政策影響的農村轉移勞動力群體進行研究。2013年3月初，課題組在山東省泰安市調研了政府相關部門，詳細了解了政府培訓的主要政策和運作模式，掌握了政府培訓的重要信息和特征。在此基礎上，課題組結合政府培訓的特點，有針對性地設計了調查問卷，并對在泰安市非農部門就業的農村轉移勞動力進行了試調查，然后根據試調查的結果對問卷進行了修正。

3月底課題組在泰安市選擇了一批具有代表性的勞動力密集型企業，包括制造業企業12家、建筑業企業4家和服務業企業8家。在企業人力資源部門的配合下，課題組對在這些企業就業的部分農村轉移勞動力展開了問卷調查，共發放調查問卷約500份。在441個信息填寫完整的樣本中，非山東籍的外省務工人員僅有2人，來自山東本省非泰安地區的務工人員8人，因此絕大部分農村轉移勞動力具有泰安市本地區就近轉移的明顯特征，說明他們受到了政府同一培訓政策的影響。本文最終使用的有效樣本為泰安市本地戶籍的431個樣本，其中:制造業就業人員246個，建筑業91個，服務業94個。

調查顯示，政府對農村勞動力實施培訓投資主要有兩種方式:一是培訓時間比較短，目的是促進農村勞動力快速轉移的培訓項目;二是對青年農村勞動力的較長期的職業技術教育。調查得到的結果與對山東省農村勞動力轉移教育培訓的系統研究結論一致［9］。為示區別，本文將前者稱之為轉移培訓，后者稱之為職業教育。表1顯示的是政府主導的轉移培訓和職業教育參與狀況。轉移培訓的參與人數為108人，參與率達25.1%;職業教育的人數達到169人，參與率接近40%。分行業的培訓參與率數據顯示，轉移培訓和職業教育參與率存在著明顯的行業差異。在建筑業就業的農村勞動力參與轉移培訓的比例最高，達63.7%，服務業的轉移培訓參與率最低，僅為9.6%，制造業就業人員的轉移培訓參與率居中，為16.7%，該比例與浙江省杭州市制造業企業的調查數據較為接近［7］。對于職業教育而言，參與率最高的是在制造業就業的農村勞動力，高達54.9%，表明在制造業就業的農村勞動力有一半以上接受了職業教育。職業教育參與率最低的是在建筑業就業的勞動力，僅為13.2%。由此可見，農村轉移勞動力接受政府培訓投資的方式與他們從事的工作有較大的關聯性。

表1 轉移培訓和職業教育的參與情況

表2顯示的是勞動者參與這兩種培訓投資的時間比較。通過比較可以發現，轉移培訓是一種典型的短期培訓。時間在10天以內的培訓占的比例接近80%，說明絕大部分轉移培訓都是時間不超過10天的短期培訓。與之相反的是，農村勞動力接受職業教育的時間需要用年來衡量，接受職業教育時間在2年以內的比例接近70%。結合表1，可以認為，農村轉移勞動力接受的政府培訓投資具有明顯的行業特征。制造業對從業人員的技術要求相對較高，短期的轉移培訓不足以提供足夠的技能知識，需要接受過專門技術培訓的人群才可以勝任，因此制造業從業人員的職業教育參與率最高。而建筑業與服務業多為基礎操作，技術含量相對較低，因此需要的培訓時間也較短。

為了進一步呈現勞動者參與培訓投資的不同方式和所在行業之間的關聯性，表3將參與轉移培訓和職業教育的人群根據年齡段進行了劃分。可以看出，參加轉移培訓的人群多數分布于40歲以上的較高年齡段，而接受職業教育的人群多為35歲以下的中青年年齡段。并且，兩種方式都接受過的人群有24人，占總人數的5.6%。由此可見，參與轉移培訓的基本為年齡較大的勞動力，而年齡較小的新生代農民工基本不參與這種培訓方式。而且，調研顯示，轉移培訓政策似乎具有一定的強制性，自愿參與的人數很少。

表2 轉移培訓和職業教育的時間比較

表3 轉移培訓和職業教育參與人群的年齡分布

三、實證研究方法

在實施積極勞動力市場政策的西方國家中，政府主導的大規模培訓計劃主要面對的是那些處于失業狀態的勞動者群體，政府希望通過技能培訓提升他們的人力資本水平，增加他們的可雇傭性和實現長期就業的可能性。因此，對這些政府培訓計劃的效果評估主要是考察培訓是否有助于培訓參與者走出失業狀態而展開的［10-12］。本文所用的調查數據是針對那些已經就業的農村轉移勞動力群體，因此不支持做政府培訓就業效應的研究。在人力資本理論框架下，培訓被認為是一種僅次于正規教育的重要的人力資本投資形式，既然培訓是人力資本投資，它的直接效應就是提升培訓參與者的技能水平，它的間接效應就是提升他們的收入水平。這就是本文對培訓效果進行評估的理論基礎。

表4 變量說明表

本文首先將分析政府培訓計劃對勞動者技能的提升效應，如果政府培訓是一種有效的人力資本投資形式，那么勞動者參與政府培訓就能明顯地改善他們的技能狀態。本文將勞動者的技能水平Skill設置為一個二值虛擬變量，Skill=1表示勞動者是技術工人或者管理人員，Skill=0表示是普通工人。技能提升效應的估計采用二元邏輯斯蒂回歸模型(BLR)，表示為式(1)。

式(1)中顯示的控制變量包括:性別(Gender)、年齡(Age)、受普通教育程度變量(Educ)和工作經驗變量(Expeh)。對勞動者是否參與政府培訓計劃用二值變量 Traini(i=1，2)來刻畫。Train1=1表示勞動者參與了政府提供的轉移培訓，0表示沒有參與;Train2=1表示勞動者參加了職業教育，0表示沒有參與。變量說明參見表4。

人力資本理論認為，人力資本投資將通過人力資本存量的增加最終影響收入水平，因此投資的最終效果將反映在個人能力的提升上，有效的人力資本投資將促進個人收入的增長。據此，本文將評估政府培訓投資對勞動者收入的提升效應，估計將采用最小二乘估計模型(OLS)，顯示為式(2)。

其中:Wage表示勞動者月工資的對數值。

政府主導的培訓計劃是一種公共品，勞動者是否參與這類培訓計劃往往是自愿的，即勞動者個體對于是否參與該類計劃具有充分的自主權，因此可能存在著樣本選擇偏差問題［13-14］。而且，在參與培訓計劃的效果估計上，有可能存在信息缺失的問題［15-16］。這些問題的存在會導致估計結果有偏差。為解決該問題，研究者們開發出了多種方法來糾正估計結果的偏差，例如兩階段估計法［14］;傾向分匹配法等［17］。本文將采用平均處理效應的匹配估計量方法來分析政府培訓投資的收入提升效應［15］，該方法的原理如下。

假設樣本的總數用N表示，勞動者個體i是否參加培訓計劃用二值變量Ti表示，Ti=1表示個體i參與了培訓計劃，Ti=0表示沒有參與。假設參與培訓計劃的樣本數量為N1，勞動者參與培訓計劃前后顯現的某方面效果分別表示為Yi(0)和Yi(1)，那么，在個體水平上的培訓效果τi就可以表述為式(3)。

Yi(0)和Yi(1)不能同時觀測到，利用普通的估計方法得到的估計結果可能有偏差。假如能夠構建這些不能觀測到的潛在變量的相似估計量，使這些觀測到的培訓結果變量都有相應的匹配變量值，那么偏差就會降低［15］。

假設個體i具有可以觀測到的協變量Xi，z是i一個潛在匹配的協變量值，那么就可以找到一個正定矩陣V，利用向量范數的定義和計算原理，將||z-x||V定義為向量x和z的距離。進一步將dM(i)定義為個體i的協變量Xi到處理狀態相反的第M個最鄰近匹配的距離，則dM(i)滿足式(4)。

其中:1{·}是指示函數，如果括號內條件滿足等于1，否則等于0。將ψM(i)定義為個體i與第M個最近鄰值匹配的指標數量的集合，表示為式(5)。

那么，就可以估計全部樣本的平均處理效應(SATE)，匹配估計量為式(7)。

四、實證分析結果

(1)政府培訓對技能狀況的決定效應

表5中的六個模型是對勞動者技能狀況的BLR估計結果，模型(1)、模型(2)和模型(3)分別是對制造業、建筑業和服務業的估計結果，這三個模型引入了轉移培訓變量。模型(4)、模型(5)和模型(6)引入了職業教育變量。這六個模型比較一致地顯示，性別和務農經歷基本上不影響勞動者的技能水平。在制造業和建筑業中，年輕的勞動者具有的技能水平相對較高。教育程度是影響勞動者技能水平的重要因素，隨著普通教育年限的增加，勞動者成為技能工人的概率顯著增加。這符合人力資本理論的論斷，因為人力資本理論把正規教育看作是人力資本投資的首要途徑。

模型(1)和模型(4)還顯示，在制造業企業中，農村轉移勞動力的工作經驗是決定他們技能水平的另一個重要因素。人力資本理論認為，一個勞動者在同一家企業工作的時間越長，他積累的企業專用性人力資本就越多，他的專用技能水平就越高。但是，該結論并不適用建筑業和服務業，由此可見，技能的形成具有較強的行業特征。在制造業企業中就業，隨著工作時間的增加，員工的技能水平會愈加嫻熟，他們成為技術工人甚至管理者的可能性就會增加。但在建筑業中，由于一線的工作多屬于繁重的、條件艱苦的體力工作，導致從業者多為年齡較大、學歷較低的男性體力勞動者，他們向技術員工或管理人員轉變的能力和條件不足。同樣，服務業也由于普通員工的技術含量較低，轉變為技術人員或管理者的可能性就相對較小。

模型(1)、(2)和(3)顯示，政府的轉移培訓并不能改變農村轉移勞動者的技能狀況。實際上，前面的描述性統計已經部分預示了該結論，因為絕大部分的政府轉移培訓耗時僅為10天，在這么短的培訓時間里要希望獲得技能的大幅度提升顯然是不現實的。如此短時間的培訓并非真正意義上的技能培訓，它只能歸入到就職前的引導性培訓或者是職業適應性培訓，參與者通過培訓只能對某個職業或者基本技能有個大致的了解，并不能獲得職業技能的顯著提高。模型(4)、(5)和(6)顯示，政府主導的職業教育能夠顯著改變勞動者的技能水平。通過計算可以發現，農村轉移勞動力參加職業教育改變技能狀況的邊際效應分別為:制造業 51.3%，建筑業 46.6%，服務業68.6%。由此可見，勞動者通過參與職業教育改變技能狀況的概率為50%左右。因此可以認為，職業教育確確實實提升了勞動者的技能水平，它是一種有效的人力資本投資形式。

表5 政府培訓對技能狀況的決定效應

(2)政府培訓對工資收入的決定效應

表6中的六個模型是對勞動者工資水平的估計結果。模型(7)、(8)和(9)引入了政府轉移培訓變量，模型(10)、(11)和(12)引入了職業教育變量。估計結果顯示，在制造業和建筑業中，農村轉移勞動力的工資存在著明顯的性別差異。在制造業中，男性勞動者的工資水平要明顯高于女性勞動者10%，在建筑業中該數據就高達14%左右，但在服務業中，工資的性別差異就不顯著。年齡在建筑業和服務業中也是一個影響工資的重要因素，年齡較大的勞動者獲得的工資水平一般較高。教育程度也是影響勞動者工資收入的重要因素，但這僅限于制造業和服務業，建筑業中，勞動者的教育程度和工資收入之間的相關性并不強，模型(11)還顯示，在建筑業中從業的農村轉移勞動力，教育程度低并不妨礙他們獲得較高的工資收入。隨著近些來中國農村勞動力轉移的速度加快，以及就業觀念的大幅度改變，進入建筑業就業的年輕農村勞動力越來越少，未來這個行業將是一個用工短缺程度較高、工資收入不斷攀升的行業。

表6 政府培訓對收入狀況的決定效應

估計結果顯示，在制造業和服務業中，政府的轉移培訓并不能顯著提升勞動者的工資水平，但職業教育卻對工資水平有顯著的提升效應。在建筑業中，卻顯示了截然不同的情況。我們將轉移培訓從模型(8)中去掉，對建筑業從業人員的工資進行了重新估計，結果發現，教育程度與工資水平呈現顯著的負相關性，系數為-0.226，在5%水平上顯著，說明教育程度變量和轉移培訓變量之間有較強的相關性。前面的描述性統計顯示，建筑業中的農村從業人員參與轉移培訓的參與率最高達63.7%，而且，培訓參與者的年齡分布顯示，年齡在40歲以上的較高年齡從業人群有較高的概率參與轉移培訓。由于建筑行業的特殊性和勞動力市場供求關系的不平衡，從事最基礎繁重體力工作的多為年齡較大的農村勞動力，并且多為以師帶徒的形式進行技術的傳授，中青年農村勞動力不愿意從事這類繁重的體力勞動，導致該類行業用工緊缺，從事一線建筑行業的員工工資高漲。這就是導致估計結果“反常”的主要原因。

表7顯示的是依據平均處理效應的匹配估計量方法得到的估計結果，該結果與OLS的估計結果保持了較好的一致性。對農村勞動力職業教育回報率的多項研究發現，農村勞動力的職業教育是一種有效的、高回報的人力資本投資方式。例如，對蘇北農村的研究發現，職業教育提升農村家庭收入的年平均回報率為9%［18］。有研究對1989-2009年的農村職業教育投資回報率進行了估計，發現農村職業教育的個人年均回報率達到17%左右［19］。這些實證性研究一致地支持職業教育是一種高回報的人力資本投資方式。本文的分析發現，盡管職業教育對工資的提升效應在行業之間存在較大的差異，但是在總體上表明，政府投資于青年勞動力的職業技術教育是非常值得的。

表7 政府培訓影響工資的平均處理效應(SATE)

通過對政府人力資本投資影響技能和收入效應的分析，可以得到以下結論:一是政府主導的轉移培訓并不是一種有效的人力資本投資方式。政府在轉移培訓上投入的人均資源過少致使該種培訓接近于入職前的引導性培訓，培訓參與者的技能難獲實質性的提高，也就不會對勞動者的收入水平產生影響;二是政府對農村轉移勞動力實施較長期的職業教育是一種效果顯著的人力資本投資方式。勞動者參與職業教育不僅能顯著改善他們的技能狀態，而且能大幅度地提升他們的工資水平，參與職業教育增加了勞動者的人力資本存量;三是中國農村勞動力轉移呈現的一些態勢對勞動力市場產生了深遠的影響。隨著新生代農民工逐漸占據勞動力轉移的舞臺，他們鮮明的就業偏好將顯著改變各個行業的勞動力供求關系，從而對各個行業的工資水平產生決定性的影響。從長期看，由于年輕的農村勞動力不愿涉足建筑業等勞動強度大、工作條件艱苦的行業，這些行業將出現勞動力求大于供的局面，行業的工資水平將出現大幅度上升的現象。

五、政策意義

通過對政府部門對農村轉移勞動力培訓投資現狀的調研，結合本文的實證研究，本文認為，政府的農村勞動力轉移政策和培訓投資政策應該有所調整，主要體現在以下幾個方面。

(1)政府促進農村勞動力轉移應該同時注重制度建設和能力建設

對中國農村勞動力轉移和城鄉一體化的研究發現，戶籍制度是阻礙農村勞動力順利轉移的重要因素，因此有必要破除這種制度障礙，使農村轉移勞動力享有與城市勞動力一樣的公共服務。2013年召開的十八屆三中全會提出要加快戶籍制度的改革，這屬于制度建設范疇。為促進中國的農村勞動力的轉移，制度建設固然不可少，但能力建設更是不可或缺。盡管當前阻礙農村勞動力轉移的制度藩籬尚未完全消除，但是農村勞動者憑借自己的能力成功融入城市的例子比比皆是。不可否認他們沖破重重障礙為融入城市付出了高昂的成本，但這恰恰能說明勞動者高水平的人力資本能夠幫助他們成功越過制度藩籬。反過來，如果通過制度改革為農村勞動力轉移掃除了制度障礙，但他們的能力建設沒有跟上，這些城市新市民能在城市中依據自己的力量長久立足嗎?答案應該是非常明確的。一旦大量能力建設沒有跟上的農村勞動力成為城市新市民，他們可能會成為政府公共政策長期關注的對象和持久的負擔。從當前的現實情況來看，農村勞動力轉移政策沒有給予能力建設足夠的關注，或者說，即使關注了，但這種關注遠遠沒有達到戰略性、前瞻性層面。只有制度建設和能力建設齊頭并進，才能促進農村勞動力進行根本性的轉移，“候鳥式轉移”、“經濟上接納、社會上排斥”等勞動力遷移的怪現象才能得到逐漸消除，城鄉一體化進程才會慢慢推進。

(2)政府培訓投資的重心應該是剛完成義務教育階段的青年勞動力

當前對農村轉移勞動力的培訓投資可以用“全方位”來形容，既有針對年齡較大勞動力的轉移培訓，又有針對青年勞動力的職業教育，這種“全方位的”投資模式可以有另一種解讀，那就是重點不夠突出。人力資本理論認為，人力資本投資的收益率隨著被投資人的年齡增加而逐漸衰減。實際上，對那些年齡較大的勞動者群體進行培訓的價值已經不大，政府出資對他們進行培訓可能有助于增加他們對職業的適應性，但寄希望于通過培訓大幅度提升他們在非農部門就業的技能，可能性非常小。同時，應該看到，每年有大量的缺乏技能或者低技能的年輕農村勞動力進入勞動力市場。依據《中國教育統計年鑒》估算，2010年大約有500萬只具有小學或者初中學歷的勞動力直接進入勞動力市場，這部分人群主要集中在農村，是典型的低技能群體。對待這部分勞動者群體，有兩種選擇:一種是聽之任之讓他們重復他們父輩走過的路;另一種是在他們一完成義務教育后，立刻跟上職業技術教育，使他們花2-3年的時間在職業技術教育上，獲得能夠在非農部門穩定、長期立足的職業技能。從國家投入的層面考慮，前者在當前并不需要國家投入，但從長期看，他們將是國家公共政策長期關注的對象;后者在當前需要國家大量的投入，但從長期看，他們將不需要國家進行特別關注。對農村轉移勞動力進行人力資本投資應放在戰略性高度，要實現他們的徹底轉移，就需要將投資的重點放到這些青年勞動力身上，使他們獲得能在非農部門長期立足的技能，實現根本性的轉移。

(3)政府投資的主要方式應該是提供完整的職業教育

以往對農村勞動力的轉移培訓往往注重數量，不注重質量，培訓的典型特征是培訓覆蓋面很廣，培訓參與者的數量很大，但人均培訓投入很少，實際上是一種“短、平、快”的培訓項目，這樣的培訓項目很難取得實質性的效果。政府應該將有限的培訓資源集中起來，將培訓投資的重心轉移到青年勞動者身上，從長遠來看，對他們的培訓投資方式應該是提供完整的職業教育，通過職業教育，使他們能夠獲得在非農部門長期就業的技能，提升他們在非農部門的可雇傭性。國家從2012年秋季開始，已經將中等職業教育免學費政策范圍擴大到所有農村學生。因此，基于本文的主要研究結論，可以認為，政府實施中等職業教育免費的政策，并且迅速覆蓋到所有的農村學生，這是正確的。盡管如此，也應該看到每年仍有很大一批初中畢業生直接從學校進入勞動力市場。這既與這些學生或者家庭認識不到位有關，也與政府提供的免費職業教育質量不高有關。為了吸引更多的初中畢業生加入到國家免費的職業教育計劃中來，政府一方面要加強宣傳和教育力度，使他們認識到參加免費的職業教育是影響終身的大事，政府另一方面應該著重推進職業教育人才培養模式改革，提升職業教育的質量，通過示范效應吸引更多的人加入到免費教育計劃中來。

六、結論

為促進農村勞動力的轉移，政府利用多種方式對農村勞動力進行了培訓投資，那么這些投資行為是否有效呢?從長遠看，政府對農村勞動力的投資重點和投資方式應是什么?本文利用對山東省泰安市農村轉移勞動力的調查數據，對上述問題進行了探討。研究發現，目前政府對農村勞動力人力資本投資有兩種主要方式:一種是對那些年齡較大的勞動力進行的時間較短的轉移培訓;另一種是針對那些剛完成義務教育的青年勞動力展開的職業教育。實證研究發現，轉移培訓不能顯著提升培訓者的人力資本水平，也不能明顯地提升他們的工資收入，但是職業教育相反，它不僅有效地改變了參與者的技能水平，并顯著提升了工資收入。因此，基于人力資本理論，職業教育可以認為是一種有效的人力資本投資方式。

本文認為，當前短期的轉移培訓不能實現農村轉移勞動力技能水平的實質性提升，他們經歷短暫的轉移之后還是要回到農村從事農業部門的工作，無法實現完全、徹底的轉移，因此這種培訓方式不應該成為政府主導的培訓投資的主要形式，它應該逐漸淡出歷史舞臺。職業教育的參與能夠幫助參與者提升在非農部門就業的技能水平，并且對于收入的提升作用也非常明顯，是一種有效的投資方式。政府未來對農村勞動力的人力資本投資，不能僅僅立足于當前短暫的轉移，而更要立足于未來永久轉移的實現，因此，政府人力資本投資的重心不應該放在那些年齡較大的勞動力群體上，而應該放在那些剛完成義務教育準備進入勞動力市場的青年勞動力群體上，對他們進行2-3年的職業教育。盡管這種投資是巨大的，但是這種投資行為是前瞻性的、戰略性的，不僅有助于這些青年勞動力成功實現轉移，而且將促使他們獲得在非農部門長久生存的技能。只有這樣才有可能實現農村轉移勞動力有效、徹底的轉移。

［1］國務院發展研究中心課題組.農民工培訓實態及其“十二五”時期的政策建議［J］.改革，2010(9):74-85.

［2］趙樹凱.農民工培訓的績效挑戰［J］.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2011(2):1-5.

［3］顧和軍.職業培訓對農村勞動力工資收入的影響［J］.華南農業大學學報(社會科學版)，2013(3):81-87.

［4］李 靜，謝麗君，李 紅.農民培訓工程的政策效果評估——基于寧夏農戶固定觀察點數據的實證檢驗［J］.農業技術經濟，2013(3):26-35.

［5］王海港，黃少安，李 琴，羅鳳金.職業技能培訓對農村居民非農收入的影響［J］.經濟研究，2009(9):128-139.

［6］王德文，蔡 昉，張國慶.農村遷移勞動力就業與工資決定:教育與培訓的重要性［J］.經濟學季刊，2008(4):1131-1148.

［7］翁 杰.政府對農村轉移勞動力人力資本投資的效果評估——來自浙江省杭州市制造業的調查［J］.中國人口科學，2012(6):93-101。

［8］丁 煜，徐延輝，李金星.農民工參加職業技能培訓的綜合效果評估［J］.華南農業大學學報(社會科學版)，2011(2):48-56.

［9］李國強.山東省農村勞動力轉移教育培訓研究［D］.中國海洋大學博士論文，2009.

［10］Bego?a Cueto，F.Javier Mato.A Nonexperimental Evaluation of Training Programmes Regional Evidence for Spain［J］.Annals of Regional Science，2009，43(2):415-433.

［11］Ulf Rinne，Marc Schneider，Arne Uhlendorff.Do the Skilled and Prime-Aged Unemployed Benefit More from Training?Effect Heterogeneity of Public Training Programmes in Germany［J］.Applied Economics，2011，43(25):3465-3494.

［12］Michael Lechner，Ruth Miquel，Conny Wunsch.Long-Run Effects of Public Sector Sponsored Training in West Germany［J］.Journal of the European Economic Association，2011，9(4):742-784.

［13］R.J.Lalonde.Evaluating the Econometric Evaluations of Training Programs［J］.American Economic Review，1986，76(4):604-620.

［14］J.Heckman，R.LaLonde，J.Smith.The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs［A］.O.Ashenfelter，D.Card.Handbook of Labor Economics［C］.New York Elsevier Science:1999.1865-2097.

［15］Alberto Abadie，David Drukker，Jane Leber Herr，Guido W.Imbens.Implementing Matching Estimators for Average Treatment Effects in Stata［J］.Stata Journal，2004，4(3):290-311.

［16］Guido M.Imbens，Jeffrey M.Wooldridge.Recent Developments in the Econometrics of Program Evaluation［J］.Journal of Economic Literature，2009，47(1):5-86.

［17］Rajeev H.Dehejia，Sadek Wahba.Propensity Score-Matching Methods for Nonexperimental Causal Studies［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84(1):151-161.

［18］周亞虹，許玲麗，夏正青.從農村職業教育看人力資本對農村家庭的貢獻——基于蘇北農村家庭微觀數據的實證分析［J］.經濟研究，2010(8):55-65.

［19］胡詠梅，陳純槿.農村職業教育投資回報率的變化:1989-2009年［J］.教育與經濟，2013(1):22-30.