比較優勢識別下的海陸經濟合作強度測度

王 濤，趙 昕，鄭 慧，丁黎黎

(1.中國海洋大學海洋環境學院，山東 青島 266100;2.中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100)

一、引言

隨著我國海陸開發活動的多元化和復雜化，海陸經濟資源環境需求的矛盾逐漸彰顯出來，該問題已經嚴重影響了我國沿海地區經濟的健康發展，因此，在可持續發展的背景下，如何統籌安排海陸資源配置，協調海陸系統中的各種社會問題，緩解海陸矛盾是我們將要深入研究的重大課題。

海陸經濟一體化一直是海陸統籌研究的熱點之一，研究主要體現在以下幾個方面:第一，在視角方面，欒維新(1998)［1］和孫吉亭(2011)［2］主要是側重海陸統籌的決定、作用和調節機制論述如何實現海陸經濟一體化，Robert E.Bowen，Cory Riley(2003)［3］將海岸帶綜合管理作為目標，董楠楠和鐘昌標(2009)［4］從循環經濟的視角出發，ERIC W.Bood，Constantions Syropoulos(2012)［5］研究了可持續下的多重合作的經濟一體化，主要針對的是貿易成本對于競爭的影響，毛昊洋(2012)［6］以海陸產業鏈為主線，劉大海(2013)［7］在海陸二元經濟結構中，對海陸間經濟波動的形成條件和演化歷程進行了過程模擬。海陸一體化是個較為復雜的系統，如果完全從各個視角研究該問題的難度太大，各學者專家借助自己的學科優勢對于海陸經濟一體化的某一角度做出了專業的分析。第二，在 研 究 方 法 上，徐 勝 (2009)［8］、吳 雨 霏(2012)［9］和吳淑娟(2013)［10］構建的是灰色關聯模型，劉偉光(2013)［11］以耗散結構理論為基礎，應用系統熵模型和一體化發展度模型建立海陸經濟巨系統評價指標體系，范斐(2011)［12］以協同學理論和加速遺傳算法為基礎，應用有序度模型和協同演化模型，孫才志(2012)［13］則是應用能力結構模型和層次分析法來定量評價。第三，在研究區域上，劉志高(2002)［14］提出了連云港市海陸經濟一體化發展模式，蓋美(2003)［15］對大連市經濟、環境可持續發展進行了探討，Selina M.Stead(2005)［16］以 蘇 格 蘭 沿 海 地 區 為 例，王 磊(2007)［17］以天津濱海新區為研究對象，盧寧(2009)［18］和王詩成(2011)［19］重點研究了山東半島藍色經濟區的海陸一體化建設問題，曹可(2012)［20］針對遼寧省的海陸統籌進行了較為完整的分析研究。由于區位問題對經濟發展的影響程度較大，各沿海城市將借助各自的優勢，在實現海陸一體化的過程中表現出較大的差別。

通過以上文獻從不同的研究方面對海陸經濟一體化的考察和研究，得出很多有價值的結論，但是在研究上也存在一定的局限性，比如二元經濟結構在研究城鄉問題上可行性較大，海陸經濟的經濟結構其實是有很大的相似性，用二元經濟結構研究的困難很大;在運用灰色關聯模型進行海陸經濟關聯測度時，大多數學者只是采用了海洋經濟和陸域經濟的三次產業增加值來測算，海陸經濟生產總值固然能在一定程度上反映海陸經濟的總體實力，在測算海陸關聯上該結論則有較大的片面性。本文在學者的研究下做出相應的改進，在國家層面上，針對整個沿海地區海陸經濟發展做了比較優勢分析，運用海陸經濟系統耦合從立體空間上比較直觀的觀察海陸經濟一體化的發展趨勢。

二、理論模型

通過建立海陸經濟合作強度模型來測度海陸經濟一體化水平，其影響因素包括海陸經濟資源共享度、相互依賴度和經濟發展潛力。資源共享度反映的是海陸經濟發展所需資源的共享，體現的是海洋經濟和陸域經濟對公共物品的分享分配能力;相互依賴度反映海洋經濟和陸域經濟當前經濟發展的相互關聯程度;發展潛力反映的是海洋經濟和陸域經濟未來的發展能力，首先分別對這三個因素進行詳細分析海陸經濟子系統的比較優勢，最后再將這三個因素合并對海陸經濟合作水平做出總結。

(一)經濟潛力評價模型

經濟發展潛力主要是反映地區經濟未來發展的潛在后勁，是指區域內部現有生產要素來維持未來經濟可持續發展的能力，包括內源經濟潛力和外源經濟潛力。其中，內源經濟潛力主要是指區域自身生產要素得到有效利用所支持經濟發展的能力;外源經濟潛力是指借助于外在生產要素使區域具有的發展后勁。

在區域經濟發展的過程中，作用于某區域之上的內源經濟潛力和外源經濟潛力綜合作用的結果，表明經濟潛力具有加和性，運用公式表示為。

式中:REP表示區域經濟潛力;IEP代表內源經濟潛力;OEP代表外源經濟潛力;α表示不確定因素。

內源經濟潛力受生產要素影響較大，包括勞動、資金和科技等方面，是區域經濟發展的根本動力，外源經濟潛力需要內化為內源經濟潛力才能成為影響區域經濟發展的真正力量［21］。

(二)相互依賴度測度方法

海陸經濟之間的相互依賴關系包括多個方面，我們考慮到數據的可獲得性，將相互依賴關系簡化為兩個經濟體與整個沿海經濟體之間的相互依賴關系，然后根據灰色關聯模型來測度，由于海陸經濟體的規模對二者之間的關系具有持續影響，所以在此加入規模差異變量，來進一步反映二者之間的關系。

設11沿海省市的GDP為YT=YO+YAO;則海洋經濟和陸域經濟與沿海省市GDP的比重分別為GO=YO/YT，GAO=YAO/YT，海陸經濟體與全國 GDP的比重為G=YT/Y，由引力模型可得:

海陸經濟體灰色關聯度與海陸經濟規模差異指數是反向相關關系，所以海陸經濟依賴關系為:

(三)耦合度模型

海洋經濟與陸域經濟之間的關系是屬于一種競爭與合作的關系，這種關系并不能說明是競爭與合作的獨立而是二者的統一，海陸這種競爭與合作的關系的變化隨著外部環境因素的變化而呈現出不同的性態，合作強度是評價具有競—合關系的系統間的關系緊密度指標，表現出程度的變化［23］。因此，提出了合作模型來判斷和評價海陸合作關系狀況。

圖1 海陸競爭合作關系強度變化

本文在測度海洋經濟與陸域經濟的合作強度時采用的是耦合度模型，用變異系數來反映兩組數據的變異離散程度，由于海洋經濟與陸域經濟是兩個系統，用變異系數表示二者之間的耦合度，數值越小表示合作強度越高，數值越大表示合作強度越低。

經濟系統的綜合評價函數:

式中，i為描述海洋經濟或陸域經濟系統的指標的數量;ai為指標權重;xi為描述經濟系統第i個指標的數值，由此來計算海洋經濟或陸域經濟系統的綜合評價函數，用ZO表示海洋經濟系統的綜合評價函數，ZOA表示陸域經濟系統的綜合評價函數。

海洋經濟系統ZO與與陸域經濟系統ZOA的差異越小越好，可用離差系數C*表示，即:

式中:S為ZO與ZAO的協方差。

式中，C為耦合度，k為調節系數，一般2≤k≤5，本文在研究中取k=4來增加區分度［24］。C反應了海洋經濟與陸域經濟系統的合作強度，由模型得出，C的取值在0-1之間，數值越大，合作強度越大，反之，合作強度越小。

耦合度是反映海洋經濟與陸域經濟系統相互協調的重要指標，可以反映海陸經濟發展潛力、資源共享及相互依賴度。促進海洋經濟與陸域經濟系統的協調發展意義重大。為進一步反映海陸經濟系統的整體發展水平，需要構造海陸經濟耦合協調度公式:

式中:R是指耦合協調度;C是指耦合度;P是指海陸經濟系統的綜合評價指數，并且P=αZO+βZAO，α是海洋經濟的綜合評價權重，β是陸域經濟的綜合評價權重，我們在協調海陸經濟發展時，盡量使沿海地區的海洋經濟和陸域經濟的發展達到平衡穩定的狀態，所以在此設定α=β=0.5。協調度越高說明海陸經濟系統發展總水平越高，同時也意味著二者之間的耦合關系也越和諧。

三、海陸經濟的比較優勢分析

基于上面的理論分析，本文首先對海洋經濟和陸域經濟子系統的資源共享度、相互依賴度和經濟發展潛力三個方面依據模型進行測算，根據測算結果進行比較優勢分析。

(一)資源共享度分析

1.生產要素使用效率分析

我們將沿海11省市的GDP分成海洋生產總值和陸域生產總值兩部分，分別用海洋和陸地所對應的勞動、資金和科技等生產要素去衡量生產效率，

i的取值范圍為1，2，3，分別代表勞動力、資本和科技;FO、FAO分別代表海洋、陸地生產要素投入量;EO、EAO分別代表海洋、陸地生產要素的使用效率。

使用2001-2011年沿海11省市GDP、GOP、總就業人數和涉海就業人數，原始數據來源于《中國海洋統計年鑒》、《新中國60年統計資料匯編》、《中國國內生產總值核算歷史資料》。在使用資本數據的時候，我們先根據單豪杰關于中國省際資本存量估算的方法計算出我國沿海省市的資本存量，然后再根據［海洋資本存量］=［海洋生產總值］*［沿海省市資本存量］/［沿海地區生產總值］的公式進行處理，整理出海洋和陸域經濟資本存量;科技投入上我們則是使用沿海11省市的研究與試驗發展(R＆D)經費內部支出作為科技要素的投入。

然后將海洋生產要素效率與陸地生產要素效率對比來觀察資源使用效率的高低狀況，各生產要素使用效率比如下表1。

表1 海陸生產要素使用效率比(海洋/陸地)

2011年，海陸勞動力的投入產出效率比為1.72，意味著海洋勞動力的產出效率是陸域經濟產出效率的1.72倍，海洋經濟的勞動力效率為13.30萬/人，陸域經濟的勞動力效率為7.73萬/人，從發展趨勢上來看海陸的勞動力使用效率是不斷提高的，但是效率比值是逐漸下降的，從一定程度上說明了我國勞動力資源的質量是普遍提高的，且海陸資源的使用配置上逐漸平衡。

2011年海陸資金使用效率比為1.04，但從資金的投入產出上來看，資金每投入1元，海陸分別產出71.64元和68.99元，從發展趨勢上來看，二者的資金產出效率是一直提高的，陸域經濟的資金使用效率一直是高于海洋經濟的，直到2006年之后達到穩定狀態，2010年海洋經濟資金產出效率逐漸高于陸域經濟。

2011年海陸R＆D經費內部支出的產出效率比為8.93，并且從發展趨勢上來看這個比例比較穩定，雖然我國在R＆D經費內部支出額是不斷提高的，由于科技的研發過程的持久性和科研成果的產生作用具有時滯性，科技的產出變化不大，稍有下降，并且海洋經濟的規模比陸域經濟要小很多，產業體系也不如陸域經濟完備，發展也不如陸域經濟成熟，所以受科技沖擊影響較大，所以短時期內海洋經濟科技產出效率比陸域經濟要高，也比較正常。

從目前我國沿海省市勞動、資金和科技的使用效率來看，勞動和科技的產出效率方面，海洋經濟要高于陸域經濟，資金的使用效率上，陸域經濟要高于海洋經濟，并且逐步走向平衡的發展過程。所以該三種生產要素在海陸間的流動上要將資金使用效率作為一個參考方面。

2.海陸經濟資源共享的測度

運用柯布—道格拉斯生產函數對勞動、資金和科技生產要素進行模型構建:

函數中Y代表經濟產值，用海洋經濟和陸域經濟總產值的可比價計算;L代表勞動力要素，用全國涉海就業人員情況來代表海洋經濟勞動力投入，用沿海城市城鎮就業人員來代表陸域經濟勞動力投入;K代表資本要素;T代表科技要素投入;αβγ分別為勞動、資金和科技要素的彈性系數。由C-D生產函數假設α+β+γ=1，則α=1-β-γ，整理后得 lnY/L=C+βlnK/L+γlnT/L，一般情況下，各經濟投入要素與經濟增長為正相關關系，所以模型構建中符號為正［25］。

運用2001-2011年的數據測度可以得到海洋經濟和陸域經濟產出模型，如下:

海洋經濟:lnYO/LO=4.877351 +0.520781lnTO/LO+0.292135lnKO/LO

R2=0.996246

F=1061.6666

陸域經濟:lnYAO/LAO=2.353713 +0.418902lnTAO/LAO+0.202557lnKAO/LAO

R2=0.999816

F=21719.51

通過對該模型的可決系數和F統計量的檢驗可以看出各變量明顯顯著，得到海洋經濟的勞動、資本和科技要素的彈性系數分別為0.187、0.292和0.521，陸域經濟的勞動、資本和科技要素的彈性系數分別為0.379、0.202和0.419，然后根據海洋經濟與陸域經濟對于勞動、資金和科技投入所占的比重乘以各自的彈性系數相加得到海洋經濟與陸域經濟資源共享結果，如下表2。

表2 海洋經濟與陸域經濟資源共享測度結果(單位:%)

海洋經濟和陸域經濟2001-2011年資源共享結果顯示:海洋經濟在沿海地區資源共享水平基本比較穩定，呈現出緩慢上升的趨勢，從2001年的11.199%增加到2011年13.200%，2010年達到最高值為14.44%。詳細分析海洋經濟勞動、資金和科技三種要素的占有比例，2001-2011年海洋經濟對于勞動力的占有是逐年升高的，從25.925%上升到41.074%，主要是海洋經濟快速發展，吸引了大批的涉海就業人員的流入;資金占用量相比較而言卻是逐年下降的，從18.096%下降到15.247%，一方面是由于近幾年來國家固定資本形成額增加的數額較大且增長速度加快，但是海洋經濟固定資本形成額的增長幅度較小，相比較而言所占的比例越來越小，另一方面，近年來海洋產業的一些重大新興項目的迅速崛起，但是與龐大且穩定的陸域經濟系統相比較，其資金占用量還是很小的;科技投入量(R＆D經費內部支出)海洋經濟所占的比例很小，多年來一直在2%左右浮動。

(二)海陸相互依賴度

依據相互依賴度的測算公式，我們計算出了海陸經濟規模系數及依賴度，具體結果如下表3。

表3 海陸經濟規模差異系數及依賴度

首先分析海陸經濟體的規模差異系數，由規模差異系數計算公式可以看出:當海洋經濟和陸域經濟所占的比例相等時，規模差異最小。該數值越小意味著海陸經濟的比例差異越大，2001-2011年規模差異系數的變化趨勢上來看，基本上處于逐漸增大的趨勢，從0.258增加到0.265，其中2010年達到最大為0.270。主要原因是在沿海11省市海洋經濟的實際增長速度一直處于較高的水平，在沿海生產總值中的比例不斷增大所致。

海洋經濟對沿海經濟的總體依賴度也是在波動中上升的，由2001年2.052上升到2011年2.996，表明海洋經濟對沿海經濟體的依賴度不斷加大;最小值為2004年的1.956，主要是因為2004年我國海洋經濟開始復蘇，一些資源依賴型和外向型產業逐步起勢并保持較快的發展勢頭;最大值為2009年3.806，國家為海洋經濟提供了較為全面的服務保障，“海十條”的出臺、沿海區域規劃業逐步被提升為國家戰略等國家政策的大力支持使得海洋經濟對國家整個經濟系統的依賴程度不斷提高。

沿海陸域經濟對沿海經濟體的依賴度則變動幅度較大，2001-2005年處于上升趨勢，2005年達到最大為2.573，主要是國內外發展環境比較穩定，政府的宏觀調控手段也趨向于成熟;2005之后處于下降趨勢直到2009年出現較小幅度的上升，2009年全球金融危機對沿海整個經濟系統影響很大，再加上陸域經濟所占比重較大，所以在多年之后再次上升，2010年達到最小值為1.857，國家經濟企穩回升，重新進入擴張期，但是不確定因素仍然很多［26］。

(三)海陸經濟潛力

1.評價指標體系的建立

本文結合我國海洋經濟和陸域經濟發展的實際情況，基于經濟潛力的視角構建了我國海陸經濟潛力評價指標體系，其中內源經濟潛力包括經濟增長速度、生產要素、農工建旅產業相應指標的增速;外源經濟潛力則包括環境承載、資源利用、對內開放、對外開放和政府支持五個方面，其中環境承載運用的是人均工業廢水排放增長率，資源利用使用的是以標準煤計量的能源消耗。數據來源《中國統計年鑒》、《中國海洋統計年鑒》和《新中國60年統計資料匯編》。

表4 我國海洋經濟與陸域經濟潛力發展指標對比

2.經濟潛力評價模型

本文采用主成分方法對我國各年份海陸經濟潛力進行對比分析，首先運用主成分分析法確定各變量因素權重，對陸地內源經濟潛力三個主成分權重分別為34.03%、29.87%和23.86%，陸地外源經濟潛力分別為46.15%和22.90%，海洋內源經濟潛力權重為30.50%、24.23%、20.22%和16.87%，海洋外源經濟潛力權重為35.33%和28.75%。相應的主成分表達式如下:

(1)陸地內源經濟潛力

F1=0.399a1+0.022a2+0.167a3+0.311a4-0.142a5+0.265a6+0.135a7-0.116a8

F2=0.166a1+0.26a2-0.149a3-0.132a4+0.338a5+0.046a6+0.412a7-0.029a8

F3= -0.222a1+0.308a2+0.259a3-0.045a4+0.14a5+0.055a6-0.198a7+0.552a8

(2)陸地外源經濟潛力

F1=0.355a9+0.433a10-0.329a11+0.082a12+0.19a13

F2=0.214a9+0.044a10+0.128a11-0.451a12+0.818a13

(3)海洋內源經濟潛力

F1=0.324a1+0.431a2-0.139a3-0.052a4-0.03a5+0.03a6-0.079a7+0.348a8

F2=-0.085a1+0.216a2-0.58a3+0.383a4+0.148a5-0.058a6+0.131a7+0.016a8

F3=0.059a1-0.161a2+0.138a3+0.081a4-0.565a5-0.105a6+0.523a7+0.014a8

F4=0.11a1-0.315a2+0.196a3+0.153a4+0.173a5+0.723a6+0.028a7+0.244a8

(4)海洋外源經濟潛力

F1= -0.298a9+0.043a10+0.136a11+0.41a12+0.584a13

F2=0.18a9+0.541a10+0.605a11-0.014a12+0.26a13

將各個年份的影響因素的標準化數據帶入到主成分表達式中，可以計算出決策矩陣，然后將每個主成分對應的貢獻率作為主成分的權重，賦予相應的權重后，構成加權的規范矩陣，如下表5。

表5 我國海陸經濟發展潛力比較

3.結果分析

我國海陸經濟總潛力上來看，我國陸域經濟潛力比較穩定，在2007年之前呈現出逐步上升趨勢，在2006年達到最高位0.723，2008年受國際經濟危機的影響，數值有所下降，之后2009-2011年陸域經濟總潛力進入穩定狀態。海洋經濟總潛力的起伏較大，大體上分成兩個階段2002-2005年，2006-2011年。2003年國家對海洋經濟制定了發展規劃綱要，該年經濟潛力有所上升，2005年達到該段時期內的最大值;海洋經濟總潛力在2009年達到最大值為0.916，2010年之后，部分主要海洋產業受國內國際經濟形勢影響較大，海洋交通運輸業、海洋船舶工業和海洋油氣業在該段時期內處于低迷，但是總體上而言變化比較平穩，主要是因為在我國“十一五”期間，國家對海洋經濟的調控不斷完善，海洋產業結構不斷優化。

就內源和外源經濟潛力相比較而言，陸域經濟的內源經濟潛力較高，而海洋經濟的外源經濟潛力較高。主要是因為陸域經濟系統龐大且相對穩定，生產要素的投入量上來看，一直比較高，在勞動和資金的使用上很大，況且陸域經濟產業之間關聯度較高，產業的波及效應很大，形成了較為完備的產業鏈，然而在現階段海洋經濟產業之間的聯動關系不如陸域經濟，所以與陸域經濟相比，處于劣勢;外源經濟潛力上來看，雖然我國近海海域污染嚴重，但是海水環境狀況總體良好，并且隨著管理的加強，逐步開始改善，海洋環境的承載容量還是比較高的，當前我國陸地資源日漸枯竭，國家在積極開發新能源，海洋擁有著巨大的潛力待開發，包括潮汐能、波浪能和風能等新型能源，還有近海省市港口和海航交運比較發達，有利于貿易進出口，同時國家近些年來對海洋經濟的支持加大，一系列海洋發展規劃的出臺，暗示著海洋經濟外源潛力是巨大的。

四、海陸經濟合作強度分析

(一)海陸經濟子系統耦合分析

在對海陸經濟系統的資源共享度、相互依賴度和經濟發展潛力水平的權重指標的測度時，我們選擇的是層次分析法，運用數學手段確定每個因素相對重要權值，最后計算出各個因素相對重要性的排序。經過專家對該三個因素的評價分析得出重要性排序為相互依賴度高于資源共享度高于經濟發展潛力，通過重要性標度值運用層次分析法計算出三者的權重分別為0.5813、0.3092和0.1095。

對于合作強度評價的比較，Barbarn，Doraldson和Toole(2000)［27］針對制造業產業購買者與其供應商之間的關系進行了研究，運用六個信念要素指標與七個行動要素指標，綜合信度系數是0.87，沒有檢驗單維性;Hausman(2001)［28］針對器材者與其主要供應商的關系，運用共同投入、相互信任和雙邊關系主義13個指標測度，三個維度的綜合信度系數分別是0.78、0.89和0.88，沒有檢驗單維性;Bhagat和 Williams(2002)［29］針對患者與之間的關系，運用4個動因方向指標、7個強度指標和4個持續性指標，綜合信度系數為0.87，利用主成分分析驗證了單維性;長春工業大學合作理論研究課題組(2012)針對分工—合作形態下的地緣區域內多個國家間關系，基于行為及其與環境關系的三個維度(每個維度由不同的指標構成)，三個維度最佳值為0.9，綜合信度閾值為0.95-1.6，進行了數據擬合和模型檢驗［30］。

郭曉立(2012)［30］在計算中日韓三國合作強度時，對合作穩定性的判斷標準為:某評價值的理想值為e*，兩個變量 δ、ε(δ＞ε＞0)，點 P位于 e*-δ與e*-ε之間，則屬于內不穩定段說明系統處于萌芽狀態，合作強度較低，若位于＞e*，則外不穩定段說明系統發生了突變，這種突變表現為:一種是系統向新的穩定運動，一種是系統解體;當點P位于e*與e*-ε之間，合作體處于穩定段，說明合作體內主體間關系相對穩定;當點P位于e*-ε與e*-δ之間，認為合作體處于過渡段或不成熟階段(成長階段)，說明合作體進入到合作意愿演化的快速趨同時期。對于合作強度數值的界定為0-0.3之間為不穩定段(混沌)、0.3-0.95之間為過渡段、0.95-1.6之間為穩定段、＞1.6為不穩定段(突變)［30］，我們將借鑒該種界定方式。

通過分析并運用上述公式計算出海陸經濟系統的綜合指數，合作強度及合作協調度，結果如下表6。

表6 海陸經濟系統合作發展指標結果

由表6海陸經濟合作強度數值計算結果可以得出，2011年，海陸合作強度值為0.9569，處于合作穩定階段，從2002-2011年的發展趨勢上來看，海陸經濟合作總體相對比較穩定，變化幅度不大，只有2004、2005和2009年處于合作類型中的過渡段。2002、2003年國家的海洋經濟和陸域經濟都處于一個比較穩定的階段，在該時期內兩個經濟系統都沒有出現迅速增長的情況，所以在該時間段內的合作處于穩定階段;2004年和2005年的合作強度數值也達到了0.92以上，主要是因為受國家政策導向作用的影響，即首部《全國海洋經濟發展規劃綱要》印發之后，2004年海洋經濟開始復蘇，有了較快的發展，逐漸與陸域經濟的耦合出現偏差，只能說明海洋經濟與陸域經濟進入了較長時間的磨合期;2006-2008年處于我國“十一五”發展期間，沿海城市各級政府貫徹落實科學發展觀，不斷加強宏觀調控，使得二者都得以平衡發展;2009年受國際金融危機的影響海洋經濟與陸域經濟的發展同時受挫嚴重，海洋經濟已經達到了該段經濟周期的谷底，陸域經濟也受到較大打擊，使得二者耦合度達到了最低值;2010、2011年我國海陸經濟的協調發展已經進入了比較成熟穩定的發展階段，海陸經濟的發展將會再次基礎上不斷擴展與優化。

(二)海陸經濟合作困難分析

海陸經濟合作是在沿海地區一定空間范圍內不同經濟子系統以和諧發展為目標，在資源共享的基礎上，各自的經濟潛力發展為保障，形成的經濟系統間為滿足各方需求而相互調整，形成緊密聯系而又復雜的系統。海陸經濟合作涉及合作習慣、合作動力和外部環境等，反映了兩個子系統在一定條件下的時空耦合關系，空間尺度上就是在沿海范圍內，時間尺度就是海陸經濟子系統在各自發展過程中不斷相互磨合、相互適應的過程，在合作機制作用下促使二者之間合作意愿的加強，而且，海陸合作體的每一次合作對于要素與環境相互的成熟度的變化，不僅有正反饋的增強效應，同時也存在限制發展的飽和效應。

海陸經濟合作的趨同與演化是政府引導和市場推動共同作用的結果，是國家相關政策的指引下克服“兩難”困境的過程，體現不同子系統下行為主體發生共生關系的建立，行為合作體自身利益和權力“讓渡”的過程，該讓渡差異決定了合作的內容與層次的不同，并體現在海陸經濟合作的整個形成與發展進程中，比如在海陸聯動過程中，由于海洋資源的豐富性、空間的廣闊性和交通的通達性會吸引著大量的陸域資金、技術和能量向海洋經濟流動。

海陸合作行為主體分屬在不同的子系統內，所以，海陸經濟一體化的軌跡和方向與主體本身所有固有發展方式及其相互融合作用和效果相關，是維持合作行為體可持續發展的關鍵因素。固有發展方式影響合作共識的形成，同時也決定了合作意愿的行為取向，還會影響到合作利益前提下彼此間關系程度的加強，比如在傳統的發展模式下，海洋經濟與陸域經濟都早已形成了適合自己發展的產業鏈，難度在于如何將現有存在的產業鏈進行重組優化;同時，資源與市場的分割和共享也較難解決。

海陸經濟合作意愿雖然屬于主觀層面，但同時又受到很多系統外力因素的影響，主要包括沿海城市的海洋經濟與陸域經濟如何通過點、線、面等空間要素進行整合，將陸域經濟發展的成熟經驗向海洋經濟傳遞，海洋經濟部分優勢產業向陸域經濟子系統轉移和擴散，達到優勢互補，實現沿海地帶共同發展，這將會是海陸經濟合作道路上的難題。

五、結論

通過對影響海陸經濟合作的資源共享度、相互依賴度和經濟發展潛力等三個要素比較優勢及合作強度分析，可以得到以下結論:

第一、海洋經濟子系統的資源共享度在靜態分析上劣勢比較明顯，但是從長期發展趨勢上來說資源占用度是不斷加大的，說明了經濟資源逐漸開始向海洋經濟子系統流入;海洋經濟子系統對于整個海陸系統的經濟依賴度略高于陸域經濟，說明了海洋經濟獨立發展的能力弱于陸域經濟;從經濟發展潛力上來看，海洋經濟發展潛力較高，但是變動幅度較大且不穩定。雖然海洋經濟在資源上逐漸取得優勢，但是整體發展來看脆弱性較強。

第二、海陸經濟的合作從政府引導和市場推動、固有的發展方式以及系統外力的影響三個方面來看都存有較大的難度，表明國家在未來的國土資源環境層、社會經濟層、基礎設施層和制度文化層等方面上還有較長的路要走。

［1］欒維新，王海英.論我國沿海地區的海陸經濟一體化［J］.地理科學，1998(4):342-348.

［2］孫吉亭，趙玉杰.我國海洋經濟發展中的海陸統籌機制［J］.廣東社會科學，2011(5):41-47.

［3］Bowen R E，Riley C.Socio-economic indicators and integrated coastal management［J］.Ocean ＆ Coastal Management，2012(69):299-311.

［4］董楠楠，鐘昌標.發展循環經濟促進陸域經濟與海域經濟協調發展研究［J］.生產力研究，2009(17):95-97.

［5］Bood E W.Economic integration and the sustainability of multimarket collusion［J］.Economics Letters，2012(10):42-44.

［6］毛昊洋，產業鏈視角下的福建省海陸產業聯動發展研究［D］.福州:福建農林大學，2012.

［7］劉大海，紀瑞雪，張金軒.“海陸二元經濟結構”下海陸間經濟波動的形成與演化［J］.海洋經濟，2013(1):1-4.

［8］徐 勝.我國海陸經濟發展關聯性研究［J］.中國海洋大學學報，2009(6):27-33.

［9］吳雨霏.基于關聯機制的海陸資源與產業一體化發展戰略研究［D］.武漢:中國地質大學，2012.

［10］吳淑娟，肖健華，范佳鳳.我國沿海省市海陸經濟發展協調研究［J］.五邑大學學報，2013(15):68-72.

［11］劉偉光，蓋美.耗散結構視角下我國海陸經濟一體化發展研究［J］.資源開發與市場，2013(4):385-389.

［12］范 斐，孫才志.遼寧省海洋經濟與陸域經濟協同發展研究［J］.地域研究與開發，2011(2):59-63.

［13］孫才志，高 揚，韓 建.基于能力結構關系模型的環渤海地區海陸一體化評價［J］.地域研究與開發，2012(6):28-33.

［14］劉志高，尹貽梅，刑相勤.連云港市海陸經濟一體化發展戰略［J］.天津城市建設學院學報，2002(4):242-246.

［15］蓋 美.近岸海域環境與經濟協調發展的海陸一體化調控研究［D］.大連:大連理工大學，2003.

［16］Stead S M.Changes in Scottish coastal?shing communities-understanding socio-economic dynamics to aid management，planning and policy［J］.Ocean ＆ Coastal Management，2005(9):670-691.

［17］王 磊.天津濱海新區海陸一體化經濟戰略研究［D］.天津大學，2007.

［18］盧 寧.山東省海陸一體化發展戰略研究［D］.青島:中國海洋大學，2009.

［19］王詩成.實施海陸經濟一體化發展推進山東半島藍色經濟區建設［J］.理論學刊，2011(2):33-36.

［20］曹 可.海陸統籌思想的演進及其內涵探討［J］.國土與自然資源研究，2012(5):50-51.

［21］呂 萍.我國區域經濟發展潛力的時空差異研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2010(11):39-41.

［22］張海偉.貿易引力模型的擴展及應用綜述［J］.商業經濟，2010(1):68-70.

［23］李 綱，杜智濤.基于AHP與FCE方法的企業間競爭合作關系強度識別模型［J］.大連理工大學學報(社會科學版)，2009(6):22-28.

［24］黃瑞芬.環渤海經濟圈海洋產業集聚與區域環境資源耦合研究［D］.青島:中國海洋大學，2009.

［25］沈金生，張杰.我國主要海洋產業發展要素的貢獻測度與經濟分析［J］.中國海洋大學學報，2013(1):36-38.

［26］何佳霖，宋維玲.基于濾波方法的海洋經濟周期波動測定與分析［J］.海洋通報，2013(1):6-7.

［27］Barbara，Santa，Donaldson B.Classifying relationship structure:relationship strength in industrial market［J］.Journal of Business ＆ Industrial Marketing，2000(7):491-506.

［28］Hausman，Angela.Variations in relationship in strength and its impact on performance and satisfaction in business relationships［J］.Journal of Business ＆ Industrial Marketing，2001(7):600-616.

［29］Bhagat，Parimal S.Leveraging relationship marketing:a motivational perspective［J］.Journal of Relationship Marketing，2002，1(3/4):39-67.

［30］郭曉立.國際能源合作的穩定性研究［D］.長春:吉林大學，2012.