構建大學生預備黨員與高校基層黨組織互動回應機制研究

肖云　翟娟　劉昕

[摘要]高校基層黨組織常常將大學生預備黨員置于受教育的地位進行培養，對他們成長中的各種需求重視不夠，使培養缺乏針對性和有效性。在回應的這一研究范式中大學生預備黨員與高校基層黨組織應互為訴求主體和回應主體，運用回應理論分析雙方在互動回應中存在的問題及成因，提出構建高校基層黨組織回應機制的建議。

[關鍵詞] 大學生預備黨員需求；高校基層黨組織；回應機制

一、大學生預備黨員需求與高校基層黨組織回應的問題及原因

（一）大學生預備黨員需求分析

大學生預備黨員除了希望掌握過硬的科技文化知識外，更加重視培養自己優秀的道德品質，塑造正確的人生觀。調查顯示，他們認為入黨后思想上、學習上有很大進步（91.7%），大多有做一名優秀共產黨員的目標定位（91.5%），基本清楚作為一個黨員應該承擔的責任（84%）。[注]大學生預備黨員希望基層黨組織應在政治理論、國內外發展趨勢以及個人修養和發展等方面提供指導或幫助。可見，他們對黨組織有著比普通大學生更高的要求，92.8%的大學生預備黨員認為很有必要接受黨組織的繼續教育，希望在預備期間解決好入黨動機、自我發展、社會責任等方面的問題，將科學知識與理想、責任、信念結合起來，成為合格黨員。

回應關系的建立是以雙方的信息的輸出和輸入為前提條件的，當大學生預備黨員作為訴求主體向高校基層黨組織提出訴求時，作為回應主體的高校基層黨組織應進行積極應答。但有44.5%的大學生預備黨員表示其需求沒有向高校基層黨組織表達。在信息輸出的渠道方面，大學生預備黨員認為比較容易找到機會（48.5%）和隨時能找到機會（16.8%）的比例不高；而黨務工作者認為大學生預備黨員比較容易找到表達需求的機會（64.4%），說明雙方在回應渠道的是否暢通的認識上有差異。

（二）高校基層黨組織回應的問題分析

1.回應缺乏積極性

調查顯示，大學生預備黨員認為其需求得到了高校基層黨組織的積極回應（39%）和部分回應（52.1%）；我們在訪談中了解到，高校基層黨組織對大學生預備黨員的回應有時是不得已的被動回應，并且回應度也不高。這種情況客觀上抑制了大學生預備黨員表達需求的積極性，致使回應關系不能持續甚至中斷，高校基層黨組織橋梁作用得不到很好地發揮，就會導致不能有效號召大學生預備黨員實現組織的目標。

2.回應缺乏針對性

大學生預備黨員希望得到高校基層黨組織的指導或幫助是：國內外發展趨勢的了解（64.3%），道德修養方面（53.8%），現階段方針政策解釋（53.2%），在個人發展方面的啟發（46.3%），做人做事的道理（43.9%），對政治理論的理解（40.6%），黨的知識（28.1%）；而高校基層黨組織的負責人認為大學生預備黨員應接受指導或幫助的是：進一步端正入黨動機（80.8%），加強黨的基礎知識學習（60.3%），強化責任心（72.6%），黨員的先鋒模范作用（63%），黨性修養（57.7%），堅定科學的信念（37%）。可見雙方在這個問題的認識上有較大差異，認識上的錯位必定帶來高校基層黨組織的回應缺乏針對性。

3. 忽視大學生預備黨員的主體地位

高校的基層黨組織對大學生預備黨員在組織中的主體地位較為忽視，必然導致其訴求得不到應有的重視。高校基層黨組織負責人對大學生預備黨員的訴求信息缺乏吸納和處理，回應度不高；大學生預備黨員在向黨組織輸出訴求“信息”時缺乏主動性；也就是說在高校基層黨組織更多地是作為訴求主體而缺乏作為回應主體進行回應；大學生預備黨員更多地是作為回應主體而缺乏作為訴求主體主動提出訴求。結果是高校基層黨組織單向傳達或灌輸較多，與大學生預備黨員思想上的互動很少。

4. 回應方式缺乏創新

調查顯示，高校基層黨組織對大學生預備黨員的回應方式為：思想匯報（68.2%），組織生活（67.6%），報告講座（62.5%），課堂授課（50.2%），實踐鍛煉（27.9%），觀看影視（27.1%），參觀考察（19.7%），辯論賽和演講比賽（16.8%），征文（14.9%），其他（1.3%）。可見這種回應方式表現出重理論教育，輕實踐鍛煉，并且與回應普通大學生的方式無甚差別，缺乏新意。

5.缺乏針對回應度的評價機制。

回應度可以測定高校基層黨組織與大學生預備黨員互動雙方對某個訴求和期望的認同和接納的狀況。具體地說包括對雙方在回應中信息輸出的規范程度、持續時間和回應結果，雙方信息輸出與輸入次數的測定，高校基層黨組織能否敏銳、準確地捕捉大學生預備黨員訴求信息并及時、高效、靈活地回應其訴求。用這幾個方面反映回應度的高低，可以促使高校基層黨組織的改進工作方法，提高工作成效。據調查，大學生預備黨員認為建立一個雙向互動機制非常必要和較有必要的分別占51%和41%。但目前對高校基層黨組織的回應度缺乏科學的評價標準，難以作出科學地評價。

二、高校基層黨組織回應機制的構建

（一）明確回應主體地位，變被動回應為主動回應

首先，高校基層黨組織對大學生預備黨員的主體地位應有明確的認知，要注重培育他們的主體意識，即“大學生黨員對于自己作為能動主體在黨組織所具有的主體地位、主體能力、主體價值等主體性的自覺意識和自主活動意識，是大學生黨員作為對黨員的存在的意義和價值的意識”[1]，有了主體意識才能使他們自覺實現由普通大學生向黨員角色的轉換，明確黨員的責任，主動思考組織的要求和使命；其次，激發大學生預備黨員的訴求意愿。大學生預備黨員有了明確的主體意識，才能將自己放在主體地位積極而主動地表達自己的需求；再次，在實踐中實現大學生預備黨員的主體地位。讓他們參與黨的重大問題的討論和決策，平等地征求他們的意見；黨務向他們公開；啟發他們積極提出訴求；引導他們以平等的組織成員身份在黨內進行交流。高校基層黨組織還需要改變過去被動回應的狀態，主動對大學生預備黨員的政治、思想道德等方面的需求進行深入調研，加強對學生黨員需求的分析，有針對性地主動回應。endprint

（二）暢通回應渠道，創新回應方式

建立開放的和制度化的信息通道是構建回應機制的關鍵環節。高校基層黨組織要積極探索如何暢通大學生預備黨員表達訴求的渠道，為雙方主體的互動提供載體，基層黨組織除負責人直接與學生黨員直接聯系外，還可以請教師中的老黨員和學生中的正式黨員通過閱讀預備黨員的思想匯報，用直接交談的方式及時而主動地了解他們的思想；要充分利用現代信息和通訊技術，利用網絡的優勢定期和不定期地進行溝通交流，實現零距離的信息輸出和輸入，雙方及時回應對方的訴求，才能實現在互動中達成共識，在共識的基礎上轉化為自覺的行為去實現組織的目標。

高校基層黨組織要創新回應方式，重點應放在加強實踐環節的溝通上，包括社會實踐和政治實踐，使大學生預備黨員在實踐中體驗并運用科學理論，深化對黨的認識，更好地理解黨的目標和方針政策，增強認同感，并內化為理想信念，以實際行動回應黨的號召。

（三）建立回應評價機制，提高回應度

我們將高校基層黨組織回應機制理解為高校基層黨組織對大學生預備黨員的訴求作出迅速反應和積極應答，雙方在信息相互輸出和輸入過程中保持良性持續互動的過程和方式。在這一過程中 高校基層黨組織與大學生預備黨員雙方既是訴求主體又是回應主體，形成一種互動回應關系，高校基層黨組織作為訴求（期望）的提出者向大學生預備黨員提出要求，大學生預備黨員作為回應主體通過對信息的認同以響應或者行動的方式作出積極的回應；同時大學生預備黨員又作為訴求（期望）的提出者向高校基層黨組織提出需求，高校基層黨組織作為回應主體積極應答，在這種不斷循環持續的互動回應中，雙方對相關信息進行篩選、分解，決定如何回應，這樣回應關系不至中斷，最終達成對組織目標的認同。

高校基層黨組織的回應度的評價指標體系可以這樣設置：一是判斷高校基層黨組織對大學生預備黨員訴求的認同程度和是否接納和以及接納程度；定期分析高校基層黨組織回應學生黨員訴求信息的情況，包括響應、認同、處理等狀況；二是判斷大學生預備黨員表達需求的數量和比例，以此評價高校基層黨組織對他們訴求回應的分布狀況；三是評估高校基層黨組織回應的規范程度、持續時間和回應結果對大學生預備黨員的影響程度；四是衡量回應過程中高校基層黨組織與大學生預備黨員相互信息輸出與輸入次數；五是評估高校基層黨組織能否靈敏、準確地捕捉大學生預備黨員發出的訴求信息并及時、高效、靈活地應答的程度；與此同時也要注重非制度化的回應。

[參考文獻]

[1]方守江. 論大學生黨員的主體地位與主體作用[J].思想理論教育，2008（3）：73.

數據來源于2010年8-10月課題組對83所高校大學生黨員和30多所高校黨務工作者的隨機抽樣的調查。

基金項目：本文為2010年度教育部人文社會科學研究專項任務項目《大學生預備黨員需求與構建高校基層黨組織回應機制研究》后續研究成果（項目批準號為10JDJNJD302）。本文還得到重慶大學馬克思主義理論教研部科研項目資助（項目編號為：CQUMYB2011-08）。endprint