從思想認識的維度論開放是一場新的偉大革命

朱慶躍

在新時期，不僅“改革”是一場革命，“開放”也是一場革命。新時期伴隨開放實踐的開展及其深入，如何正確對待開放的國際社會中的國外資本、如何在開放的社會交往中堅持社會主義方向、兩種類型的開放如何科學處理、開放實踐的中國特色如何界定、開放中革命傳統如何保持等諸多新課題，既沖擊、挑戰著原有的舊思想舊觀念，也迫切需要新思想新觀念的出現，以與新實踐與時共進。

思想認識；開放；革命

1978年以來新時期最鮮明的特征，就是“改革開放”。而對于改革開放的評價，人們也更多用“新的偉大革命”給予闡述。但是在論證中，理論界卻或多或少、有意或無意地將重點放在“改革”層面，而輕視或忽視了“開放”層面。如20世紀后期和21世紀初中國學者更多從“改革”和“革命”（即新民主主義革命和社會主義革命）兩者的異同點的比較來理解；在黨的十七大后，又更多從社會主義經濟體制的根本性變革的維度來分析。上述的論證重視了鄧小平當時說改革是“中國的第二次革命”的內涵，但是忽視了鄧小平在談論“改革”時更多地將其與“開放”聯系起來，甚至將“改革”也視為一種“開放”。如1984年鄧小平在《軍隊要服從整個國家建設大局》中，就指出：“一個對外經濟開放，一個對內經濟搞活。改革就是搞活，對內搞活也就是對內開放，實際上都叫開放政策”[1]；1985年在指出“改革是中國的第二次革命”的同時，鄧小平也明確強調“兩個開放，即對外開放和對內開放，這個政策不會變，我們現在進行的改革是兩個開放政策的繼續和發展。改革需要繼續開放”[2]。實質上，和這場“改革”相互并進、如影隨形的“開放”，所帶來的一些新課題及其解決的實踐，難度和深廣度不亞于“改革”，乃至過去的“革命”；相應地，一旦相關思想釋疑和實踐順利，功能和價值可媲美于“改革”，乃至過去的“革命”。

新時期伴隨開放實踐的開展及其深入，從思想認識的維度探討“開放是一場新的偉大革命”的內在意蘊，既有益于克服對“改革開放是一場新的偉大革命”的片面化解讀；也有助于進一步加強對開放重要性的認識，以此為基礎凝聚共識，攻堅克難，推進開放實踐的深入持久性。

一、如何正確對待開放的國際社會中的國外資本，本身就是一場思想觀念的革命

20世紀中后期以來，在以信息化為基礎的新技術革命的推動下世界的開放性特征日益明顯。正是通過敏銳地把握“現在的世界是開放的世界”這一趨勢，1978年以來我們黨果斷地實行了封閉自守向對外開放的轉變。從總體上來看，這種開放的國際社會狀態，表現在世界經濟結構的開放性、世界政治關系的開放性乃至世界文化的不斷相互滲透性等各個方面。其中最具決定性和顯著性的，還是世界經濟結構的開放性。而這種經濟結構的開放性更多是資本主義主導的，即資本主導的全球化。這就決定了落后的社會主義中國，首先要解決如何正確對待開放的國際社會中國外資本的問題，以既能充分利用這種資本主導的全球化所提供的各種機遇和條件，促進自身的現代化；同時又要警惕這種全球化所帶來的各種弊端和風險，實現現代化的社會主義方向。受過去特別是近代歷史的陰影、根深蒂固的傳統社會主義思想以及現實中資本運動的變化性等多種因素的影響，對處于社會主義初級階段的中國來說，回答和解決它時將呈現一種系列復雜性。如從歷史層面看，社會主義中國通過開放引入國外資本，與近代帝國主義對華的資本輸出，此“資本”與彼“資本”有無本質的區別。現實層面看，如何科學認識資本所主導的全球化的利弊；較之過去特別是與我們革命時期和新中國成立初共處同時代的資本主義社會形態，目前的資本主義社會形態在資本的占有方式和運行方式方面有哪些新變化；主要發達資本主義國家借助資本所推動和實現的現代化，自身內在特別是對人的現代化方面有哪些缺陷；兩種社會形態之前所倡導的地區化，為何最終由國外的資本在當前主導了全球化。未來層面，目前由實體資本而逐漸轉向虛擬資本所主導的全球化，將會帶來什么樣的影響，特別是對中國特色的社會主義建設實踐而言；等等。可見，上述的種種方面，在思想觀念方面無一不是一場艱巨的“革命”。既要擺脫傳統歷史舊習慣的影響，又要實行近乎固化的舊思想舊認識的變革，也還要不斷推進現有觀念認識自身的創新。

二、開放的社會交往中如何堅持社會主義方向，本身就是一場思想觀念的革命

在開放的國際社會中特別是面對資本主義主導的或者說是資本主導的全球化這一世情，1978年以來中國的主動迎入是否會將改變其社會主義性質，到現在為止依然是思想理論界爭論的問題之一。“左”派在開放初就認為對外開放特別是對發達資本主義國家的開放，將會給西方對我們實施“和平演變”的陰謀提供便利；在這種“陰謀”并沒有按照“左”派的推測變成現實時，他們又無限地夸大資本的負功能或惡的趨勢，認為當前的中國已經不是社會主義而是權貴資本主義。右派在開放初通過對傳統社會主義模式弊端特別是“文化大革命”運動的過度化反思，認為唯有在中國通過開放補“資本主義”這一課，才能避免過去歷史悲劇的重演；而伴隨改革的深入其中出現一些問題后，他們又將其歸咎于完全市場化和西方民主化等方面的不徹底。在充分認識上述的“左”、右錯誤思想所帶來的危害性的同時，也應清醒認識到它們實質上給我們的開放實踐提出了一個新的課題，即開放的社會交往中如何堅持社會主義方向的問題。而這個新課題的解決，本身就是一場思想觀念的革命。因為它不僅僅要求我們突破原有的傳統社會主義觀念，更在于我們在形成新判斷、新認識的過程中還要面對如何正確處理一系列關系的問題。如開放與社會主義的關系問題，開放性本身是不是社會主義社會形態所具有的一個內在特征；當前主動融入資本所主導的全球化中即開放的根本目的是什么，是根本性、基本性制度的變革，還是具體制度的改變；等等。社會主義自身的本質和特征之間的關系問題，其中又涉及到哪些是社會主義的根本性特征；社會主義的根本性特征即本質在現實的體現是否具有過程性、漸進性；在開放這一新條件下又如何推進社會主義本質的充分展開和逐步實現；等等。社會主義與資本主義的關系問題，特別是資本主義制度中那些并不體現其特定社會性質，而是可以供社會主義借鑒的人類優秀文明成果的東西。這些問題有的在目前開放的實踐中獲得了一些初步認識乃至達成了一定的共識，而有些問題尚需要我們進一步在實踐不斷深入的過程中，通過思想的繼續解放來給予逐步理解和把握。

三、兩種類型的開放如何科學處理，本身就是一場思想觀念的革命

1978年黨的十一屆三中全會以來，我們經常將其稱為“改革開放新時期”。因為相較于之前，這一階段最明顯的特征就是改革開放。而談論何為“改革開放”，人們一般又有意無意地將兩者實行割裂，認為就是對內關注于“改革”，而對外致力于“開放”。但是如果把“開放”視為一種廣義的開放社會狀態和性質，那么開放不僅僅存在著一種對外也包含著一種對內的意蘊，包括國內社會生活的各個方面的開放和發展，即“打破地域的和經濟、政治及精神生活的狹隘性、局限性與封閉性，放手發展廣泛的社會聯系、社會交往和社會合作”[3]。從這種意義上看，原有的對內改革實質上也是一種開放。伴隨實踐的深入特別是國內的改革面臨著“深水不過河”的狀態，當前的對外開放又陷入到全球經濟不景氣的情境，如何攻堅克難，科學處理兩種類型的開放問題便愈發重要。而這本身也是一場思想觀念的革命，因為它不僅僅在于要從一個更寬廣的視野對“開放”的內涵給予解讀，還在于就對外開放對對內開放的意義、對內開放如何深入等各個方面進行深刻的探討。如對外開放對對內開放即改革的意義，不僅是提供了資金、先進的設備、技術和管理經驗，也開闊了視野，提供了一些更加無形的新觀念、新思維、新標準。對內開放即改革如何深入方面，是否可以將之前改革的成功歸結為通過國內內部的開放創造新的利益而得以不斷推進的；而現在的改革攻堅階段，是否可以將國內經濟領域的開放推廣到國內的政治、文化乃至社會管理等各個層面；這些方面的開放，又如何在立足于社會主義初級階段國情的前提下進行科學的頂層設計等。

四、開放實踐的中國特色如何界定，本身就是一場思想觀念的革命

在總結改革開放新時期我們所取得的一切成績和進步的根本原因時，十七大政治報告明確將其歸結為最根本的一點就是“高舉了中國特色社會主義偉大旗幟”。這個最根本的原因或者說經驗包含兩個方面，即除了高舉社會主義旗幟之外，還在于這個旗幟具有“中國特色”。從改革開放之前，在正確思想指導下，以毛澤東為核心的第一代中央領導集體對社會主義建設道路的“中國式”探索，到改革開放之初的“有中國特色”，再到目前的“中國特色”，概念的變化背后體現了黨對中國特色社會主義事業發展的規律有了一個較為全面、科學和系統的認識。那么作為中國特色社會主義建設實踐的重要組成部分，開放實踐同樣也應該體現出“中國特色”。對開放實踐中的“中國特色”的內涵進行一個科學的界定，從一定意義上說本身也是一場思想觀念的革命。一方面不同的階級、階層從自身的利益得失對三十多年的開放實踐進行評價時，不可避免地會得出不同的結論，而“中國特色”的概括需要如何盡最大可能在克服基本分歧的基礎上取得一種普遍性共識；另一方面，開放的實踐遠遠尚未結束，當前對“中國特色”內涵的界定，需要如何能夠做到在對以后相關實踐進行指導中具有一種相對真理性。盡管開放實踐的“中國特色”界定具有復雜性和難度性，但是不可否認目前人們在一些方面能夠并且已經達成了一定的一致性，如可以通過時空的比較即目前的開放實踐與過去中國歷史上的開放實踐的區別，以及目前中國的開放實踐與其他社會主義國家和資本主義國家開放實踐的區別等方面，來認識這個“中國特色”；開放實踐的“中國特色”體現于各個方面，不是單一的，如十八大政治報告將其歸納為道路、理論、制度的中國特色等層級上；開放實踐道路的“中國特色”，表現為社會主義現代化的實現與中華民族的偉大復興的統一、開放的過程性與奮斗目標的階段性統一、尊重群眾的首創精神和實現人民利益的統一等，而這些是目前所取得的一系列成就所能夠佐證的。

五、開放中革命傳統如何保持，本身就是一場思想觀念的革命

毛澤東晚年探索中國式社會主義建設道路之所以出現嚴重挫折，原因是綜合性的，但是人們經常認為對革命戰爭年代一些成功經驗的絕對化或教條化運用是其重要因素；而在談論改革新時期以來各個方面的變化，特別是社會精神文明建設方面，人們又自覺或不自覺地將改革開放前后的兩個不同階段進行比較，認為改革開放新時期以來的相關方面“大不如前”，如革命時期的一些優良傳統作風和做法被遺棄了。這些矛盾現象的背后，實質折射出人們對革命傳統在新時期如何看、怎么辦等問題方面的困惑。如果將革命傳統作一個簡單的區分，那么作為有形、具體的革命時期的一些做法、舉措，是否適用于新時期需要我們采取審慎的態度；而那些無形的在長期革命時期所形成的一種思想觀念、價值取向和精神風貌即革命傳統精神，則無論是過去還是新時期乃至未來，必須旗幟鮮明而堅定不移地給予堅持。因為這些革命傳統精神，充分體現了我們黨的崇高的品質和健康向上的精神風貌，同樣也為我們正在進行的中國特色社會主義建設這一偉大事業提供了強勁的精神動力。但是解決了“如何看”問題，并不意味著我們在現實中很好地實現了“怎么辦”的問題，畢竟前者只是為后者提供了一個總體的方向指導，具體操作層面往往會涉及到許多錯綜復雜的情況。這些錯綜復雜情況的處理和解決，更加需要我們首先實現思想觀念的變革，以對實際行動發揮先導性作用。如革命時期所形成的革命傳統精神內容方面，哪些需要堅持，哪些需要結合改革開放的新情況給予創新發展；革命時期形成的革命傳統精神，與改革開放新時期所形成的時代精神是何種關系，在哪些方面兩者有契合之處；如何利用這些契合之處，促進革命傳統精神的現代化問題；面對改革開放以來人們思想觀念多樣化特征，如何將革命傳統精神納入到國民教育的全過程中；等等。這些新思想觀念方面的變革，有些方面已經取得了一定的成就，但是更多方面還是需要我們在改革開放的新實踐中逐漸的把握和理解。

注釋：

[1][2]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.98.113.

[3]李恒瑞.世紀難題的破解——社會改革開放新論[M].北京：人民出版社，1999.410.

參考文獻：

①胡繩.馬克思主義與改革開放[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

②許志功.改革開放的哲學沉思[M].北京：八一出版社，1994.

③趙智奎.改革開放三十年思想史（上下卷）[M].北京：人民出版社，2008.

④涂肇慶，林益民.改革開放與中國社會——西方社會學文獻述評[M].香港：牛津大學出版社，1999.

⑤喬治·索羅斯.王宇譯.開放社會——改革全球資本主義[M].北京：商務印書館，2001.

⑥周其仁.改革的邏輯[M].北京：中信出版社，2013.

作者單位：淮北師范大學政法學院

■ 責任編輯：周奕韻