革命的話語結(jié)構(gòu)：中國共產(chǎn)黨新民主主義理論表達的基本方式

張瑞蘭

大革命失敗后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義與中國實際相結(jié)合，逐步探索出一套適合中國國情的、全新的革命意識形態(tài)，這就是新民主主義理論。新民主主義理論回答了中國共產(chǎn)黨關(guān)于中國“革命”的一系列看法，剖析了“革命”的話語結(jié)構(gòu)，從而形成了新民主主義理論表達的基本方式。

革命話語；中國共產(chǎn)黨；新民主主義理論

早在上世紀20年代初，中國的共產(chǎn)主義者在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，就開始建構(gòu)自己的革命話語。大革命失敗后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人開始了對于馬克思主義中國化的探索與創(chuàng)造，逐步探索一套適合中國國情的、全新的革命意識形態(tài)，最終到延安時期完成了革命話語“中國化”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型，這就是新民主主義理論。在當今社會思潮中，如何看待20世紀的中國革命成為爭論的主要話題之一，重新探索新民主主義理論的表達方式，剖析中國共產(chǎn)黨關(guān)于“革命”論述的基本話語結(jié)構(gòu)，進而理解“革命”的價值及意義，對于當下中國具有現(xiàn)實意義。

一、革命的正當性

近代以來，隨著清王朝統(tǒng)治正當性的喪失使得改朝換代機制有可能呈現(xiàn)，特別1900年庚子事變后，西方現(xiàn)代意義上革命觀念在中國興起，中國的“改朝換代”和西方革命意義結(jié)合，“革命”一詞的本來意義如易姓和王朝更替等傳統(tǒng)內(nèi)涵消失或隱藏，取而代之的是實行共和、整體的徹底激烈變革、進步等新的意義。特別是到了五四時期，改良主義的意識形態(tài)受到批判，“革命”一詞的出現(xiàn)頻度急劇竄升，成為壓倒一切的中心詞。王奇生的研究表明：“到1920年代初，除中國國民黨外，新起的中國共產(chǎn)黨和中國青年黨亦以革命為訴求（盡管對于‘革命本身，三黨各自的詮釋大有不同）。革命的局勢由清末的‘一黨獨革演變?yōu)椤帱h競革的局面。”[1]不同政黨以及同一政黨內(nèi)部的不同派系之間，“競相爭奪和壟斷對‘革命話語的闡釋權(quán)，爭奪‘革命的正統(tǒng)，并試圖建立各自對‘革命話語的霸權(quán)地位。”[2]這樣，在整個社會對于革命推崇以及各個政黨對于革命的解釋與爭奪的過程中，使得革命本身以及革命話語在日趨神圣化與正義化，也使得任何革命黨都具有某種當然的正當性與合法性。

中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，以馬克思主義理論作為指導(dǎo)，具有歷史必然性。就歷史發(fā)展而言，革命不僅是一種手段，而且成為必需，它是歷史向前推進過程中的自然生成物，革命的合法性便不言而喻了。也正是在這個意義上，馬克思才形象地稱“革命是歷史的火車頭”。中國共產(chǎn)黨以這種全新的革命意識形態(tài)——馬克思主義的唯物史觀作為基本的世界觀和方法論，按照這樣一種歷史分析方法，中國社會的性質(zhì)為半殖民地半封建社會，這就決定了中國革命的對象是帝國主義、封建主義和官僚資本主義。中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的這種新型革命——新民主主義革命是社會內(nèi)部基本矛盾運動的必然產(chǎn)物，它不僅能夠解決中國的危機，而且代表了人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律和總體方向，因此，它具有無可置疑的道義性和正當性，是當代中國走向現(xiàn)代化強國的必然選擇。

中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命更是對辛亥革命的發(fā)展。辛亥革命起著劃時代的意義，國共兩黨均認為自己是辛亥革命的繼承者，國民黨更是以法定繼承者自居。因此，對于辛亥革命的解釋更是涉及到國共兩黨對于革命話語的爭奪，可以說，誰在理論上能夠更好地對辛亥革命的精神進行詮釋和發(fā)揚，誰將在社會中具有更強的號召力。中國共產(chǎn)黨高度肯定辛亥革命所取得的成就，所以在提出“兩步走”的革命戰(zhàn)略中，指出第一步是要改變中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)，使之變成一個獨立的民主主義的社會，這就是對辛亥革命的繼承。但是，在共產(chǎn)黨看來，辛亥革命的目的遠遠沒有達到革命的任務(wù)，中國革命的第二步，是使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。顯然，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命不僅是對辛亥革命的繼續(xù)，更是對辛亥革命的發(fā)展。毛澤東對孫中山的三民主義或舊民主主義與新民主主義的聯(lián)系和區(qū)別作了系統(tǒng)的闡述，指出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命雖然還是資產(chǎn)階級民主主義的革命，但已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級民主主義的革命，而是新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命，是為社會主義的發(fā)展掃清道路。毛澤東這樣的表達和闡述，無論是對宏觀歷史的發(fā)展變化，還是對普通民眾的當下生活處境與“翻身解放”之路，都能給出有說服力的解釋。

對于“反革命”的斗爭。如前所述，在五四運動前后的特定歷史語境下，“革命”逐漸被建構(gòu)成一種與自由、解放、翻身、新生等意涵相關(guān)聯(lián)的主流政治文化。“革命”日趨神圣化、正義化、符號化，而“反革命”也被建構(gòu)為一種最大的罪惡行為。國共兩黨都以革命黨自居，在反對軍閥的理念上有相通之處，它們共同進行了“國民革命”，然而隨著革命的發(fā)展，分歧也日益加劇。革命軍占領(lǐng)上海后，蔣介石開始清共，同年夏，國民黨內(nèi)部派系之爭趨緩，寧漢合流，汪精衛(wèi)亦在武漢清共，致使國、共兩黨徹底決裂，至此，國共兩黨開始長期的斗爭，都視對方為“反革命”。在“四一二”政變前夕，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)開始斗爭，將國民黨分為“革命”“左派”和“反革命”“右派”，以此對國民黨進行分化。1927年8月1日，中國共產(chǎn)黨控制的“國民革命軍”一部在南昌起義，建立紅軍，走上了武裝革命之路。在中國共產(chǎn)黨的論述中，蔣介石為代表的國民黨“反動派”，阻止進行新民主主義革命，違抗社會發(fā)展潮流，是對辛亥革命的背叛，不符合歷史發(fā)展潮流，其行為是反革命的。而中國共產(chǎn)黨是作為無產(chǎn)階級及廣大人民利益的代表，所領(lǐng)導(dǎo)的革命是為國家和人民謀求富強和解放的，是符合人類歷史發(fā)展規(guī)律的。于是，共產(chǎn)黨與國民黨的斗爭，就是一場關(guān)于“革命”和“反革命”的斗爭，是正義與邪惡的較量。大革命失敗后，國共兩黨雖在抗日戰(zhàn)爭中有過合作，但是“革命”與“反革命”的斗爭則沒有停止，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利，則意味著國民黨“反革命”的失敗，是中國共產(chǎn)黨革命正義的彰顯，更昭示在馬克思主義革命理論指導(dǎo)下中國光明的歷史前途。

二、階級話語

階級話語在中國共產(chǎn)黨的革命話語中處于核心的位置。階級分析的方法作為一種具有較強解釋力的觀察社會的方法，為中國先進分子提供了一種新的社會變革觀念和手段。李大釗在《我的馬克思主義觀》中提出：“階級競爭說恰如一條紅線”，把馬克思主義“三大原理從根本上聯(lián)絡(luò)起來”。[3]陳獨秀講：“不主張階級斗爭……便再過一萬年，那被壓迫的勞動階級也沒有翻身的機會。”[4]蔡和森總結(jié)道：“俄社會革命出發(fā)點=唯物史觀。方法=階級戰(zhàn)爭+階級專政。目的=創(chuàng)造共產(chǎn)主義社會。”[5]抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東曾回憶道：“我在一九二○年，第一次看了考茨基著的《階級斗爭》，陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》，和一個英國人作的《社會主義史》，我才知道人類自有史以來就有階級斗爭，階級斗爭是社會發(fā)展的原動力，初步地得到認識問題的方法論。可是這些書上，并沒有中國的湖南、湖北，也沒有中國的蔣介石和陳獨秀。我只取了它四個字：‘階級斗爭。老老實實地開始來研究實際的階級斗爭。”[6]中國共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命中，秉承馬克思主義的方法論作為革命的指導(dǎo)思想，堅持用階級分析的方法理解中國社會。劉少奇亦指出“馬克思列寧主義是無產(chǎn)階級的革命的科學(xué)，是工人階級建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義的科學(xué)”。[7]艾思奇也認為，“馬克思列寧主義科學(xué)，是無產(chǎn)階級和廣大人民的生產(chǎn)斗爭和階級斗爭經(jīng)驗的總結(jié)”，“是工人階級的革命理論，是代表人民利益的科學(xué)學(xué)說”。[8]毛澤東也指出：“以各種形式的階級斗爭，給予人的認識發(fā)展以深刻的影響。在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”[9]在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，毛澤東運用階級斗爭史觀對20世紀30年代中國社會的歷史背景和現(xiàn)狀作了精彩分析，指出：“中國又變成了一個殖民地、半殖民地和半封建的社會。”[10]在立足中國社會歷史背景和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，毛澤東正確地確定了新民主主義革命的對象、任務(wù)、動力和性質(zhì)，指明了新民主主義革命的前途。

以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的進程中，將馬克思主義的革命學(xué)說——階級斗爭學(xué)說結(jié)合中國的實際實現(xiàn)了“中國化”。毛澤東在《中國社會各階級的分析》中開門見山提出的問題，便是：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”[11]在毛澤東看來，大地主階級和大買辦階級是極端的反革命派，是革命的對象。而民族資產(chǎn)階級，具有兩面性，既要斗爭又要聯(lián)合。民族資產(chǎn)階級“對于中國革命具有矛盾的態(tài)度：他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動；但是當著革命在國內(nèi)有本國無產(chǎn)階級的勇猛參加，在國外有國際無產(chǎn)階級的積極援助，對于其欲達到大資產(chǎn)階級地位的階級的發(fā)展感覺到威脅時，他們又懷疑革命”。[12]毛澤東還深刻分析了小資產(chǎn)階級。他把自耕農(nóng)、手工業(yè)主、小知識階層——學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人等都歸為這一類。他把小資產(chǎn)階級分為三個部分，其中左派和中間派由于生活逐漸下降或大體上只能自給，備受帝國主義、軍閥、封建地主、買辦大資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，有革命的需求或至少不反對革命；右派是有余錢剩米的，他們的經(jīng)濟地位和中產(chǎn)階級頗接近，對革命持懷疑態(tài)度。半無產(chǎn)階級主要是農(nóng)民。毛澤東認為中國農(nóng)民的大多數(shù)是貧農(nóng)，他們是農(nóng)村的半無產(chǎn)階級，具有很強烈的革命要求，認為農(nóng)民是中國革命隊伍的主力軍。正是在以上對中國社會各階級的經(jīng)濟地位和它們對革命的不同態(tài)度具體分析的基礎(chǔ)上，毛澤東得出了自己的結(jié)論：“一切勾結(jié)帝國主義的軍閥、官僚、買辦階級、大地主階級以及附屬于他們的一部分反動知識界，是我們的敵人。工業(yè)無產(chǎn)階級是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，是我們最接近的朋友。那動搖不定的中產(chǎn)階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線。”[13]這一分析，其立場、觀點、方法是馬克思主義的，其話語形式是中國化的，其內(nèi)容則為中國特色的革命路線和道路的形成奠定了基礎(chǔ)，真正揭示了中國社會階級斗爭的客觀規(guī)律。

需要強調(diào)的是，對中國農(nóng)民的革命性質(zhì)和革命地位的發(fā)現(xiàn)和充分肯定，是毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義階級理論的一個創(chuàng)造性應(yīng)用。毛澤東在1927年初對湖南農(nóng)村實地考察的基礎(chǔ)上認識到，受控制與影響力最弱的廣大農(nóng)村是革命力量的落腳點和聚集地，并最終將成為向城市發(fā)起總攻的戰(zhàn)略起點；由此也就決定了農(nóng)村和農(nóng)民問題是解決一切革命問題的首要考量。毛澤東在實踐中的思考，逐步形成一套關(guān)于農(nóng)村與農(nóng)民問題的革命理論，其要點為：第一，農(nóng)村是中國革命的重心與戰(zhàn)略起點；第二，農(nóng)民是革命創(chuàng)造力的源泉，是中國革命的主力；第三，農(nóng)民問題是中國革命的核心問題，是解決一切革命問題的根本出發(fā)點。毛澤東這種以農(nóng)為本的階級理論，把中國廣大的農(nóng)民“無產(chǎn)階級化”，從理論上大大擴展了中國革命力量的組成，它不僅成為中國革命的起點，也成為馬克思主義階級理論中國化的現(xiàn)實起點。

隨著中國革命實踐的發(fā)展及國內(nèi)政治經(jīng)濟形勢的變化，中國共產(chǎn)黨對于民族資產(chǎn)階級有了新的認識，積極肯定了民族資產(chǎn)階級同工農(nóng)建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能，不再將民族資產(chǎn)階級當作敵人來對待，而是將其看成革命的動力。在分析中國社會性質(zhì)、中國革命的對象和任務(wù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會各階級在社會經(jīng)濟中所占的地位，毛澤東闡述了中國革命的動力：無產(chǎn)階級是革命的基本動力；農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級分別是工人階級的堅固的和可靠的同盟軍；民族資產(chǎn)階級則是在一定時期中和一定程度上的同盟軍。中國革命的性質(zhì)就是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的人民大眾的反帝反封建的新民主主義革命。

三、大眾立場

馬克思主義認為，人民群眾是人類社會的主體，是社會歷史發(fā)展前進的根本動力。中國共產(chǎn)黨秉承人民群眾是歷史創(chuàng)造者的歷史觀，充分尊重人民群眾的歷史主體價值。

首先，依靠“農(nóng)民”大眾革命，為“農(nóng)民”大眾謀幸福。中國作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占中國人口的絕大多數(shù)，是真正意義的“大眾”，要想在中國謀求革命的成功，必須得到農(nóng)民大眾的支持。毛澤東在構(gòu)造中國的革命話語中，始終抓住兩大問題：什么是中國革命？應(yīng)該怎樣進行這樣的革命？要解決好這兩大問題，簡單照搬馬克思關(guān)于“無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級”的階級話語，以及“無產(chǎn)階級社會主義革命同時發(fā)生”的戰(zhàn)略話語，遠遠不能涵蓋中國社會的階級和階層狀況，更不足以確定中國革命力量的布局。中國社會的重要特點是以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)業(yè)社會。當革命輾轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村時，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人逐步認識到：農(nóng)民問題是中國革命的中心問題。中國共產(chǎn)黨對于農(nóng)民在革命中重要作用的認識，并不單是出于一種革命策略的思考。作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨，其最高理念是尋求全人類的解放，具體到中國則尋求中國最廣大的農(nóng)民大眾實現(xiàn)翻身解放之路。在革命過程中，中國共產(chǎn)黨切實滿足人民的具體利益，“打土豪，分田地”，發(fā)動農(nóng)民參加革命；在政治上承諾要建立真正的民主共和國，實現(xiàn)人人當家作主，把中國建設(shè)成一個人人平等，沒有私有制的美好社會。中國共產(chǎn)黨的這些政治理念在蘇維埃政府和陜甘寧邊區(qū)政府的執(zhí)政實踐中都得到了很好的實現(xiàn)。讓農(nóng)民“翻身解放”、“當家作主”，就是中國共產(chǎn)黨對農(nóng)民幸福生活的承諾。

中國共產(chǎn)黨的大眾立場，還表現(xiàn)在對于“人民”的發(fā)現(xiàn)，人民作為“群眾”的同義詞的不斷發(fā)現(xiàn)，深刻表明了中國共產(chǎn)黨的大眾立場愈發(fā)鮮明。毛澤東曾對“人民”的概念作出科學(xué)的解析，他指出：“人民這個概念，在不同的國家和各個國家的不同的歷史時期，有著不同的內(nèi)容。拿我國的情況來說，在抗日戰(zhàn)爭時期，一切抗日的階級、階層和社會集團都屬于人民的范圍，日本帝國主義、漢奸、親日派都是人民的敵人。在解放戰(zhàn)爭時期，美帝國主義和它的走狗即官僚資產(chǎn)階級、地主階級以及代表這些階級的國民黨反動派都是人民的敵人，一切反對這些敵人的階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍。在現(xiàn)階段，在建設(shè)社會主義的時期，一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設(shè)的社會勢力和社會集團，都是人民的敵人。”[14]毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中認為所謂人民大眾，是“最廣大的人民，占全人口90%以上的人民，是工人、農(nóng)民、士兵和城市小資產(chǎn)階級”。他將“人民”表述為以工人、農(nóng)民、士兵三種人群為主的利益群體集合，這里的士兵特指共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊中的士兵。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》中指出：“所謂人民大眾，是包括工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、被帝國主義和國民黨反動政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級（大資產(chǎn)階級）和地主階級所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級，而以工人和農(nóng)民（兵士主要是穿軍服的農(nóng)民）和其他勞動人民為主體。”[15]解放前夕，毛澤東在《論人民民主專政》中強調(diào)人民是指工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。[16]新民主主義革命時期，人民與革命是緊密聯(lián)系在一起的，在某種意義上，我們甚至可以說，革命是人民的革命，人民是革命的人民，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命，是“人民大眾的”反帝反封建的斗爭。

中國共產(chǎn)黨的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)。毛澤東在《為人民服務(wù)》這篇名著中說：“我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，是革命的隊伍。我們這個隊伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的。”[17]1945年4月，毛澤東在黨的七大所作的政治報告《論聯(lián)合政府》中，則進一步提出了“全心全意為人民服務(wù)”這一宗旨，他說：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團的利益出發(fā)；向人民負責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點。”[18]他明確表述道：“我們的責(zé)任是向人民負責(zé)。每句話，每個行動，每項政策，都要符合人民的利益。”他告誡全黨：“應(yīng)該使每個同志明了，共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。”[19]概括來說，“為人民服務(wù)”是指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨的行動指針，它一方面是指對人民負責(zé)，共產(chǎn)黨沒有自己的私利，是人民利益的忠實代表；另一方面是指人民的利益高于一切，中國共產(chǎn)黨就是為人民謀利益的政黨。

參考文獻：

[1][2]王奇生.革命與反革命——社會文化視野下的民國政治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.72.95-96.

[3]李大釗全集（第3卷）[M].石家莊：河北教育出版社，1999.233.

[4]陳獨秀文章選編（中）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.4.

[5]蔡和森文集[M].北京：人民出版社，1980.64.

[6]毛澤東文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1993.378-379.

[7]劉少奇選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1981.113.

[8]艾思奇文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1981.17.52.

[9][12][13]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.283.4.644.

[10][11]毛澤東選集（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1991.626.3.

[14]蕭延中.晚年毛澤東[M].北京：春秋出版社，1989.62.

[15][16][17][19]毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1991.1272.1475.1004.1128.

[18]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.1094-1095.

本文系中國博士后基金《“革命”的話語政治》（編號：2011M500062）的階段性成果

作者系復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后

■ 責(zé)任編輯：姚 東