轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛處理方式選擇的成本收益分析

王韻潔

【摘要】經(jīng)濟(jì)因素是人們?cè)谶x擇糾紛解決方式時(shí)考慮的重要因素，對(duì)于成本和收益的考量在某種程度上也適用于國(guó)家治理。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)糾紛選擇偏好的分析便可以從國(guó)家和農(nóng)民兩個(gè)主體來(lái)進(jìn)行。在進(jìn)行國(guó)家治理和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的過(guò)程中，這種投入和產(chǎn)出的考量是必不可少的，其也是國(guó)家制定法律和政策時(shí)需要考慮的重要因素之一。

【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)型期 糾紛處理 經(jīng)濟(jì)因素 農(nóng)村 成本收益

農(nóng)村轉(zhuǎn)型期的兼具傳統(tǒng)與現(xiàn)代的特征以及糾紛的多樣化決定了糾紛解決方式的多樣化，傳統(tǒng)的解決糾紛方式雖然在現(xiàn)代法治進(jìn)入鄉(xiāng)村的過(guò)程中失去了往日的盛世，但仍然具有強(qiáng)大的生命力。從西方引進(jìn)的現(xiàn)代法律理念以及法律體系也已經(jīng)深入到農(nóng)村社會(huì)，但這種深入大部分還是停留在表面上。而處于糾紛中的當(dāng)事人，在面對(duì)各種正式、非正式的糾紛解決方式時(shí)將如何選擇？有哪些因素在影響他們的選擇？對(duì)這些問(wèn)題的探索將回答我們對(duì)于轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)的多元糾紛解決機(jī)制的如何建立以及農(nóng)村社會(huì)的法治化道路是否可行以及如何實(shí)現(xiàn)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾認(rèn)為，人類的一切活動(dòng)都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析加以研究和說(shuō)明，“經(jīng)濟(jì)分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一方法，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)分析為理解全部人類行為提供了一個(gè)有用的框架”。①根據(jù)馬科斯·韋伯的觀點(diǎn)，糾紛產(chǎn)生的根源就在于社會(huì)資源的稀缺性。正是因?yàn)閭€(gè)人對(duì)社會(huì)資源的占有要求，才產(chǎn)生了交換。資源的稀缺性則造成了人們?cè)诮粨Q以及日常生活中產(chǎn)生了糾紛，而包括法律在內(nèi)的各種規(guī)則體系則正是為了解決因資源稀缺所引發(fā)的各種糾紛（當(dāng)然，這種資源和糾紛都是從廣義上解釋的）。因此，資源的稀缺性以及對(duì)于資源的占有要求成為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的大前提。②因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)糾紛選擇的偏好進(jìn)行研究便成為必然。

在糾紛解決方式的選擇問(wèn)題上，西方學(xué)者早就意識(shí)到了其中暗含的經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，即投入和產(chǎn)出的效益比是決定糾紛解決方式的重要因素。例如埃里克森在《無(wú)須法律的秩序》中考察了一個(gè)牧區(qū)的糾紛解決，他認(rèn)為該地區(qū)牧民之所以選擇非訴訟途徑解決糾紛，正是考慮到了投入的各項(xiàng)成本和最終收益之間的產(chǎn)出比。③法經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表波斯納也對(duì)糾紛解決的偏好選擇作了闡述，他指出，法律程序公正性在于能夠最大限度地減少司法過(guò)程中的直接耗費(fèi)以及法官由于錯(cuò)誤的裁判而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)。④從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來(lái)分析，當(dāng)事人選擇何種糾紛解決方式要依賴的指標(biāo)是成本和收益。所謂“成本”就是當(dāng)事人以多大的代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)“正義”（當(dāng)然，關(guān)于正義也存在不同的理解），“收益”即當(dāng)事人“正義”得以實(shí)現(xiàn)的最佳成果。即如果以最小的成本來(lái)獲得最大的收益即意味著實(shí)現(xiàn)了糾紛解決方式的最大化。成本的合理，意味著一種糾紛解決機(jī)制對(duì)糾紛各方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其為了解決糾紛所付出的時(shí)間成本、金錢和精力都相對(duì)較小，而最后的糾紛解決結(jié)果是各方當(dāng)事人或者一方當(dāng)事人認(rèn)為最合理、最劃算的。⑤經(jīng)濟(jì)因素是人們?cè)谶M(jìn)行糾紛解決方式的選擇時(shí)考慮的重要因素，有的時(shí)候可能是最重要的。農(nóng)民在遇到糾紛時(shí)，必然要考慮糾紛解決的成本和最后收益之間的大小。在綜合考慮之后，做出理性的分析。從這種“理性經(jīng)濟(jì)人”對(duì)于成本和收益的考量視角出發(fā)，國(guó)家治理在某種程度上也是如此。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)糾紛選擇偏好的分析便可以從國(guó)家和農(nóng)民兩個(gè)主體來(lái)進(jìn)行。農(nóng)民在遭遇糾紛時(shí)選擇處理方式的過(guò)程會(huì)有經(jīng)濟(jì)因素的參與，而對(duì)于國(guó)家治理成本和社會(huì)秩序的穩(wěn)定而言，這種直接的投入和產(chǎn)出，也是國(guó)家在制定法律和政策時(shí)需要考慮的重要因素之一。

國(guó)家治理的角度

在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)，糾紛解決方式大多是自行解決或者宗族長(zhǎng)老的權(quán)威處理，極少有糾紛需要進(jìn)入正式的國(guó)家法律訴訟程序。費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)威進(jìn)行了高度概括：“中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)有著兩條平行權(quán)威來(lái)源的結(jié)果，使社會(huì)秩序建立在兩個(gè)不同的水平上。群眾的日常生活受到社會(huì)權(quán)威的調(diào)節(jié)，同時(shí)，政治權(quán)威通常局限于衙門的行動(dòng)。除了一些暴君外，朝廷并不干涉社會(huì)上的事情。一般而言，一個(gè)好皇帝除征稅之外，就讓人民自治了。政治權(quán)力是用暴力得到的，并且是征服者與被征服者的關(guān)系；而社會(huì)權(quán)威是建立在個(gè)人一致和共同理解的基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)范。”⑥

根據(jù)黃宗智的研究，自清代以來(lái)的基層調(diào)解制度一直在民間糾紛處理中發(fā)揮了重要作用，國(guó)家也將婚、戶、田、土等“細(xì)事”交給民間自行處理，以節(jié)約國(guó)家治理的成本。同時(shí)，從國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度角度來(lái)考慮，原來(lái)長(zhǎng)期的基本治理概念和方法，仍然被維持，亦即國(guó)家盡可能要求農(nóng)村基層地區(qū)自己解決其內(nèi)部的糾紛，免得給國(guó)家?guī)?lái)太多的負(fù)擔(dān)。⑦因?yàn)閺膰?guó)家的角度出發(fā)，政府作為國(guó)家行政管理的實(shí)施者，如果對(duì)于每個(gè)繁雜的民間糾紛，都要?jiǎng)佑眯姓蛘咚痉ㄙY源進(jìn)行管理，那勢(shì)必要投入巨大的財(cái)力、人力和物力。有的時(shí)候這種投入顯然不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，即投入和產(chǎn)出嚴(yán)重失衡。只有在糾紛超出了基層組織所能解決的范圍之時(shí)，國(guó)家才需要對(duì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。那些細(xì)微的、不太重要的糾紛在基層得到處理，極大地節(jié)約了國(guó)家的治理成本。從這個(gè)角度來(lái)看，這也是調(diào)解這種深具中國(guó)特色的糾紛解決制度至今仍具有強(qiáng)大的生命力的原因之一。

新中國(guó)成立后，隨著人民公社制度的實(shí)施，國(guó)家權(quán)力得以深入到了農(nóng)村社會(huì)的最底層。國(guó)家政權(quán)的深入使得農(nóng)村社會(huì)過(guò)去普遍存在的士紳治村的局面徹底消失，轉(zhuǎn)而成為國(guó)家對(duì)農(nóng)村的直接控制。在這一時(shí)期，村級(jí)組織在處理民間糾紛中發(fā)揮了重要的作用，國(guó)家政權(quán)的這種深入也付出了巨大的經(jīng)濟(jì)成本。20世紀(jì)80年代初的改革，農(nóng)村的人民公社制度被取消，這在很大程度上意味著國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村的撤離。隨后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入使得農(nóng)民的流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，村莊日益與外界發(fā)生著聯(lián)系，在2006年國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府與農(nóng)民也日漸脫離其舊有的了聯(lián)系，變得越來(lái)越“無(wú)關(guān)緊要”。財(cái)政收入的銳減，治理能力的下降也使鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級(jí)的國(guó)家政權(quán)“懸浮”于農(nóng)村社會(huì)。這一切使得農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政權(quán)的認(rèn)同程度大大降低，大部分的農(nóng)民認(rèn)為“中央的政策是好的，但是到了下面就變味了”。如今的農(nóng)民可以通過(guò)各種新聞媒體，了解國(guó)家的政策方針，尤其是針對(duì)農(nóng)民的政策比如取消農(nóng)業(yè)稅，實(shí)行糧食直接補(bǔ)貼政策。各村的“大喇叭”也失去了往日政策轉(zhuǎn)達(dá)的作用，而僅僅成為村中尋物啟事的工具，有的直接成為了擺設(shè)。這種基層治理能力的降低，也影響到了人們?cè)诩m紛發(fā)生后對(duì)如何處理糾紛事件的選擇，調(diào)解無(wú)法解決的糾紛或者根本無(wú)人調(diào)解的糾紛勢(shì)必被擠壓到了司法層面。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，訴訟率增高的背后不僅僅有農(nóng)民法律意識(shí)權(quán)利觀念的提高，更意味著基層治理的失敗。

雖然從2005年起，“新農(nóng)村建設(shè)”在全國(guó)各地如火如荼的開展，但是從各地的實(shí)際運(yùn)作和最終的建設(shè)結(jié)果來(lái)看，“新農(nóng)村建設(shè)”大多只是停留在表面的功夫：即“農(nóng)民上樓，無(wú)田可種”，各地涌現(xiàn)不少“新型的”、“現(xiàn)代化”的農(nóng)村，但是整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的基層政權(quán)組織建設(shè)和農(nóng)民的思想文化建設(shè)卻沒(méi)有多大的改變。基層政權(quán)的“懸浮狀態(tài)”也并沒(méi)有得到改變。⑧在廣大的農(nóng)村地區(qū)，村級(jí)組織具有“承上啟下”的重要作用，缺乏村級(jí)組織的協(xié)助，指望著縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府直接與農(nóng)民打交道缺乏可行性。這不但是因?yàn)榭h鄉(xiāng)兩級(jí)政府無(wú)法掌握龐雜的農(nóng)村信息，從而不能對(duì)癥下藥，更重要的是政府不可能有如此龐大的人財(cái)物力，或者可以說(shuō)，付出較大的人財(cái)物力得到的收益是相對(duì)較小的。而在本鄉(xiāng)本土，同村干部生活在村莊這個(gè)熟人社會(huì)中，大家“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”。熟人之間的低成本運(yùn)作，不僅可以全面掌握村莊內(nèi)部各種信息，而且可以將其掌握的自上而下的信息有針對(duì)性傳遞到村民那里。然而村級(jí)組織的治理和基層調(diào)解組織有的處于令人擔(dān)憂的癱瘓或準(zhǔn)癱瘓的狀態(tài)。⑨

農(nóng)村社會(huì)的司法的需求也在增多，西方國(guó)家的訴訟爆炸雖沒(méi)有在農(nóng)村地區(qū)發(fā)生，但是案件的增多確實(shí)給當(dāng)?shù)胤ㄔ簬?lái)了不小的壓力。在筆者對(duì)于魯東地區(qū)的L市的調(diào)研中了解到，L市法院在B鎮(zhèn)的派出法庭的庭長(zhǎng)就抱怨“現(xiàn)在案子太多了，人手又不夠”，這種情況在全國(guó)范圍內(nèi)也較為普遍。這也在一定程度上也說(shuō)明了，基層糾紛解決機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。從國(guó)家治理的角度對(duì)糾紛解決模式進(jìn)行研究我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)一直以來(lái)缺乏相應(yīng)的社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)自治，但是深入到每個(gè)鄉(xiāng)村的國(guó)家政權(quán)事實(shí)上充當(dāng)了雙重角色，即基層政權(quán)治理和社會(huì)組織管理。但是隨著基層政權(quán)“懸浮狀態(tài)”的蔓延，當(dāng)今社會(huì)亟需建立相應(yīng)的社會(huì)組織進(jìn)行自我管理。這種社會(huì)組織的建設(shè)可以將絕大多數(shù)的糾紛解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，同時(shí)更可以節(jié)約國(guó)家的治理成本，使得國(guó)家可以集中精力解決國(guó)計(jì)民生的重大社會(huì)問(wèn)題。因此，社會(huì)組織的建設(shè)對(duì)于構(gòu)建新型的糾紛解決機(jī)制具有十分重要的意義，應(yīng)當(dāng)是今后很長(zhǎng)一段時(shí)間的工作重點(diǎn)。

“理性經(jīng)濟(jì)人”的角度

成本效益的計(jì)算是農(nóng)民在選擇糾紛處理方式時(shí)必須考慮的要素。通過(guò)對(duì)調(diào)解和訴訟成本效益的分析，根據(jù)各自糾紛的大小和性質(zhì)，農(nóng)民最終做出了符合經(jīng)濟(jì)效益的選擇。農(nóng)民可以根據(jù)通過(guò)調(diào)解或者和解方式解決糾紛與通過(guò)司法途徑解決糾紛的成本收益對(duì)比，做出合理的選擇。成本主要包括顯性成本，即是為了解決糾紛所直接付出的代價(jià)，一般包括經(jīng)濟(jì)上的付出、時(shí)間上的投入等。從經(jīng)濟(jì)上的付出來(lái)說(shuō)，自行和解、他人調(diào)解是花費(fèi)成本最少的糾紛解決方式。訴訟所需要的嚴(yán)格的程序性決定了其必然需要較長(zhǎng)的時(shí)間，從起訴到庭審再到宣判直至執(zhí)行，這對(duì)于需要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)耗費(fèi)的時(shí)間成本是巨大的。更不用說(shuō)在城鄉(xiāng)普遍存在的執(zhí)行難的問(wèn)題，更使得農(nóng)民對(duì)于打官司所付出的成本有了充分的心理預(yù)期。正如專家所論“法制越是規(guī)范，程序越是正規(guī)，證據(jù)要求越嚴(yán)，法律過(guò)程的成本越高，農(nóng)民當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)越重，越想回避法律。”⑩而在傳統(tǒng)社會(huì)中，往往是族長(zhǎng)或者村干部將糾紛的雙方召集在一起，有時(shí)還會(huì)邀請(qǐng)一些同村德高望重的人作為見(jiàn)證人。雙方各自陳述，裁判居中處理，糾紛雙方無(wú)需對(duì)調(diào)解人支付費(fèi)用，大部分情況下都是“幾支煙或者幾杯酒”的支出。

而如果選擇訴訟這種解決糾紛的方式，所支出的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)解：如案件審理的費(fèi)用、聘請(qǐng)律師的費(fèi)用（如果有的話）和調(diào)查取證的費(fèi)用等。有的時(shí)候，這些必要的支出只占訴訟的一小部分。還有更多的是看不見(jiàn)的或者不足為外人道的隱形成本。所謂隱形成本主要包括尋找關(guān)系支出的費(fèi)用。而對(duì)于訴訟這種解紛方式的把握取決于日常生活中對(duì)掌握訴訟知識(shí)所需要投入的成本。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，村民對(duì)于作為調(diào)解人的族長(zhǎng)以及村干部都是彼此熟悉的，對(duì)于糾紛解決過(guò)程中的程序也是全程參與的，這種熟悉來(lái)源于日常的生活，并不需要再花費(fèi)成本去掌握。而一旦糾紛在基層組織解決不了，或者糾紛涉及利益過(guò)大必須經(jīng)由訴訟程序解決，村民對(duì)法律知識(shí)和審判程序，取證規(guī)則的熟悉程度就決定了訴訟這種糾紛解決的方式是否會(huì)列入村民的考慮范圍。沒(méi)有人會(huì)選擇運(yùn)用自己不熟悉的武器進(jìn)行斗爭(zhēng)，現(xiàn)代法律規(guī)則完全超出了村民所掌握的“地方性知識(shí)”。從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)，或許也是對(duì)于農(nóng)民“厭訟”心理的一個(gè)合理解釋。換句話說(shuō)，正是因?yàn)閷?duì)于各種因素的考慮，農(nóng)民在遭遇糾紛時(shí)有時(shí)會(huì)選擇忍氣吞聲，有時(shí)會(huì)選擇第三方調(diào)解而很少會(huì)走上訴訟的道路。在各種因素的考慮中，經(jīng)濟(jì)因素占了很重要的位置。

但是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村尤其是一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村來(lái)說(shuō)，又出現(xiàn)了一些值得我們注意的現(xiàn)象。比如在筆者進(jìn)行調(diào)研的L市，電視、網(wǎng)絡(luò)等傳媒工具的普及，使農(nóng)民有機(jī)會(huì)接受到各種法律知識(shí)和法治理念。通過(guò)收聽、收看各種法制節(jié)目，農(nóng)民對(duì)于司法的陌生感大大降低了，加之L市律師行業(yè)比較發(fā)達(dá)，通過(guò)咨詢甚至聘用律師可以彌補(bǔ)農(nóng)民對(duì)法律工具掌握不足的缺憾。據(jù)筆者的調(diào)查，許多法律服務(wù)所或者律師事務(wù)所在遇到農(nóng)民上門咨詢問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)鼓動(dòng)農(nóng)民提起訴訟甚至許諾勝訴的幾率，以此賺取咨詢費(fèi)或者律師費(fèi)。

處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民收入普遍增加，通過(guò)筆者對(duì)于L市的走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，如今農(nóng)民對(duì)于訴訟帶來(lái)的顯性成本普遍表示可以承擔(dān)，再加上國(guó)家大幅度降低訴訟費(fèi)用，調(diào)查中許多農(nóng)民表示在遇到糾紛后，訴訟費(fèi)用并不構(gòu)成他們對(duì)司法排斥的主要理由。這種現(xiàn)象反映了法院的訴訟費(fèi)作為司法政策的一種，確實(shí)會(huì)對(duì)訴訟產(chǎn)生直接的影響。正如調(diào)控物價(jià)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)產(chǎn)生影響一樣。訴訟費(fèi)用的降低意味著當(dāng)事人所需要承擔(dān)的對(duì)訴訟的消費(fèi)減少了，這直接導(dǎo)致了訴訟量的增長(zhǎng)。但是我們必須注意到，訴訟費(fèi)用的投入只是整個(gè)糾紛解決過(guò)程中的一小部分，除此之外的看不見(jiàn)的隱性成本才正是制約當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)糾紛走向司法解決途徑的重要原因。我們并不主張所有的糾紛都通過(guò)司法途徑解決，事實(shí)上這也是不現(xiàn)實(shí)的，但是賦予農(nóng)民一種糾紛解決方式的自由選擇權(quán)則是政府義不容辭的責(zé)任。而當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)尤其是處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)，普遍存在糾紛類型多元化、糾紛主體多元化，由諸如征地和環(huán)境污染帶來(lái)的一系列的官民沖突正在呈現(xiàn)尖銳化的特征，群體性事件也時(shí)有發(fā)生。這一切都在提醒我們，掃除通向各種糾紛解決機(jī)制的障礙，賦予農(nóng)民糾紛解決的理性和自主性成為當(dāng)務(wù)之急。其實(shí)，許多糾紛在初發(fā)期是可以通過(guò)多種途徑得到解決的，時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的村民的種種過(guò)激行為多是喪失理性和自主性后的無(wú)奈之舉。如果村級(jí)組織或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府能將糾紛解決在萌芽之中，抑或能夠賦予農(nóng)民敢于拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益的可能性，那許多的群體性事件的結(jié)果將會(huì)改寫。

因此，法律供給的不足、顯性訴訟費(fèi)用和隱性的訴訟費(fèi)用的支出、對(duì)于訴訟結(jié)果的合理預(yù)期，這些都成為村民在選擇通過(guò)訴訟途徑解決糾紛時(shí)必須考慮的因素。在這個(gè)不斷選擇的過(guò)程中，“理性經(jīng)濟(jì)人”的思路一直貫穿始終。

（作者單位：國(guó)家檢察官學(xué)院）

【注釋】

①[美]加里·S·貝克爾：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，王業(yè)宇、陳琪譯，上海人民出版社，1995年，第19頁(yè)。

②何冰：《和諧社會(huì)與糾紛解決機(jī)制》，北京大學(xué)出版社，2007年，第7頁(yè)。

③[美]羅伯特·C·埃里克森：《無(wú)須法律的秩序》，蘇力譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第5頁(yè)。

④轉(zhuǎn)引自：陳光中等：《程序正義論綱》（訴訟法論叢第1卷），北京：法律出版社，1998年，第39頁(yè)。

⑤嚴(yán)軍興，程維崢，管嗪峰：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村糾紛解決機(jī)制研究》，北京：中國(guó)方正出版社，2010年，第57頁(yè).

⑥費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第40頁(yè)。

⑦黃宗智：《過(guò)去和現(xiàn)在：中國(guó)民事法律實(shí)踐的探索》，北京：法律出版社，2009年，第41頁(yè)。

⑧董磊明：《宋村的調(diào)解：巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序》，北京：法律出版社，2008年，第180頁(yè)。

⑨趙旭東：“習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域—河北一村落的法律人類學(xué)考察”，《社會(huì)學(xué)研究》，2000年第2期。

⑩傅華伶：《從鄉(xiāng)村法律制度的建設(shè)看法律與發(fā)展：糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第187頁(yè)。

責(zé)編/張蕾