論中華文明“和而不同”理念的現代意義

王玉寶　郝愛紅

【摘要】文章通過評析亨廷頓“文明沖突論”，闡述中華文明之精髓—“和而不同”理念及其現代意義。“和而不同”理念為化解文明沖突提供思想來源，為構建和諧社會奠定思想基礎，有利于社會主義和諧社會的建構和文明多樣性的和諧世界的構建，它不單是傳統的，更是現代的，不單是中國的，更是世界的。

【關鍵詞】文明沖突 中華文明 和而不同

亨廷頓的“文明沖突論”

亨廷頓的著作《文明的沖突與世界秩序的重建》一經出版便引起社會學者、政治學者激烈的爭論，在該書中，作者系統闡述了“文明沖突論”，即：文明是獨特歷史的產物，不同的文明是難以融合而是相互沖突的，冷戰結束后，這種沖突就表現的更加明顯。一種思想或觀點，即便缺乏邏輯和證據，但只要相信的人或者附和的人多了也可能變成現實。亨廷頓不可避免地帶有美國視角，他關注的并非某一思想的客觀真實度，而是這一政治思想或者觀點能否為美國帶來經濟利益。利益才是一切論調的出發點。“文明沖突論”無疑是以社會實用主義為基礎的，并不在乎事件本身的真實性，而只關注人們是否相信這種真實。

當然，亨廷頓的“文明沖突論”在某種程度上具有一定的說服力。比如他指出，伊斯蘭文明與西方基督教文明在根本上就是不可調和的，必然發生沖突，因為，伊斯蘭文明是基督教的世仇，這是歷史遺留問題。不過，由于伊斯蘭文明沒有一個具有核心影響力的國家，凝聚力和團結意識不強，因而無法與西方文明分庭抗禮，還不會對西方文明構成根本性威脅。“伊拉克戰爭”、“阿富汗戰爭”和“9·11事件”的發生，驗證了他的理論，也使他的理論在國際社會上產生了巨大的影響。

但是，亨廷頓的“文明沖突論”也夸大甚至曲解了一些事實，具有很大片面性，主觀性較突出。他不愿意也不敢正視中華文明，把中國看作是強大的潛在競爭對手，指出，“中國的崛起”一定對美國“構成了更為根本的嚴峻的挑戰”。夸大了中國與美國的分歧，在幾乎所有重大政策問題上都沒有共同目標，原因是中國與美國的文化差異是巨大的，難以彌合。他只看到了文明之“不同”，卻忽略了文明之“和諧”，他夸大和曲解事實的原因在于他對于中華文明的不甚了解，即不甚了解中華文明之精髓—“和而不同”。

“和而不同”理念為化解文明沖突提供思想來源

“和而不同”思想源于《論語·子路》，由中國古代偉大的教育家和思想家孔子提出，即：“君子和而不同”，主張“和”不千篇一律，“和”又共生共長，“不同”以互相促進，相輔相成，“不同”同時又不互相沖突。

從哲學的角度說，如果“和”是和諧，是統一，那么“同”則是相同，是一致；“和”是抽象的，內在的；“同”是具體的，外在的。和而不同，其實質就是承認多樣，承認差異，承認不同，追求人和事物內在的和諧統一，而不是表象上的相同和一致。承認多樣、差異和不同，就意味著承認矛盾和沖突，甚至對抗。但承認矛盾和沖突，并非就是要對非主流進行一種妥協，“和而不同”的重要意義就在于“和”，它包容了許多的不同和差異，因此是“和”的最高境界。

辯證唯物主義認為，對立統一規律揭示了普遍聯系和事物發展的內在動力是事物內部的矛盾；而矛盾分析法即對立統一分析法是認識世界和改造世界的根本方法；按照這一認識，“和而不同”正是一個社會事物內部對立統一規律的根本體現，因此，無論從人類發展還是從社會進步角度來看，“和而不同”都是一種積極科學而難能可貴的精神文化。

現代著名哲學家馮友蘭對“和而不同”作了新闡釋：“在中國古代哲學中，‘和與‘同具有較大差異：‘同不能容‘異，‘和不但能容‘異，而且必須有‘異，才能稱其為‘和。”由此觀之，“和”是不同事物的統一，“同”是同一事物的堆砌。“和”是個大系統，即由各種不同因子、不同成分以和諧關系結合而形成的系統，它有自己獨到的內在機理及運行方式，它不是單一因素，也不是單一成分孤立的存在或簡單的相加。

“和而不同”認為，不同的文明文化是有差異的，甚至在某些方面是存在矛盾的，但更重要的是它們之間是能夠相互補充，相互借鑒，從而取長補短，共同進步的。人類必須承認文化的多樣性，但各種文化不是相互隔絕、相互對抗的，而是和衷共濟，共生共榮，在多樣中求統一的。

“和而不同是社會事物成長發展的規律，和諧以共生共長，不同以相輔相成，和而不同是社會事務和社會關系發展的一條重要規律，也是人們處世行事應該遵循的準則，是人類各種文明協調發展的真諦”①，更是人類社會各種文明“和而不同”、“和實生物”、“以和為貴”思想的交融相會。

對一個國家、一個民族來說，“和而不同”蘊涵著既能包容不同民族文明的存在，同時又能保留自己的文明傳統和自己的優秀文化，“和”是中華民族傳統文化的基本精神所在，也是中華民族孜孜以求的理想境界。“修身、齊家、治國、平天下”是儒家思想的精髓，也是其追求的目標，實現這一目標的根本手段是德治，而不是暴力政治，而治嚴之本，仁愛之核，必須通過“和”來處理各種沖突，從而實現融和合之境，所以儒家講究“禮之用，和為貴，先王之道，斯為美。”

誠然，要使不同文明之間和諧相處并不容易，而孔子提倡的“和而不同”恰恰可以提供極有意義的資源。如果把“和而不同”用作處理不同文明之間關系的原則，對于解決當今不同國家和民族之間的紛爭應有非常積極的重要意義。正是因為這個，非宗教性質的儒家文化的內在和諧性使得它不但不是未來文明沖突的根源，反而是未來化解沖突的重要思想來源。

“和而不同”理念為構建和諧社會奠定思想基礎

和諧社會是人類永恒的理想和追求，“和而不同”作為中西方的和諧社會理念，在求和的深層意義上有內在的契合點，即承認差異、統籌兼顧和系統優化。只有不同的社會制度、不同的經濟形式、不同的政治見解、不同的價值觀念、不同的生活方式長期共存，才是和諧的社會。“和而不同”作為一種政治哲學，就是要以包容并蓄的形式，統一于人民利益、人民幸福的大前提之下。

如何創建和諧社會，重要的就是如何面對和處理矛盾、沖突，甚至對抗的問題。和諧概念的提出，正是承認一個社會有不同的階層、不同的價值觀存在、不同的利益要求需要調整。它不是要遏制不同社會階層不同利益訴求，保持分配上的平均；也不是要泯滅個性，保持思想觀念，價值取向的絕對統一。和諧社會主張“善解能容”，彼此尊重融合，鼓勵差異的合法存在。經過幾十年的努力，我國已經進入了不同措施治理、共同和諧發展的佳境。如我國一直奉行小數民族自治政策，不僅完全尊重小數民族習俗，而且在宗教信仰上也得到了最大改善，逐步達到信仰自由的地步，與歷史相比較，沒有哪個朝代會全社會形成合力，經濟與社會得以如此協調發展。

“和而不同”理念有利于構建社會主義和諧社會

第一，“和而不同”理念提倡人與人之間的和諧理念，平等互助、團結友愛的交際原則。這恰恰是社會主義和諧社會在價值觀方面的最基本要求。十六大報告指出：“必須尊重勞動，尊重知識，尊重人才，尊重創造”，這要作為黨和國家的一項重大方針。這要求我們既要調動工人階級、農民階級以及廣大知識分子的積極性，又要重視他們在推動和諧社會發展過程中的重要作用，同時也要引導其他社會各階層的群眾為社會主義經濟的持續發展作出的重要貢獻；既引領發達地區、優勢產業的發展活力，也要重視并關心欠發達地區中相對困難的群眾，從而為形成良好社會風尚奠定堅實基礎，為構建社會主義和諧社會添磚加瓦。

第二，“和而不同”的理念包涵著深刻的做人道理。千百年來，人們都在追求自我價值的實現，在精神方面希望自己修養德性，提升境界，達到人格完善。諸如孔子提出“見善無不及，見不善如探湯”；孟子提出要“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”；老子曰“大丈夫處其厚，不居其薄；處其實，不居其華”。中國傳統文化追求修養德行，尊崇和諧，注重誠實守信，這有利于引人們樹立科學的價值觀和人生觀，同時也為社會主義和諧社會的構建奠定了思想基礎。

“和而不同”理念有利于構建文明多樣的和諧世界

回顧歷史，在人類社會文明的發展進程中，不同民族的文明是一種客觀存在，一切文明都有自己的獨特性。正因為各民族文明存在著種種差異，所以才有可能在互相交流和接觸過程中發生碰撞或摩擦，乃至出現沖突，但很大程度上軍事、政治與經濟的碰撞和沖突有著很大的差異。第一，文明沖突不是當代戰爭的主要原因，文明間的發展更多的是以融合、溝通交流、吸收為主；第二，文明沖突導致的戰爭，其根本原因仍然是經濟利益沖突。各民族文明之間的差異只可以說是可能會出現碰撞或摩擦，乃至會發生沖突，但不是必然會發生沖突，關鍵在于我們應該正確的對待和處理不同文明間存在的差異。

我們主張在民族文明多樣性的基礎上加強各民族不同文明之間的平等對話，通過這種平等對話，各民族不同文明才能有利于加強對彼此的認識和理解，盡可能地破除隔膜，消除誤會，不斷地促進不同文明之間的信任；通過這種平等對話，不同文明之間才有可能促進合作，整合各民族不同文明的優秀成果。通過這種平等對話，不同文明之間才可能理性地處理紛爭，保護人類社會共同利益。亨廷頓的“文明沖突論”在某種意義上有一定的道理。可問題是，不同民族所形成的文明既有差異，也有相通之處，但差異就意味著“沖突”嗎？從根本上說，既然都是人類優秀文化的精華，那么，它們在思想深處就必定是相通的，相互聯系的。事實上，不同文明間的交流和融和遠遠比它們之間的差異、沖突更重要，更具有根本性。試想，如果世界各民族文明之間只有沖突，沒有融和，只有對立，沒有共性，那么，具有各自獨特文明的成百上千個國家和民族如何能共同生活在地球上呢？

文明是動態的，不斷發展的。但任何一種民族文明的發展都不是孤立存在的，而是在和其他文明對立統一、沖突交融中壯大成長的。各種各樣的文明在歷史上離散聚合，興起衰落，成長或消失在歷史的長河之中，但為什么有的文明興起了，有的文明衰落了，甚至有的文明消失了？毫無疑問，自我封閉，對其他文明采取排斥對立態度的民族，最終要退出歷史舞臺，只有善于從其他文明中吸取營養和精華的民族，其生命力才會經久不衰，長久旺盛。亨廷頓認為，西方文明就曾在世界各民族文明中吸取過許多營養和精華；另一方面，在通往現代化前進的道路上，東方各民族也在虛心學習西方的優秀文化以充實自己，提高自己，最終也必然會創造出新的更加輝煌的東方文明，這也恰恰是“和而不同”思想理念的精髓所在。

人類需要的是一個求同存異以及多元文明所構成的和諧世界，這既符合人類社會自身的利益，更是人類的共同夙愿。我們想要構建這樣的和諧世界，應努力做到以下幾個方面：第一，承認多樣性的文明是和諧世界構建的基本前提。任何民族，不管貧富大小，都是國際社會的平等一員，都應一視同仁的加以尊重。第二，和諧世界的保障是不同文明之間需要善待友邦，平等對話，盡量避免摩擦和沖突，為長久和平的實現而努力。第三，和諧世界的動力是加強不同文明間的互動、交流和合作，取長補短，共同進步。

總之，構建和諧世界是人類社會發展的趨勢也是人類共同的愿望和目標，而多樣性的文明為構建和諧世界奠定堅實的基礎。

“和而不同”的文明理念是現代的，是世界的

21世紀的今天，各個國家的文化、經濟、社會的發展都無法脫離全球化、多樣性的國際環境，不同文明在斗爭中損敗，只有在交流中才能共存共榮。要實現不同文明間的共同繁榮就必須在多元文化中尋找共同點，在交往和對話中“求同存異”。在這個過程中不是一方“同化、消滅”另一方，而是承認差異，認可不同，避免沖突，在不同文明中尋找平衡點，努力促進各方共同進步、共同繁榮。“和而不同”的理念既是對中華文明精髓的繼承和發揚，也是各民族和平共處的思想基礎，也將為解決世界爭端、維護人類共同繁榮和發展提供智慧之源。

當然，盡管文明具有多樣性的特性，但不是說某一種文明可以置身于世外，孤芳自賞，而因此就閉關自守。“和而不同”的本質是互相借鑒，互相理解，互相溝通，互相學習，吸收其他文明中的精華和優秀成果，取長補短，汲取營養，提高、充實自己，最終實現相互交融，共同提高，共同發展，只有不同文明積極地開展對話，不斷交流才是“和”之精髓所在。“和而不同”的理念有利于促進不同文明之間關系融洽，有利于避免發生矛盾甚至沖突，也有利于促進不同國家不同文明的健康發展，從而為維護世界不同民族之間的和平與發展而努力。中華民族儒家思想向來強調，“治國平天下不能行霸道，要行王道”，“行王道”可以使不同文化得以共同存在并不斷發展，而“行霸道”很容易引起不同文明之間關系“劍拔弩張”，乃至引起社會沖突，從而使各民族文化趨向單一化，形成文化霸權，這是任何一個民族和國家所不愿意看到的。馮友蘭曾指出：“‘仇必和而解是客觀的辯證法。不管人們的意愿如何，現代的社會，特別是國際，是照著這個辯證法發展的。”②“現代歷史是向著‘仇必和而解這個方向發展的，但歷史發展的過程是曲折的，所需要的時間，必須以世紀計算……人是最聰明、最有理性的動物，不會永遠走‘仇必仇到底那樣的道路。”③

人類歷史和實踐證明，一個國家，一個民族若僅靠武力，而不能與其他民族和諧、共處，只想通過軍事力量征服他人，是不可能成功的。從當今社會發展的總體趨勢來看，不同文明間的交流和融合勢不可擋，沒有人能夠阻止；而從世界經濟全球化的趨勢看，不同民族間的文明不可能走向文明的單一化，相反，多樣性文明和文化的多元化才是大勢所趨。正因為多樣性文明和多樣性的文化，當今社會才會這樣異彩紛呈，當今世界才會這樣燦爛輝煌。不同民族間的文明各有所長，也各有其特點，只有文化融合、文明間的對話才能使國際社會和人類文明共同發展，共同繁榮，不斷走向未來。

這就是中華文明之精髓—“和而不同”理念的魅力所在，“和而不同”的文明理念不單是傳統的，更是現代的，不單是中國的，更是世界的。

（作者分別為河北美術學院副教授、新疆師范大學碩士研究生，河北美術學院副教授、河北大學碩士研究生）

【注釋】

①江澤民：“在喬治·布什總統圖書館的演講”，《人民日報》，2002年10月25日。

②③馮友蘭：《中國現代哲學史》，廣州：廣東人民出版社，1999年，第253頁，第254頁。

責編/許國榮（實習）