高等學校與學生之間的法律關系探析

王剛山

（昆明理工大學，昆明 650500）

高等學校與學生之間的法律關系探析

王剛山

（昆明理工大學，昆明 650500）

文章從高校與學生之間的現狀出發，以分析學生訴高校等相關案例為視角，在梳理分析現有高校與學生之間法律關系的觀點基礎上，借鑒有關理論的合理因素，界定高校與學生之間的法律關系應該是一種基于教育、管理、服務事實而形成的、以憲法法律關系為基礎的，以行政法律關系為主、兼具民事法律關系特點的三重法律關系。

高等學校；法律關系；學生

一 研究背景

眾所周知，高等學校是培養具有創新精神和實踐能力的德、智、體等全面發展的社會主義事業的建設者和接班人的重要基地。高校學生管理工作是學校整體工作的重要組成部分，在維護高校辦學秩序，培養學生成人、成才等方面發揮著重要作用。但是，近年來卻發生了一系列令人深思的案件：

案例一：2011年6月18日上午，在鄭州航空工業管理學院大學英語四級的考場里，工商管理專業學生李放（化名）的一塊“橡皮”引起了監考老師注意，檢查發現，“橡皮”竟是個橡皮狀電子接收器，上面帶有英文相關內容。當日，嚴抓校風學風的航院在校園張貼通告，稱李放構成嚴重考試作弊，考試成績無效，根據學校相關規定，給予開除學籍處分。2012年1月，法院一審判決航院開除學籍的處分“程序違法，依法應予撤銷”，同時判令學院恢復李放的學籍。[1]

案例二：2010級學生新生獎學金是9000元，2011級學生卻只有2000元。2012年12月12日，中國政法大學78位2011級法律碩士生集體向法院提起訴訟，稱校方招生簡章中未公布獎學金具體政策的行為違法，并要求補發之前獎學金。昌平區人民法院以“中國政法大學并非行政機關、不適用行政訴訟主體”為由沒有立案。校方回應稱，學生們的獎學金降低是由于教育部撥款取消。[2]

案例三：2013年12月24日自稱是某大學現代學院的一名學生，在騰訊·大秦網上發布該學院特意下發一份文件抵制洋節，禁止圣誕節當天同學私自組織活動，要求學生按學校要求參加有關活動。[3]

由上述案例看出，高校在學生管理中由于種種原因對學生權利構成侵害的案例頻頻發生，高校時常被自己的學生推上被告席而處于尷尬地位。從案例審理結果看，為何學校的處分決定屢屢遭遇敗訴尷尬？司法機關應不應該對學校進行監督？如何監督？這是否意味著學校的自主辦學權受到了干涉？由此引發的問題引人深思。

隨著社會發展、高校改革的深入，高等學校與學生之間的關系也在發生深刻的變化，就目前而言，兩者的關系仍不明朗，直接導致二者權利義務關系的不對等，并直接影響到廣大學子的切身利益以及高校學生管理工作的順利開展，以致出現上述尷尬情況。因此從法學的角度，重新審視高校和學生之間的法律關系，對于使學生管理工作走上科學、規范的法治軌道，促進育人工作健康發展，無論在理論上還是在實踐中都具有不可估量的作用。

二 學界觀點的梳理與評析

（一）憲法法律關系說

《憲法》規定，公民享有受教育的權利。高校代表國家滿足學生的受教育權，學生是憲法權利的主體，而大學是滿足其要求的義務主體，而形成憲法上的權利義務關系。憲法作為國家的根本大法，高校和學生的法律關系首先要體現在憲法之中，但是該說忽略了憲法作為基本法，具有高度抽象性和概括性，一般沒有具體的權利義務內容，司法實踐中不能被援引，從法律操作層面講，就維護高校和學生相關權益意義不大。

（二）特別權利關系理論

該觀點認為高校與學生間是一種復雜結構的法律關系，其中既有隸屬型法律關系，又包括平行型法律關系[4]。但隸屬型法律關系，即法律關系主體雙方的權利和義務不對等是其主要特點。兩者之間的關系，既不是普通的民事關系，也不是普通的行政關系，而是具有特別權利因素的公法關系。

特別權力關系學說起源于19世紀后半葉君主立憲時代的德國公法學，認為國家在一定范圍內或其他公共團體在其內部，基于特別法律原因對相對人實施管理所形成的權力關系。在高校中，高校對學生有較大的自由裁量權，在一定情況下，學生幾乎是毫無權力的被限制客體，因為即使高校沒有法律依據也同樣可以依照其所制定的校規對學生進行處罰，而學生卻沒有司法救濟權力。隨后學者對該說進行了修正，即學校對學生的制約應僅僅限于達到教育目的所必需的限度內，對于一些足以改變學生身份并損害其受教育權等基本人權的侵害行為，學生可以尋求訴訟救濟。

該理論雖然在司法實踐中具有一定的意義，仍存在以下不足：（1）該理論是在公法與私法劃分的基礎上形成的，而我國并非像大陸法系國家那樣明確區分公法與私法，且在立法和實踐中對行政訴訟與民事訴訟有嚴格的區分，因此會造成理論與實踐的混淆。（2）該理論認定高校是公務法人，而依據我國《民法通則》、《高等教育法》、《學位條例》等現行法律規定，高校是受法律法規委托行使部分公權力的事業單位法人，公務法人與我國事業單位法人具有不同內涵和外延。因此在我國將高校認定為公務法人與我國現行法律不符，有違法之嫌。（3）過度強調了高校的自主權中的辦學自主權和學術自主權，忽視學校對學生的管理權以及學生作為公民的基本權利。

（三）民事法律關系說

此說是在高校并軌招生后，學生自費讀書，學校收取費用，提供教育服務的基礎上提出的。兩者的法律地位是平等的，是一種特殊的民事合同關系，主要受民法的調整。學界又分為兩種觀點：一是契約關系說，認為“高校與學生的關系不完全對等但雙方形成的契約性質的民事法律關系是存在的”[5]。二是知識者保護說，即學生是高校特殊的知識消費者，學校與受教育者之間在平等自愿基礎上達成知識教育合同關系，即從教育的社會定位、基本屬性以及從學生與學校構建法律關系的基礎、目的、過程、內容等方面看，平權型法律關系(主要是合同關系)是學生與高校之間法律關系的基礎。[6]

該觀點將學生的法律地位提升至與高校同等地位，理論上講，對維護學生的合法利益具有積極意義，但是存在以下缺陷：（1）無法解釋高校在教育方面的部分公共管理職權以及高校依據法律規定的管理自主權。（2）高校在行使管理權，尤其是學術自由和學校規章制度的制定方面是絕對的權利，具有行政法律性質，僅從民事角度理解是與現行法律沖突的，比如因學位管理發生的沖突，是要提起行政訴訟而非民事訴訟。（3）民事法律關系從表面上強調了兩者的平等關系，推崇意思自治，但從實際情況看，這是以一種理論上的平等掩蓋了實際上的不平等，就是將一種行政管理關系說成民事關系。

（四）行政法律關系說

此觀點以不同于一般行政權且相對概括性的教育管理權為基礎，突出權力行使目的——實現國家教育目標、履行學校的教育職責。學界又分為三種觀點：

1、特殊行政關系說。在田勇案中，北京市海淀區法院從行政訴訟角度論述了兩者之間的法律屬性：在我國目前情況下，某些事業單位，社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政關系。

2、外部行政法律關系說。高校代表國家提供公共教育，其對學生管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了自身利益，其所行使的管理權具有公法性質。另外，高校與學生法律地位具有明顯的不平等性。因此，兩者之間的關系當為外部行政法律關系，而公法性質的關系是要有法律的監督，必須接受司法審查。

3、內部行政法律關系說。從《教育法》、《高等教育法》規定所隱含的內容以及司法實踐出發，高校作為履行特定職能的特定主體，對學生的管理是其內部行政行為，必須排除司法審查的介入。

外部和內部行政法律關系說是在特別權力理論修正后的“基礎關系和管理關系理論”基礎上提出的，即凡是有關特別權力關系之產生、變更及消滅事項者，如學生身份資格取得、喪失及留級等，劃為“基礎關系”。為達到管理目的，規定學生著裝、作息時間、考試考核之評定、宿舍規則，以及課余時間生活之管理為“管理關系”。在“基礎關系”中，行政主體所作出的行為視作行政處分，適用法律保留和司法救濟，在“管理關系”中的行為，則不適用法律保留和司法救濟。此觀點抓住了高校與學生法律地位的不平等性特征以及教育目的，對進一步深入研究具有啟示意義。但是存在以下不足：（1）就特殊的行政關系說，在我國司法判例只具有參考價值，不具備法律效力。因此，直接導致了相同性質的案件判決結果不同、高校在訴訟中處于尷尬地位局面。（2）在實踐中內部和外部行政行為之間的界限很難劃分，并且在“內部行政”中的一些行為會涉及到作為基本權利的財產權，同樣也不能適用法律保留和司法救濟，顯然是違背法治的基本精神。（3）外部行政法律關系說便于維護學生權益，但是不利于保護高校教育必需的自主性管理權，導致高校無法順利開展其自身工作。同時會加重司法成本，降低效率。（4）內部行政法律關系說實質是特別權力關系說，有利于維護高校必需的自主管理權，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”，不利于維護學生的合法權利。

（五）雙重法律關系說

該說是民事法律關系和行政法律關系的折中，即高校與學生之間具有隸屬型法律關系和平權型法律關系，部分為民事法律關系，部分為行政法律關系。[7]但行政法律關系不能全部納入司法審查的范圍，否則將會妨礙學校正常的工作秩序，降低學校的權威。因此只能部分排斥司法審查，部分通過司法途徑獲得救濟。

該觀點表述比較符合我國現行教育體制、教育行政管理體制與訴訟法律體制下的高校與學生關系的表象，具有一定的價值意義。但未從根本上深入分析高校與學生之間關系的性質、特征。另外不可避免的將前面兩種觀點的優劣一并帶入到自己的觀點中，在學校的管理行為中那些是民事法律關系，那些是行政法律關系，哪些行為可納入司法審查的范圍，那些行為將被司法審查排斥，沒有界定標準和原則，因此缺乏實際上可操作性。

（六）“共同福利”下的高校與學生法律關系的二元模式[8]

該觀點認為，應將“共同福利”理念放置于高校這個具有教育公共性質的組織中，作為學生個體在強調自我權利意識的同時，也必須遵循學校這種群體生活共存與合作的適當規則。在此理念下分為隸屬性法律關系和平權性法律關系，隸屬性法律關系可以分為外部行政行為和內部行政行為。該觀點從整個社會利益出發，強調了學生個人與社會教育管理秩序的平衡性，具有一定的理論意義，是法學研究上的應然狀態。從實然角度講，其實質上也是雙重法律關系說，也不可避免其缺陷。

三 高校與學生法律關系的界定

（一）高校與學生法律關系界定遵循的原則

1、明確層次原則。兩者之間的法律關系是在法律框架內、受法律調整的社會關系。因此，應當在憲法的高度看待兩者之間的關系，即兩者應當在享有憲法規定的基本權利和義務的前提下，再談兩者之間的具體法律關系。

2、區分實然和應然原則。從實然狀態看，哪些高校行為已經被區分，即現行高校管理行為已經歸入民事法律關系或者行政法律關系；從應然狀態看，隨著社會發展，哪些行為應該歸入何種法律關系。從我國現行法律規定而言，如上所述的觀點或多或少都存在諸多不足，因此在界定高校與學生之間的法律關系時，就不能僅僅以現行法律法規為依據，還要從應然的狀態探討兩者之間的關系。

3、整體統一原則。高校和學生是教育者和接受教育的為一體的兩個主體，直接決定了高校學生管理行為是一個系統行為，在界定高校與學生之間的法律關系應該涵蓋兩者之間所形成的所有法律關系，不能人為的割裂開來或者以偏概全。

（二）高校與學生之間的法律關系

通過以上的分析和梳理，結合高校管理工作實際，借鑒相關理論的合理因素，高校與學生之間的法律關系應該是一種基于教育、管理、服務事實而形成的、以憲法法律關系為基礎的，以行政法律關系為主、兼具民事法律關系特點的三重法律關系。

圖1 高校與學生間的法律關系

1、憲法法律關系

《憲法》第19條、46條明確規定“國家發展高等教育”和“公民享有受教育的權利”，具體包括學習權利、義務教育的無償化、教育機會均等內容。學生與高校圍繞著教育權的實現，在學校這一特定場，兩者形成了一系列權利義務關系，由此作為主體一方的公民又獲得了一種新身份—學生。因此從憲法角度講，高校是大學生的管理者和教學活動的組織者，但首先是憲法意義上的事業單位法人；學生是高校的被管理者，但首先是憲法意義上的普通公民，所以高校與學生的諸多法律關系中，最基本的關系是憲法法律關系。

（1）受教育權是當代大學生擁有的一項固有的、普遍的、不受非法侵犯的憲法權利。《高校學生管理規定》明確了學生作為法律主體所享有的6項受教育權利，體現了學生權利主體地位，作為憲法權利主體的大學生，受教育權是他們的根本權利，而大學是滿足其要求的義務主體，學校代表國家滿足他們受教育權的要求。

（2）憲法保護學生的受教育權。在憲法的指導下，我國逐步建立了一套比較完善的教育行政法律體系，包括《教育法》、《高等教育法》以及國務院、各教育行政主管部門所頒布的一系列有關教育行政法規和規章制度，對公民受教育權的保障作了比較詳盡的規定。同時在行政保障方面，教育行政主管部門對于涉及侵犯受教育權的糾紛且屬于其管轄范圍的，應予以主動介入。

（3）基于教育權的實現，高校與學生之間的關系是不同于平等主體之間產生的法律關系也并非因管理行為而產生，而是一種十分獨特的法律關系，因為不論是學生接受教育還是學校進行教育，都憲法規定的法定權利也是法定義務。由于這種獨特的法律關系涉及到學生受教育權這一項憲法上的基本權利，因此確立、變更或消除都必須有法定依據，沒有法律規定并經法定程序，高校不得限制或者剝奪其應享有的權利。

2、行政法律關系

高校與學生之間存在行政法律關系，具體包括內部行政法律關系與外部行政法律關系。如何界定行政法律關系，筆者認為應考慮以下因素：首先看高校行為的依據是行政法律規范還是民事法律規范；其次在行政法律關系層面，行為是否對學生權益產生重大影響，高校決定是否會對學生的受教育權構成侵害，如果構成屬于外部行政法律關系，司法具有審查權，否則屬于內部行政法律關系，排除司法審查。

（1）外部行政法律關系

外部行政行為是指對學生的改變學生身份、改變學校和學生關系的教育管理活動。依據《教育法》第21條規定：“國家實行學業證書制度，經國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。”《教育法》第28條規定高校擁有招生權、學籍管理、獎勵、處分權、頒發學業證書權等做了相應的規定。這些權力和相應的行為是高校代表國家對學生進行管理，是為了國家和社會公共利益，不局限于校內事務的意義，具有明顯的單方意志性和強制性，在兩者之間形成外部行政法律關系，適用行政訴訟。

（2）內部行政法律關系

內部行政行為是指高校作為履行特定職能的特定主體，對學生的不改變學生的身份、維系學校和學生關系的教育管理活動的行為。如對學生的獎勵、成績的評定和記載等。《高等教育法》明確規定了高校“依法自主辦學”和“按照章程自主管理”的權力。因此高校享有在其特定職能范圍內自主判斷、自定規章、自主管理的特別權力，實際上是法律賦予學校為保證教育目標的實現而對其內部事務進行處置的“自由裁量權”。對于內部行政法律關系，一般應當避免司法介入。

3、民事法律關系

隨著高校各方面的改革，高校也以平等主體的身份從事一定行為，而作為法律關系的主體之一的學生不在是純粹的被管理對象。在一定條件下，兩者之間形成了民事法律關系，受民事法律調整。民事法律關系具有以下特點：首先，法律地位平等。高校作為事業單位法人，學生作為自然人，雙方具有憲法、民法規定同等的法律地位，不存在管理與被管理的關系，對高校而言應當避免民事法律關系行政化；其次，權利義務一致。高校與學生均享有民事權利、履行民事義務，學生的權利對應著學校的義務，學生的義務對應的是學校的權利。此時高校不在享有自主管理權，不能據此支配學生，學生也沒有容忍高校管理的義務；最后，遵循意思自治。不存在一方強制另一方行為或不為一定行為的現象，即兩者之間法律關系的成立是雙方協商一致的結果，權利義務內容可以由雙方約定。當然，如果兩者因此發生糾紛，任何一方均可以提起相關的民事訴訟。

[1]http://edu.ifeng.com/gaoxiao/detail_2012_08/10/16700203_0.shtml[DB/OL],2012,08-14;07:45.

[2]http://www.eeo.com.cn/2012/1214/237418.shtml[DB/OL],2012,12-14;14:23.

[3]http://xian.qq.com/a/20131224/008626.htm[DB/OL],2013,12-24 11:30.

[4]秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權利沖突——當前訟案引發的思考[J].現代大學教育,2002,01:72.

[5]阮方明.高校學生管理法治化進程中輔導員的角色定位[J].福建教育學院學報,2010,06: 13.

[6]高菲斐.高校與學生合同關系—教育服務合同淺析[J].法制與社會,2010,08（上）:78.

[7]王玉平,孫志剛.依法治校視野中的高校學生管理模式研究[J].唐山師范學院學報,2008,01:86.

[8]高斌.從“共同福利”看高校與學生法律關系的二元模式[J].青海師專學報（教育科學)，2008,01.

[責任編輯賀良林]

A Tentative Analysis of The Legal Relationship between Colleges and Universities and the Students

WANG Gang-shan
(Kunming University of Science and Technology,Kunming 650500,China)

This article is starting from China’s present situation between universities and students ,and is based on the analysis of litigation and other related cases in Colleges and universities,on the basis of analyzing the legal relationship between universities and students to the current view,used the reasonable factors related theory.The legal relation between universities and students should be a kind of triple legal relationship which is based on the fact of education,management,service,on the basis of the constitutional legal relationship,give priority to with administrative legal relationship,with the characteristics of the civil legal relation.

Colleges and Universities;Legal Relationship;The Students

D90

： A

：1008-9128（2014）06-0068-04

2014-02-28

昆明理工大學思想政治教育專項課題：高校學生教育管理中法律問題研究

王剛山（1977—），男，河南開封人，講師，碩士，研究方向：刑法學。