控制大學校園暴力的新路徑

殷現元

校園暴力現象一直是公眾關注的熱點問題，學術和理論界對其進行了廣泛的研究，也提出一些相應的控制措施，但是此類事件仍然頻繁發生。繼1995年5月、1997年5月，清華、北大先后發生了兩起學生鉈鹽中毒案件，2007年6月，中國礦業大學（徐州）發生3名大學生鉈中毒事件后，2013年4月復旦大學再現投毒事件、南京航空大學金城學院一大學生捅死同室同學、南昌航空大學又驚現腐尸……一系列的暴力事件發生在大學校園內，令人震驚。

一大學校園暴力的概念界定及所呈現的特征

一直以來，校園暴力現象是社會公眾關注的熱點問題，但是校園暴力這一概念卻是一個被官方和校方所回避和曲解的術語，也是理論界尚未形成統一共識的術語。在相關的校園安全政策文件和法規中，沒有專門針對校園暴力治理的，甚至連“校園暴力”一詞也基本沒有在這些政策文件與法規中出現過，這似乎是一種有意的回避。有些部門將校園暴力與校園事故等同，客觀上起到沖淡教育部門和學校責任，淡化校園暴力現象的嚴重性的作用，但不利于控制校園暴力的負面影響。這種回避和“事故化”的對待方式，至少表明我國教育行政部門和學校缺乏直面校園暴力這一已經十分嚴重的校園問題的勇氣[1]。

從字面上不難看出，校園暴力是指發生在校園內的暴力現象。綜合考量，對大學校園暴力加以界定，大學校園暴力是指發生在大學及其合理輻射地域，學生、教師或校外侵入人員故意攻擊師生人身以及學校和師生財產，破壞學校教學管理秩序的行為。

大學生身心發展的特征映射出大學校園暴力的獨特性。大學校園內活動主體是20歲左右的孩子，處在青春蒙朧期，世界觀、人生觀、價值觀開始形成，但幼稚不穩定、不成熟，對問題敏感，對事物好奇，認識易變，可塑性大。綜觀近幾年的大學校園暴力事件，它呈現出如下特征：其一，手段比較殘忍。大學生施暴如同恐怖分子一樣，手段兇殘，不計后果，例如2007年5月太原某大學一名大二男生手持砍刀，在宿舍內接連傷四名同學；其二，施暴動機比較單純。大學校園本身是一個追求學術的地方，單純的校園環境，大的恩怨在大學生中間幾乎不存在，暴力事件發生的原因往往是因為所謂的爭強好勝，因嫉妒而犯下大錯，例如復旦大學同室好友的投毒事件；其三，施暴的手段較智能。大學生群體具有極強的學習能力，對于新知識渴求的本能比較強，若這種能力用在實施暴力上后果較其他施暴群體更嚴重。清華、北大先后發生的兩起鉈鹽中毒事件以及中國礦業大學3名大學生鉈中毒事件無不反應出大學生群體的超凡智力運用于施暴事件上。

二大學校園暴力發生的原因

1大學校園暴力發生的主觀原因

大學生缺乏目標追求和生存動力不足。在現實生活中，人有追求的目標，就會產生生存的動力。然而，現在的一些大學生人生目標模糊或沒有生存目標，常常會引起人的動機沖突。“無聊”“混日子”成了某些大學生目前生活狀況的真實寫照。

大學生成長壓力太大和挫折耐受力微弱。大學生是一個特殊的群體，他們正處在青春期，往往面臨著就業與失業、愛戀與失戀、希望與失望等等諸多的矛盾，面對這些矛盾，有的學生能頂住壓力繼續學習工作，有的人則可能陷入不能自拔的心理痛苦之中。長期受挫折學生常常會具有暴力傾向。挫折是指阻礙個體達到目標的情景，又指行為受阻時個體產生的心理緊張狀態。挫折經歷會增加暴力行為的可能性，如果人積聚了過多能量，這些能量必須找宣泄口，當宣泄口有目標的行為被阻礙時，能量轉移到替代性宣泄口，對與目標有關或無關的物體或人的暴力行為，也是宣泄途徑之一，當人受到挫折時很容易引發攻擊性的行為[2]。

大學生因情感糾葛而引發心理障礙。大學生在校期間，正是情感最豐富的時期，對于愛情的來襲，往往不知所措，紛紛卷入愛情的汪洋大海。現在的大學生感情泛濫，夾雜了太多的功利、欲望、放縱在里面，熱血沸騰，忘乎所以。對待愛情，不同的大學生有不同的方式，有些大學生輕率的對待，將愛情當作游戲，有些大學生非常認真，視愛情為生命，拿得起放不下。

大學生人際關系不適應與心理失衡。進入大學，遠離原來熟悉的生活與學習環境，面對新的人際群體，大學生們有些不適應。部分大學生對大學校園內的師生關系、同學關系、異性之間的關系顯得很不適應。“在大學，沒有一個可以談得來的朋友，心理真的感到好孤獨”“心里話對誰說？”“我做人太失敗了”成為某些大學生心理狀態的真實寫照。

2大學校園暴力發生的客觀原因

社會轉型導致社會結構變遷。中國社會的轉型時期，社會結構發生了重大的變遷。社會不僅分化為復雜多樣的利益群體和社會階層，而且這些利益群體和社會階層逐漸向兩極化的方向發展。相對于大學生而言，大學生看似被社會影響程度較低，校園可被視為隔絕大學生犯罪的屏障，但事實上，社會分層所帶來的結構性壓力很容易通過家庭和學校傳遞到大學生群體，而且大學生群體本身就是社會分化在個體生活中的投射和縮影。

學校教育制度和管理制度偏離。顯然，大學校園暴力的產生與學校有著最為直接的關聯，主要歸因于學校教育制度和管理制度。學校教育制度是解決如何教育學生的問題，學生的道德養成、人格培養、知識積累與學校教育密切相關。但當前教育制度的設定與教育實踐相背離。學校管理制度服務于教育目標，學校對校園暴力缺乏抓手，缺乏有效的反應機制。

不良的校園周邊環境。大學校園周邊環境是學校生態的一個重要方面，周邊環境的好壞對學校產生重要的影響。大學校園周邊環境與大學校園暴力具有相關性，不良的大學校園周邊環境對大學生的成長極為不利；大學校園周邊環境一直是治理大學校園暴力的難點。

三大學校園暴力控制現狀及形成原因

大學較之于中小學是一個比較開放的場所；大學生群體較之于中小學生心智上表現出些許的成熟，自身的一些潛在的暴力行為很難輕易的被察覺。隨著大學校園暴力頻繁發生，學界提出了許多預防和控制方法，政府部門也采取了許多策略，甚至采取政府、學校、家庭三位一體的控制機制，具體表現在國家、學校、家庭以及三者聯合層面。但是大學校園暴力在我國仍然頻發。為了學校的聲譽，高校的處理方式相對來說比較保守。一般表現在以封鎖消息為主要目的，防止事件傳播到校園甚至社會中；處理過程一般是“秘密”進行，事后將處理結果簡單通告，采取一種有意回避此類話題的態度。

大學校園暴力的頻繁發生在某些程度上是社會轉型過程中的必然結果，但是大學校園暴力的控制模式存在欠缺也在一定程度上導致校園暴力的發生。具體表現在：

第一，對大學校園暴力的形成機理缺乏深入研究。目前的研究大部分將大學校園暴力的原因歸結為個人因素、家庭因素以及社會小環境和大環境等各種因素，然而遺憾的是并未對這些因素如何對大學生、老師、家庭發生作用作進一步的闡釋。

第二，制度設計與社會實踐的脫節。這一點在大學校園暴力的制度制定和設計中也非常明顯，不管是國家制度還是校園規范都沒有專門的應對措施，甚至還在有意無意的回避中存在校園暴力這一社會事實。制度的設計要與實踐相結合，制度設計應盡可能的詳盡全面。

第三，大學校園暴力的制度設計缺乏可操作性。國家層面的控制主要是通過法制講座或兼職教導員方式介入，很難走進大學生群體，更難介入和干預大學校園暴力；學校層面主要采取思政工作、心理輔導等方式預防、干預大學校園暴力，但這并非老師的特長；家庭層面對大學校園暴力的控制難以制度化，更難落到實處。

四大學校園暴力控制途徑

第一，廣泛預防。防患于未然，預防無疑是大學校園暴力最好的控制方法。首先安全文明的校園環境是預防校園暴力的基礎，大學生的大部分時間是居住在校園內，每天感受著校園的文化氣息，環境對大學生的影響是深遠的；其次要設計校園防暴綜合課程，目前我國大多數高校開設的類似這方面的課程的內容陳舊、形式落后，甚至制定的一些學校制度沒有可操作性。大學校園防暴課程在預防校園暴力時是必不可少的，筆者認為該課程的內容應是全面的，形式可以多樣的。內容應包括安全教育、法制教育、生命教育、自我保護教育、心理健康教育以及人際交流技能等。

第二，針對性干預。對大學生校園暴力干預的前提是識別和鎖定潛在的施暴人群。例如80%的自殺者在自殺前在行為上都會有安排后事的跡象，如突然與親人、朋友告別，找出自己很早以前的錯事，向同學道歉，將自己珍貴的東西送人等，鎖定施暴人群后，在進行干預時應遵循盡可能及時和要有針對性兩個原則，制定干預方案時要充分考慮對象的個性，努力嘗試在一種積極的、和諧的氛圍中與大學生交流，避免學生產生抵觸情緒，不能讓他們產生被區別和邊緣化的感覺。對大學校園暴力干預的形式也是多樣性的。大學輔導員上崗前要進行大學生心理教育方面的培訓，通過這樣的方式掌握危機識別和干預的方法，進而在進行針對性干預的時候避免束手無策。

第三，妥善處理。大學校園暴力要“防患于未然”，但是“防不勝防”的局面也客觀存在。出現大學暴力事件后，校方應制定應急預案，妥善的處理。另外國外學校建立核心干預和反應小組，小組的組成人員包括宿舍管理員、特殊培養的教師、心理教師以及學校領導，我國也可參考此類經驗，成立相應的應急小組，充分利用可用資源。對于校園暴力的處理，不可采取刻意回避和“事故化”的處理方式，刻意的回避至少說明校方沒有直視校園暴力事件的勇氣。

第四，善后處理。大學校園暴力處理后的善后工作是必不可少的，針對不同的對象采取不同的處理方式。對被害人主要是進行安撫工作，此類工作的執行人員是對其熟悉的教師和心理專業人員，采取的方式主要是“傾聽”，使其內在的不滿與委屈有適當的發泄機會，站在當事人的立場上分析問題引導他們換位思考；對于侵害人同樣需要特定的輔導和救治，校方也必須與他們交流，傾聽他們的故事，了解大學校園暴力事件發生的深層次原因，緩解侵害人的緊張情緒，盡力解決侵害人所面臨的實際困難，以便使侵害人在認識到自己錯誤的基礎上，幫助其重拾自信；對于其他受影響的人，比如目擊者，他們在經歷校園暴力后可能會出現緊張、害怕、失眠等心理問題，校方應幫助受影響的學生認識到這些是正常的心理反應，必要時可給予必要的心理輔導。

參考文獻

[1]姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學院學報，2008（4）：38-43.

[2]侯雙霞.大學生校園暴力問題的心理誘因[J].信陽農業高等專科學校學報，2008（4）：140.

[3]姚建龍.校園暴力控制研究[M].上海：復旦大學出版社，2010：20.