大學(xué)體育課堂教學(xué)質(zhì)量管理的問題及對策

朱淦芳

體育課堂教學(xué)是高校體育工作的落腳點，體育課堂教學(xué)質(zhì)量將直接影響到高校體育的未來走向。近幾年來，國內(nèi)外許多高等教育研究者都注意到了大眾化的高等教育理念與高校教育現(xiàn)狀之間的矛盾，已引起教育管理以及研究人員的廣泛重視。目前，我省高校大多數(shù)建立了以學(xué)生評估、同行評估和學(xué)校督導(dǎo)評估為主的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。從公開發(fā)表的研究成果分析，大多數(shù)都是針對從理論到理論的純理論課，缺乏針對體育課堂教學(xué)實際的評價體系。學(xué)校只是根據(jù)學(xué)生的評價，簡單地把全校任課教師的課堂質(zhì)量評價分放在一起比較，這對體育教師來說不客觀、不全面、不能真實反映體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，使評價體系沒有發(fā)揮應(yīng)有的“指導(dǎo)”、“促進(jìn)”、“督查”等積極作用，甚至使教師對評價結(jié)果的客觀性、公正性產(chǎn)生懷疑，對評價結(jié)果不以為然。評價不但沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用，反而產(chǎn)生不少負(fù)面影響。做好課堂教學(xué)質(zhì)量管理的目的是改變目前我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系存在的問題，從而引起教學(xué)管理者及一線教師對課堂教學(xué)質(zhì)量管理的重視，進(jìn)一步提高體育教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)我校的課堂教學(xué)評價體系不斷合理、完善，使之更科學(xué)、更客觀、更公正地發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

一研究對象與方法

1研究對象

以體育教師作為研究對象，針對課堂教學(xué)評價指標(biāo)。

2研究方法

文獻(xiàn)資料法：查閱我校制定的《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》及對國內(nèi)外公開發(fā)表的相關(guān)科研文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、整理和分析。

專家訪談法：通過走訪專家，了解有關(guān)學(xué)生、督導(dǎo)、同行評價方面的內(nèi)容，了解本課題相關(guān)研究的信息，確定研究手段和方法。

邏輯分析法：通過邏輯分析法，分析我校《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》在評價指標(biāo)的內(nèi)容上存在的問題，找出問題存在的原因，并提出可行性建議。

二體育課堂教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀及問題

1學(xué)生評教評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表1中得出學(xué)生評教的現(xiàn)狀：一是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，分為課前準(zhǔn)備階段、課中教學(xué)階段、課后復(fù)習(xí)階段。二是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)制定較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)過程評價標(biāo)準(zhǔn)環(huán)環(huán)緊扣，相互作用、相互牽制。三是學(xué)生評教體系存在缺陷和不足，主要表現(xiàn)在學(xué)生對自我約束、自我管理的標(biāo)準(zhǔn)沒有，最直接的表現(xiàn)是以自己成績來論教師的成績，教師課堂教學(xué)管理嚴(yán)格，造成學(xué)生評教不客觀。四是目前我校采取的五級評分等級制存在著較大的自由裁量權(quán)，造成評分差距較小，不能體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量的等級水平。五是目前我校學(xué)生評教的統(tǒng)計僅限于計算機(jī)統(tǒng)計，對班級參加評教人數(shù)未設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，造成一個班三、五名學(xué)生決定一名教師的教學(xué)水平，不具備普遍性和科學(xué)性。六是學(xué)生評教組織工作不嚴(yán)密，沒有具體時間、地點和組織單位，學(xué)生參加評教的隨意性很大。這樣勢必導(dǎo)致教師對評教結(jié)果的懷疑，影響學(xué)生評教的效果和可信度。

2督導(dǎo)、同行評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表2中得出：這是一份我校督導(dǎo)評價指標(biāo)中從理論對到理論的純理論課的評價指標(biāo)，而體育課堂評價指標(biāo)有其獨特性，體育課大部分是在運(yùn)動場上進(jìn)行的教與學(xué)的活動，它不如其他課程容易組織管理，受諸多因素影響，教學(xué)具有特殊性，并給體育教師的教學(xué)帶來一定的難度，這就要求教師要掌握一定的知識和方法，確保體育課能夠按照教學(xué)內(nèi)容順利進(jìn)行[1]。體育課堂教學(xué)分為課前準(zhǔn)備中場地、器材，課堂教學(xué)內(nèi)容、課堂教學(xué)方法及課堂教學(xué)效果，采取上述評價指標(biāo)將對體育教師的教學(xué)活動產(chǎn)生不客觀、不合理。如：在體育教學(xué)活動中，為了保護(hù)學(xué)生的安全和教學(xué)活動的順利開展，對學(xué)生和教師的著裝有著特殊的一致規(guī)定，這與純理論評價體系指標(biāo)存在不同。再如：體育課堂教學(xué)活動的強(qiáng)度與學(xué)生的個體差異的不同，對督導(dǎo)評價指標(biāo)也有著不同的要求，采取原有的評價指標(biāo)對體育教師開展評價將影響到教學(xué)活動的開展和教師的教學(xué)積極性。

三體育課堂教學(xué)評價體系的改進(jìn)策略

第一，針對學(xué)生評教工作的無組織性和隨意性，造成學(xué)生評教不認(rèn)真、不嚴(yán)肅、不客觀，僅憑主觀意識來評價任課教師，在評價指標(biāo)內(nèi)容中增加對學(xué)生自我管理約束的項目。如：規(guī)定每班參加評教的學(xué)生人數(shù)不得低于總數(shù)的三分之二，或者學(xué)生未參加當(dāng)年評教不得選下一年度的課程等等，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

第二，在體育教學(xué)過程中，我們一方面讓體育教師個人評定學(xué)生的體育成績，另一方面又讓學(xué)生評價任課體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，這就產(chǎn)生了評價主客體的互置現(xiàn)象。如果處理不好這一矛盾，會產(chǎn)生一系列消極影響[2]。所以，學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

第三，在體育課堂教學(xué)評價中，首先要看教學(xué)內(nèi)容的搭配、教學(xué)方法的安排是否滿足了不同技術(shù)水平、不同身體素質(zhì)、不同興趣愛好學(xué)生的體育需求，即：讓運(yùn)動水平較高的學(xué)生“吃得飽”，讓運(yùn)動能力一般的學(xué)生“吃得了”，真正達(dá)到競技項目教材化、教學(xué)內(nèi)容游戲化、教學(xué)方法趣味化、練習(xí)手段處方化的教學(xué)模式[3]，構(gòu)成課堂教學(xué)以人為本的教學(xué)體系，為不同體育技能的學(xué)生量身定做“運(yùn)動處方”，培養(yǎng)學(xué)生終身體育意識和興趣。

第四，根據(jù)我校體育課堂教學(xué)的評價要求，對《督導(dǎo)、教師體育課堂評價表》的評價指標(biāo)內(nèi)容及分值重新梳理并修改（見表3），使之更加趨于合理，增加可操作性，保證評教工作的順利開展。

第五，在開展督同行評教工作前，召開工作準(zhǔn)備會，確定教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)目標(biāo)、授課計劃、聽課重點、評價指標(biāo)，統(tǒng)一對評價指標(biāo)的認(rèn)識[4]，確保評價結(jié)果盡可能達(dá)到一致，避免對同一對象評教分?jǐn)?shù)偏差太大的現(xiàn)象出現(xiàn)。

四結(jié)論與建議

學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

學(xué)生評教表中增加對學(xué)生自我管理約束的項目，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

構(gòu)建出符合我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)內(nèi)容，制定出合理的評分標(biāo)準(zhǔn)。

建議學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理中心對體育課堂教學(xué)督導(dǎo)評價指標(biāo)采取表3進(jìn)行評教活動。

參考文獻(xiàn)

[1]劉春雷.體育課堂管理與課堂教學(xué)質(zhì)量[J].考試周刊，2007（23）：97-98.

[2]張素霞.體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估的方法[J].體育函授通訊，2002，18（3）：61-62.

[3]陳美琴.淺議高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系與標(biāo)準(zhǔn)[J].體育世界·學(xué)術(shù)，2008（5）：31-32.

[4]王津.大學(xué)體育課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2006，21（5）：459-460.endprint

體育課堂教學(xué)是高校體育工作的落腳點，體育課堂教學(xué)質(zhì)量將直接影響到高校體育的未來走向。近幾年來，國內(nèi)外許多高等教育研究者都注意到了大眾化的高等教育理念與高校教育現(xiàn)狀之間的矛盾，已引起教育管理以及研究人員的廣泛重視。目前，我省高校大多數(shù)建立了以學(xué)生評估、同行評估和學(xué)校督導(dǎo)評估為主的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。從公開發(fā)表的研究成果分析，大多數(shù)都是針對從理論到理論的純理論課，缺乏針對體育課堂教學(xué)實際的評價體系。學(xué)校只是根據(jù)學(xué)生的評價，簡單地把全校任課教師的課堂質(zhì)量評價分放在一起比較，這對體育教師來說不客觀、不全面、不能真實反映體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，使評價體系沒有發(fā)揮應(yīng)有的“指導(dǎo)”、“促進(jìn)”、“督查”等積極作用，甚至使教師對評價結(jié)果的客觀性、公正性產(chǎn)生懷疑，對評價結(jié)果不以為然。評價不但沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用，反而產(chǎn)生不少負(fù)面影響。做好課堂教學(xué)質(zhì)量管理的目的是改變目前我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系存在的問題，從而引起教學(xué)管理者及一線教師對課堂教學(xué)質(zhì)量管理的重視，進(jìn)一步提高體育教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)我校的課堂教學(xué)評價體系不斷合理、完善，使之更科學(xué)、更客觀、更公正地發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

一研究對象與方法

1研究對象

以體育教師作為研究對象，針對課堂教學(xué)評價指標(biāo)。

2研究方法

文獻(xiàn)資料法：查閱我校制定的《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》及對國內(nèi)外公開發(fā)表的相關(guān)科研文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、整理和分析。

專家訪談法：通過走訪專家，了解有關(guān)學(xué)生、督導(dǎo)、同行評價方面的內(nèi)容，了解本課題相關(guān)研究的信息，確定研究手段和方法。

邏輯分析法：通過邏輯分析法，分析我校《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》在評價指標(biāo)的內(nèi)容上存在的問題，找出問題存在的原因，并提出可行性建議。

二體育課堂教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀及問題

1學(xué)生評教評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表1中得出學(xué)生評教的現(xiàn)狀：一是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，分為課前準(zhǔn)備階段、課中教學(xué)階段、課后復(fù)習(xí)階段。二是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)制定較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)過程評價標(biāo)準(zhǔn)環(huán)環(huán)緊扣，相互作用、相互牽制。三是學(xué)生評教體系存在缺陷和不足，主要表現(xiàn)在學(xué)生對自我約束、自我管理的標(biāo)準(zhǔn)沒有，最直接的表現(xiàn)是以自己成績來論教師的成績，教師課堂教學(xué)管理嚴(yán)格，造成學(xué)生評教不客觀。四是目前我校采取的五級評分等級制存在著較大的自由裁量權(quán)，造成評分差距較小，不能體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量的等級水平。五是目前我校學(xué)生評教的統(tǒng)計僅限于計算機(jī)統(tǒng)計，對班級參加評教人數(shù)未設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，造成一個班三、五名學(xué)生決定一名教師的教學(xué)水平，不具備普遍性和科學(xué)性。六是學(xué)生評教組織工作不嚴(yán)密，沒有具體時間、地點和組織單位，學(xué)生參加評教的隨意性很大。這樣勢必導(dǎo)致教師對評教結(jié)果的懷疑，影響學(xué)生評教的效果和可信度。

2督導(dǎo)、同行評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表2中得出：這是一份我校督導(dǎo)評價指標(biāo)中從理論對到理論的純理論課的評價指標(biāo)，而體育課堂評價指標(biāo)有其獨特性，體育課大部分是在運(yùn)動場上進(jìn)行的教與學(xué)的活動，它不如其他課程容易組織管理，受諸多因素影響，教學(xué)具有特殊性，并給體育教師的教學(xué)帶來一定的難度，這就要求教師要掌握一定的知識和方法，確保體育課能夠按照教學(xué)內(nèi)容順利進(jìn)行[1]。體育課堂教學(xué)分為課前準(zhǔn)備中場地、器材，課堂教學(xué)內(nèi)容、課堂教學(xué)方法及課堂教學(xué)效果，采取上述評價指標(biāo)將對體育教師的教學(xué)活動產(chǎn)生不客觀、不合理。如：在體育教學(xué)活動中，為了保護(hù)學(xué)生的安全和教學(xué)活動的順利開展，對學(xué)生和教師的著裝有著特殊的一致規(guī)定，這與純理論評價體系指標(biāo)存在不同。再如：體育課堂教學(xué)活動的強(qiáng)度與學(xué)生的個體差異的不同，對督導(dǎo)評價指標(biāo)也有著不同的要求，采取原有的評價指標(biāo)對體育教師開展評價將影響到教學(xué)活動的開展和教師的教學(xué)積極性。

三體育課堂教學(xué)評價體系的改進(jìn)策略

第一，針對學(xué)生評教工作的無組織性和隨意性，造成學(xué)生評教不認(rèn)真、不嚴(yán)肅、不客觀，僅憑主觀意識來評價任課教師，在評價指標(biāo)內(nèi)容中增加對學(xué)生自我管理約束的項目。如：規(guī)定每班參加評教的學(xué)生人數(shù)不得低于總數(shù)的三分之二，或者學(xué)生未參加當(dāng)年評教不得選下一年度的課程等等，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

第二，在體育教學(xué)過程中，我們一方面讓體育教師個人評定學(xué)生的體育成績，另一方面又讓學(xué)生評價任課體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，這就產(chǎn)生了評價主客體的互置現(xiàn)象。如果處理不好這一矛盾，會產(chǎn)生一系列消極影響[2]。所以，學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

第三，在體育課堂教學(xué)評價中，首先要看教學(xué)內(nèi)容的搭配、教學(xué)方法的安排是否滿足了不同技術(shù)水平、不同身體素質(zhì)、不同興趣愛好學(xué)生的體育需求，即：讓運(yùn)動水平較高的學(xué)生“吃得飽”，讓運(yùn)動能力一般的學(xué)生“吃得了”，真正達(dá)到競技項目教材化、教學(xué)內(nèi)容游戲化、教學(xué)方法趣味化、練習(xí)手段處方化的教學(xué)模式[3]，構(gòu)成課堂教學(xué)以人為本的教學(xué)體系，為不同體育技能的學(xué)生量身定做“運(yùn)動處方”，培養(yǎng)學(xué)生終身體育意識和興趣。

第四，根據(jù)我校體育課堂教學(xué)的評價要求，對《督導(dǎo)、教師體育課堂評價表》的評價指標(biāo)內(nèi)容及分值重新梳理并修改（見表3），使之更加趨于合理，增加可操作性，保證評教工作的順利開展。

第五，在開展督同行評教工作前，召開工作準(zhǔn)備會，確定教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)目標(biāo)、授課計劃、聽課重點、評價指標(biāo)，統(tǒng)一對評價指標(biāo)的認(rèn)識[4]，確保評價結(jié)果盡可能達(dá)到一致，避免對同一對象評教分?jǐn)?shù)偏差太大的現(xiàn)象出現(xiàn)。

四結(jié)論與建議

學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

學(xué)生評教表中增加對學(xué)生自我管理約束的項目，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

構(gòu)建出符合我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)內(nèi)容，制定出合理的評分標(biāo)準(zhǔn)。

建議學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理中心對體育課堂教學(xué)督導(dǎo)評價指標(biāo)采取表3進(jìn)行評教活動。

參考文獻(xiàn)

[1]劉春雷.體育課堂管理與課堂教學(xué)質(zhì)量[J].考試周刊，2007（23）：97-98.

[2]張素霞.體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估的方法[J].體育函授通訊，2002，18（3）：61-62.

[3]陳美琴.淺議高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系與標(biāo)準(zhǔn)[J].體育世界·學(xué)術(shù)，2008（5）：31-32.

[4]王津.大學(xué)體育課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2006，21（5）：459-460.endprint

體育課堂教學(xué)是高校體育工作的落腳點，體育課堂教學(xué)質(zhì)量將直接影響到高校體育的未來走向。近幾年來，國內(nèi)外許多高等教育研究者都注意到了大眾化的高等教育理念與高校教育現(xiàn)狀之間的矛盾，已引起教育管理以及研究人員的廣泛重視。目前，我省高校大多數(shù)建立了以學(xué)生評估、同行評估和學(xué)校督導(dǎo)評估為主的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。從公開發(fā)表的研究成果分析，大多數(shù)都是針對從理論到理論的純理論課，缺乏針對體育課堂教學(xué)實際的評價體系。學(xué)校只是根據(jù)學(xué)生的評價，簡單地把全校任課教師的課堂質(zhì)量評價分放在一起比較，這對體育教師來說不客觀、不全面、不能真實反映體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，使評價體系沒有發(fā)揮應(yīng)有的“指導(dǎo)”、“促進(jìn)”、“督查”等積極作用，甚至使教師對評價結(jié)果的客觀性、公正性產(chǎn)生懷疑，對評價結(jié)果不以為然。評價不但沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用，反而產(chǎn)生不少負(fù)面影響。做好課堂教學(xué)質(zhì)量管理的目的是改變目前我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系存在的問題，從而引起教學(xué)管理者及一線教師對課堂教學(xué)質(zhì)量管理的重視，進(jìn)一步提高體育教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)我校的課堂教學(xué)評價體系不斷合理、完善，使之更科學(xué)、更客觀、更公正地發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

一研究對象與方法

1研究對象

以體育教師作為研究對象，針對課堂教學(xué)評價指標(biāo)。

2研究方法

文獻(xiàn)資料法：查閱我校制定的《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》及對國內(nèi)外公開發(fā)表的相關(guān)科研文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、整理和分析。

專家訪談法：通過走訪專家，了解有關(guān)學(xué)生、督導(dǎo)、同行評價方面的內(nèi)容，了解本課題相關(guān)研究的信息，確定研究手段和方法。

邏輯分析法：通過邏輯分析法，分析我校《學(xué)生評價表》、《督導(dǎo)、同行評價表》在評價指標(biāo)的內(nèi)容上存在的問題，找出問題存在的原因，并提出可行性建議。

二體育課堂教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀及問題

1學(xué)生評教評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表1中得出學(xué)生評教的現(xiàn)狀：一是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，分為課前準(zhǔn)備階段、課中教學(xué)階段、課后復(fù)習(xí)階段。二是學(xué)校的教學(xué)評價指標(biāo)制定較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)過程評價標(biāo)準(zhǔn)環(huán)環(huán)緊扣，相互作用、相互牽制。三是學(xué)生評教體系存在缺陷和不足，主要表現(xiàn)在學(xué)生對自我約束、自我管理的標(biāo)準(zhǔn)沒有，最直接的表現(xiàn)是以自己成績來論教師的成績，教師課堂教學(xué)管理嚴(yán)格，造成學(xué)生評教不客觀。四是目前我校采取的五級評分等級制存在著較大的自由裁量權(quán)，造成評分差距較小，不能體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量的等級水平。五是目前我校學(xué)生評教的統(tǒng)計僅限于計算機(jī)統(tǒng)計，對班級參加評教人數(shù)未設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，造成一個班三、五名學(xué)生決定一名教師的教學(xué)水平，不具備普遍性和科學(xué)性。六是學(xué)生評教組織工作不嚴(yán)密，沒有具體時間、地點和組織單位，學(xué)生參加評教的隨意性很大。這樣勢必導(dǎo)致教師對評教結(jié)果的懷疑，影響學(xué)生評教的效果和可信度。

2督導(dǎo)、同行評價指標(biāo)現(xiàn)狀與分析

從表2中得出：這是一份我校督導(dǎo)評價指標(biāo)中從理論對到理論的純理論課的評價指標(biāo)，而體育課堂評價指標(biāo)有其獨特性，體育課大部分是在運(yùn)動場上進(jìn)行的教與學(xué)的活動，它不如其他課程容易組織管理，受諸多因素影響，教學(xué)具有特殊性，并給體育教師的教學(xué)帶來一定的難度，這就要求教師要掌握一定的知識和方法，確保體育課能夠按照教學(xué)內(nèi)容順利進(jìn)行[1]。體育課堂教學(xué)分為課前準(zhǔn)備中場地、器材，課堂教學(xué)內(nèi)容、課堂教學(xué)方法及課堂教學(xué)效果，采取上述評價指標(biāo)將對體育教師的教學(xué)活動產(chǎn)生不客觀、不合理。如：在體育教學(xué)活動中，為了保護(hù)學(xué)生的安全和教學(xué)活動的順利開展，對學(xué)生和教師的著裝有著特殊的一致規(guī)定，這與純理論評價體系指標(biāo)存在不同。再如：體育課堂教學(xué)活動的強(qiáng)度與學(xué)生的個體差異的不同，對督導(dǎo)評價指標(biāo)也有著不同的要求，采取原有的評價指標(biāo)對體育教師開展評價將影響到教學(xué)活動的開展和教師的教學(xué)積極性。

三體育課堂教學(xué)評價體系的改進(jìn)策略

第一，針對學(xué)生評教工作的無組織性和隨意性，造成學(xué)生評教不認(rèn)真、不嚴(yán)肅、不客觀，僅憑主觀意識來評價任課教師，在評價指標(biāo)內(nèi)容中增加對學(xué)生自我管理約束的項目。如：規(guī)定每班參加評教的學(xué)生人數(shù)不得低于總數(shù)的三分之二，或者學(xué)生未參加當(dāng)年評教不得選下一年度的課程等等，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

第二，在體育教學(xué)過程中，我們一方面讓體育教師個人評定學(xué)生的體育成績，另一方面又讓學(xué)生評價任課體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，這就產(chǎn)生了評價主客體的互置現(xiàn)象。如果處理不好這一矛盾，會產(chǎn)生一系列消極影響[2]。所以，學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

第三，在體育課堂教學(xué)評價中，首先要看教學(xué)內(nèi)容的搭配、教學(xué)方法的安排是否滿足了不同技術(shù)水平、不同身體素質(zhì)、不同興趣愛好學(xué)生的體育需求，即：讓運(yùn)動水平較高的學(xué)生“吃得飽”，讓運(yùn)動能力一般的學(xué)生“吃得了”，真正達(dá)到競技項目教材化、教學(xué)內(nèi)容游戲化、教學(xué)方法趣味化、練習(xí)手段處方化的教學(xué)模式[3]，構(gòu)成課堂教學(xué)以人為本的教學(xué)體系，為不同體育技能的學(xué)生量身定做“運(yùn)動處方”，培養(yǎng)學(xué)生終身體育意識和興趣。

第四，根據(jù)我校體育課堂教學(xué)的評價要求，對《督導(dǎo)、教師體育課堂評價表》的評價指標(biāo)內(nèi)容及分值重新梳理并修改（見表3），使之更加趨于合理，增加可操作性，保證評教工作的順利開展。

第五，在開展督同行評教工作前，召開工作準(zhǔn)備會，確定教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)目標(biāo)、授課計劃、聽課重點、評價指標(biāo)，統(tǒng)一對評價指標(biāo)的認(rèn)識[4]，確保評價結(jié)果盡可能達(dá)到一致，避免對同一對象評教分?jǐn)?shù)偏差太大的現(xiàn)象出現(xiàn)。

四結(jié)論與建議

學(xué)生考試應(yīng)采取教考分離的方法，從源頭上避免學(xué)生以自己的考試成績來評價教師。

學(xué)生評教表中增加對學(xué)生自我管理約束的項目，以便更加客觀公正地對體育教師進(jìn)行評教。

構(gòu)建出符合我校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)內(nèi)容，制定出合理的評分標(biāo)準(zhǔn)。

建議學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理中心對體育課堂教學(xué)督導(dǎo)評價指標(biāo)采取表3進(jìn)行評教活動。

參考文獻(xiàn)

[1]劉春雷.體育課堂管理與課堂教學(xué)質(zhì)量[J].考試周刊，2007（23）：97-98.

[2]張素霞.體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估的方法[J].體育函授通訊，2002，18（3）：61-62.

[3]陳美琴.淺議高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系與標(biāo)準(zhǔn)[J].體育世界·學(xué)術(shù)，2008（5）：31-32.

[4]王津.大學(xué)體育課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2006，21（5）：459-460.endprint