伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式的探索

趙志敏 ZHAO Zhi-min；趙世強 ZHAO Shi-qiang

（北京建筑大學，北京 100044）

（Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China）

伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式的探索

趙志敏 ZHAO Zhi-min；趙世強 ZHAO Shi-qiang

（北京建筑大學，北京 100044）

（Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China）

隨著我國建筑市場的不斷擴大，工程造價咨詢執(zhí)業(yè)形式越來越趨于追求整化，全過程造價咨詢必然成為主流咨詢模式。全過程造價咨詢市場已經(jīng)存在，但是我國現(xiàn)有的全過程造價咨詢管理模式在某些方面不能很好地適應(yīng)全過程造價咨詢業(yè)務(wù)。針對此，本文對全過程造價咨詢管理模式進行探索，提出“伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式”，并分析其操作性。

全過程造價咨詢；伙伴式（Partnering）；合作協(xié)議

0 引言

在咨詢市場長期選擇和競爭優(yōu)化的作用下，全過程造價咨詢業(yè)務(wù)已經(jīng)成為咨詢服務(wù)的主流趨勢。國外的發(fā)達國家已經(jīng)形成了成熟的全過程造價咨詢管理模式：伙伴式項目管理理論。但是目前，我國還沒有一套成熟的管理模式支撐全過程造價咨詢業(yè)務(wù)。本文提出的“伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式”是指基于伙伴關(guān)系的全過程造價咨詢中各利益相關(guān)者之間的伙伴關(guān)系是一種單一項目要素管理中的伙伴關(guān)系，它的核心是在造價管理中建立項目利益相關(guān)者之間的一種新型合作伙伴關(guān)系，并運用這種關(guān)系開展全過程造價咨詢的管理，努力實現(xiàn)造價的最小化和項目價值最大化[1]。

全過程造價咨詢做為一個有待崛起的咨詢方向，現(xiàn)階段的全過程造價咨詢管理模式不可避免地存在不足之處。因此，對目前的全過程造價咨詢管理模式存在的一些問題進行分析探討是尤為必要的。

1 我國目前全過程造價咨詢模式存在的問題

1.1 取費標準導致的問題 我國的工程造價咨詢收費實行差額定率累計收費，取費比例隨著項目總投資的增加呈遞減趨勢。在我國，工程造價咨詢服務(wù)收費標準由各政府部門分別制定，各省實際情況不同，所以各省的標準各異，一般情況是規(guī)定造價咨詢企業(yè)允許在標準的±10%范圍內(nèi)浮動。尤其是全過程造價咨詢業(yè)務(wù)中，收費標準一般比上述各階段的標準之和少。一般情況來講，一個全過程造價咨詢業(yè)務(wù)的開始，就確定了造價咨詢公司贏得的報酬。這就導致了以下幾方面的問題。

1.1.1 報酬的確定性降低了造價咨詢企業(yè)的執(zhí)業(yè)積極性 嚴格地講，全過程造價咨詢需要造價咨詢公司在可研階段就進入項目，這是一個耗時的過程。傳統(tǒng)的“差額定率累計收費”全過程造價咨詢業(yè)務(wù)，造價咨詢公司接受委托方（一般為業(yè)主方）的委托開展全過程造價咨詢業(yè)務(wù)，收取固定的酬金。對于造價咨詢公司來講，咨詢合同的簽訂幾乎就已經(jīng)保證了酬金的獲得，在無額外收入的刺激下，委托方不能進一步調(diào)動造價咨詢公司的積極性。

1.1.2 取費標準偏低導致從業(yè)人員的流動性 造價咨詢行業(yè)做為知識密集型行業(yè)，人員資本是最重要的資源。在實行差額定率累計收費的方式的基礎(chǔ)上，造價咨詢公司出于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略、拓展市場等方面的考慮會適當降低取費費率和取費值，這就大大降低了造價咨詢公司的利潤。隨著人力資本價格不斷上漲，造價咨詢公司利潤較低的現(xiàn)狀不能給從業(yè)人員提供更合理的報酬，這勢必加大從業(yè)人員的流動性。

1.1.3 低利潤加劇市場的不良競爭 差額定率累計取費的方式降低了造價咨詢公司的利潤，加之擁有先進管理模式的國外的造價咨詢公司也進入我國造價咨詢市場，這勢必加劇我國造價咨詢市場的競爭。這使得造價咨詢公司要想發(fā)展下去就要采取一些不合理的、甚至違規(guī)違法的手段獲得全過程造價咨詢業(yè)務(wù)。這勢必擾亂咨詢市場的正常秩序，產(chǎn)生不良甚至惡性競爭行為。

1.2 委托方承擔主要風險，不能實現(xiàn)風險共擔 在全過程造價咨詢業(yè)務(wù)的具體實踐中，各方面都存在著不確定性，即風險。風險會造成工程項目的失控現(xiàn)象，并最終導致工程經(jīng)濟效益的降低[2]。除此之外，我國的全過程造價咨詢管理模式的主體僅涉及到委托方和造價咨詢公司。在項目的實際進展中，委托方與咨詢公司作為一個主體與其他參與方站在對立的立場，無形中將其他參與方凝聚為一個團體。這種“兩方對立”局面嚴重加大了委托方的風險，使委托方承擔了大部分風險。

1.3 重約束、輕激勵 傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式簽訂的合同注重約束結(jié)果、忽略過程，更傾向于“懲罰”，即一旦完不成合同簽訂的任務(wù)就要對責任方處以相應(yīng)的懲罰。這樣的管理模式對各參與方的要求是“依據(jù)合同執(zhí)行”，而不是“依據(jù)合同彼此合作”。上文中已經(jīng)提到，傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式固定取費已經(jīng)降低了從業(yè)人員的積極性，這也是激勵措施不到位的后果之一。激勵措施不到位就難以調(diào)動各參與方的積極性，勢必不能實現(xiàn)效益最大化。

2 伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式

2.1 伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式特別之處

2.1.1 簽訂合作協(xié)議 保證傳統(tǒng)模式下合同關(guān)系不變。除此之外，項目初期，造價咨詢公司作為業(yè)主方的代表與項目各參與方以業(yè)主為中心簽訂合作協(xié)議。合作協(xié)議明確各參與方的責任和義務(wù)、獎勵措施和懲罰措施。

2.1.2 改變計費方式 造價咨詢公司的報酬計費方式由原來的“固定費率”取費轉(zhuǎn)向“固定酬金+獎勵”的計費方式。

2.1.3 目標一致性 傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式下各方利益主體的目標和利益的不同性導致了頻繁的法律訴訟。而“伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式”通過合作協(xié)議的內(nèi)容，把各參與方納入到同一個以項目效益最大化的管理體系中，讓各參與方清楚地認識到只有實現(xiàn)項目效益的最大化才能實現(xiàn)自己利益的最大化，才會達到多贏的結(jié)果。

2.2 伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式優(yōu)勢分析 伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式與傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式比較，優(yōu)勢顯著。主要的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面。

2.2.1 取費標準的改變刺激造價咨詢公司更好地執(zhí)業(yè)“固定酬金+獎勵”的方式與項目管理中業(yè)主對承包方的“成本加酬金”的管理方式有相似之處。采用這種取費標準時，業(yè)主可以與造價咨詢公司依據(jù)合同規(guī)定一個造價范圍：若總造價在此范圍內(nèi)，則造價咨詢公司只能拿到“固定酬金”的部分；則低于（高于）此價格范圍，除了給予造價咨詢公司“固定酬金”之外，還應(yīng)按照合同規(guī)定給予造價咨詢公司相應(yīng)的獎勵（懲罰）。此模式中的“獎勵部分”能夠很好地刺激造價咨詢公司主動地關(guān)注咨詢業(yè)務(wù)，改變原來的“咨詢合同已簽訂，業(yè)主方就變被動方”的狀態(tài)。

2.2.2 合作協(xié)議的簽訂實現(xiàn)了彼此監(jiān)督 合作協(xié)議不是法律意義上的合同，但一旦簽訂就具有法律效力。合作協(xié)議中明確規(guī)定了各參與方的責任和義務(wù)，這是一個以項目進展為線索的循序漸進的過程。比如，在設(shè)計階段參與主體涉及到業(yè)主、造價咨詢公司和設(shè)計單位，到了施工階段參與主體又增加了材料供應(yīng)方和施工單位。在合作協(xié)議的約束下，后期加入的施工單位為了保證自己的利益會自覺地對設(shè)計單位前期的工作進行仔細的檢查和監(jiān)督，因為一旦認定其沒有差錯，后續(xù)發(fā)現(xiàn)的問題就都有施工單位自行承擔，所以，本著對自己負責的態(tài)度，施工單位會更加關(guān)注其加入前的實施質(zhì)量。同理，施工單位為了盡量減小自己的風險，也會對材料供應(yīng)方嚴格把關(guān)。

2.2.3 實現(xiàn)了信息共享 合作協(xié)議把與項目相關(guān)的各參與方同時納入到同一個管理體系中，各參與方就可以依據(jù)合作協(xié)議的相關(guān)規(guī)定獲得自己需要的項目信息。比如造價咨詢公司可以根據(jù)合作協(xié)議的規(guī)定直接在設(shè)計方、施工方等其他參與方處獲得所需信息，同時，施工單位也可以直接與設(shè)計方、材料供應(yīng)方等發(fā)生直接的聯(lián)系。單向聯(lián)系到交叉聯(lián)系的轉(zhuǎn)變，更好地實現(xiàn)了信息的及時性和共享性。

2.2.4 實現(xiàn)了風險共擔 上文中提到，傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式下的風險幾乎全由業(yè)主承擔，其他各參與方在能保證自己既得利益的前提下，一旦遇到風險首先想到風險轉(zhuǎn)嫁業(yè)主，無法達到風險共擔的效果。在“伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式”下，由于合作協(xié)議的約束性，“風險共擔”是“各方利益最大化”實現(xiàn)的先提條件，任何一方出現(xiàn)差錯，都會影響到項目的效益最大化。合作協(xié)議的簽訂，會促進各參與方的彼此監(jiān)督同時也實現(xiàn)了真正意義上的風險共擔。

3 結(jié)語

唐祥忠和鄧鋒在其《全過程造價咨詢業(yè)務(wù)難點解析》中剖析了全國程造價咨詢業(yè)務(wù)的難點和要點，他們認為進行全過程造價咨詢業(yè)務(wù)的難點在于建設(shè)項目管理體制的問題、市場有效需求的問題、操作程序、服務(wù)評價與服務(wù)收費的問題[3]。目前來看，為了能更好地保證造價咨詢公司的發(fā)展前景，全過程造價咨詢管理模式改革都迫在眉睫。本文針對傳統(tǒng)的全過程造價咨詢管理模式的弊端，并結(jié)合相關(guān)文獻的學習，綜合整理了“伙伴式（Partnering）全過程造價咨詢管理模式”，在比較分析的基礎(chǔ)上確定其更能適合全過程造價咨詢業(yè)務(wù)。

[1]周和生，尹貽林.建設(shè)項目全過程造價管理[M].天津：天津大學出版社，2008.

[2]閆瑞娟，張莉.淺議工程項目全風險造價管理[J].重慶工學院學報,2002（10）.

[3]唐祥忠，鄧鋒.全過程造價咨詢業(yè)務(wù)難點解析[J].建筑經(jīng)濟,2006(12).

The Exploration of Management Model of Partnering Whole Process Cost Consultation

With the expansion of construction market,the practice form of engineering cost consultation is gradually pursuing integrity.so the whole process cost consultation will become the main consulting mode.Although the market of the whole process cost consultation has existed,the management mode of the whole process cost consultation can't fit the whole process cost consultation business perfectly in China.In view of this,this paper puts forward the"management mode of Partnering whole process cost consultation"which is based on much research and analysis,and gives a detailed analysis of its feasibility.

whole process cost consultation；Partnering；cooperation agreement

趙志敏（1987-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，北京建筑大學經(jīng)管學院碩士研究生，主要研究方向為項目管理；趙世強（1960-），男，河北保定人，北京建筑大學經(jīng)管學院教授、碩導，主要研究方向為工程經(jīng)濟、項目管理、房地產(chǎn)經(jīng)濟等領(lǐng)域。

TU723.3

A

1006-4311（2014）13-0078-02