教練領導行為與凝聚力：信任的中介作用

楊尚劍， 孫有平， 季 瀏

（1.華東師范大學體育與健康學院，上海200241；2.華東師范大學“青少年健康評價與運動干預”教育部重點實驗室，上海200241）

教練領導行為與凝聚力：信任的中介作用

楊尚劍1， 孫有平2， 季 瀏2

（1.華東師范大學體育與健康學院，上海200241；2.華東師范大學“青少年健康評價與運動干預”教育部重點實驗室，上海200241）

采用問卷調查、數理統計等研究方法，探討教練領導行為、運動員對教練員的信任、團隊凝聚力三者之間的關系，重點檢驗信任對教練領導行為與凝聚力的中介作用。研究發現：民主的教練領導行為對團隊凝聚力的4個層面具有顯著正向影響，專制的教練領導行為影響不顯著；民主的教練領導行為能正向預測運動員對教練員的信任，專制的教練領導行為對信任產生顯著的負向影響；運動員對教練員的信任對于團隊凝聚力有顯著正向影響；教練領導行為對于團隊凝聚力的影響，是通過運動員對教練員信任這一中介變量實現的。

教練領導行為；凝聚力；信任；中介作用；教練員；運動員

Author's address1.School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention，M inistry of Education，Shanghai200241，China

高水平青少年籃球運動員是我國競技籃球的后備力量，承載著我國競技籃球的希望。教練員在青少年運動員的成長過程中起到核心引領作用，其領導方式影響著運動員的心理感知和球隊效率，尤其是在重關系、講人情的中國文化背景下更是如此。已有的研究表明，教練員作為球隊信息的溝通者和行為的協調者，其行為對于增強球隊的凝聚力有著重要的影響［1-2］。那么教練領導行為與球隊凝聚力之間的傳導機制是什么？于少勇等［3］的研究指出，教練領導行為是影響運動員對教練員信任的一個重要因素，那么這種信任對于球隊凝聚力有何影響？能否成為教練領導行為影響球隊凝聚力的中介變量呢？本文擬通過實證分析，以信任為中介變量，探討教練領導行為對球隊凝聚力形成的影響及其傳導機制。

1 理論模型與假設

團隊凝聚力是指一種使團隊成員緊密聯系在一起，從而達成共同目標的力量［4］，這種力量對一支運動隊的成功與否起著重要的作用。A.V.Carron等［5］對46篇實證研究的結果進行元分析發現，凝聚力與運動隊表現的關系在中等至高的效果量之間（ES= 0.65），凝聚力是運動隊成功的關鍵因素之一。那么，什么因素會對團隊凝聚力產生影響呢？國內外的研究證實教練領導行為是關鍵因素之一［6-8］。在教練領導行為中，民主行為和專制行為是最經常被關注的，其歸屬于決策層面，即教練員的判斷與決定。有的教練員喜歡憑借個人主觀意志以專制方式執教，有的則更傾向于以集體討論的民主方式形成決策。具有專制風格的教練員在某種程度上不讓運動員接近，凡事都以命令的方式要求運動員按照自己的意志完成，運動員絲毫沒有話語權；相反，民主型的教練員允許運動員在某種程度上參與決策過程，一般是以運動員為中心的、合作的關系取向。有研究指出，當運動員感覺到教練員表現出較多的民主與較少的專制行為時，團隊會有較高的凝聚力［9］；因此，本研究提出如下假設。

假設1：民主的教練領導行為對團隊凝聚力有正向影響；專制的教練領導行為對團隊凝聚力有負向影響。

關于信任與團隊凝聚力的研究，K.T.Dirks［10］認為，球隊成員之間的相互信任會提高個體對于他人的主動協作行為，進而增強球隊的凝聚力。A.Hall［11］的研究表明，球隊的凝聚力可以增強球隊成員之間的信任。于少勇［12］認為，球員對于球隊組織的信任可顯著正向預測球隊的凝聚力，且兩者具有交互作用的關系。有關球隊內部的信任，大致可分為3種：球員之間的信任；球員對于球隊組織的信任；球員對于教練員的信任［13］。從以往關于信任與團隊凝聚力的關系研究可以發現，涉及球員之間的信任、球員對球隊的信任與凝聚力的關系研究較多，而較少涉及球員對教練員的信任與凝聚力之間的關系。美國男籃著名的老“K”教練在接受中國記者采訪時曾說：“我們成功的秘訣就在于球員對我充滿信任，而我也信任他們，如果缺乏信任，則一事無成。”［14］在球隊中，只有球員對教練員產生充分的信任，才會更加從內心接受教練員制定的訓練比賽計劃，堅決執行教練員的戰術安排，從而在思想上達成一致，形成一股強大的凝聚力。

假設2：運動員對于教練員的信任對團隊凝聚力有正向影響。

S.G.L.Schruijer等［15］認為，領導行為是領導者（教練員）影響下屬（運動員）的一種動態過程，是一種人際間的互動過程，不同的領導行為會產生不同的人際關系。有研究指出，教練員的行為若具有一致性、正直、分享、溝通與關懷他人等行為，則會提高運動員對教練員的信任［13，16］。那么，這種信任能否成為教練領導行為與球隊凝聚力的中介變量呢？本研究進而提出如下假設。

假設3：民主的教練領導行為對運動員對于教練員的信任有正向影響；專制的教練領導行為對運動員對于教練員的信任有負向影響。

假設4：教練領導行為對于團隊凝聚力的影響是通過信任這一中介變量實現的。

2 研究方法

2.1 被試 選取國家體育總局全國籃球高水平后備人才基地男子U15年齡段的29支籃球隊，共349名運動員作為被試。筆者前往全國籃球高水平后備人才基地U15男子比賽的連云港賽區（南區）和青島賽區（北區）對運動員施測。連云港賽區的測試日期是2013年5月8-14日，青島賽區的測試日期為2013年5月18-24日。主要是利用運動員的休息時間在賓館進行測試。共發放問卷349份，收回349份，回收率為100%，其中有效問卷331份，有效率為94.8%。

2.2 研究工具

2.2.1 教練員領導方式量表 本研究關于教練領導行為的測量，采用楊勇在Chelladurai等人編制的運動領導行為量表（LSS）基礎上修訂的教練員領導方式量表［17］。此量表包括民主型和專制型領導方式2個維度共計10個條目。本研究2個維度的克隆巴赫α系數分別為0.75和0.73，采用Likert5點量表法。

2.2.2 群體環境問卷 本研究關于團隊凝聚力的測量，采用馬紅宇修訂的群體環境問卷［17］。該量表包含群體任務吸引（ATG-T）、群體社交吸引（ATG-S）、群體任務一致性（GI-T）、群體社交一致性（GI-S）4個維度共15個條目。本研究4個緯度的克隆巴赫α系數介于0.78～0.86。原量表采用的是Likert 7點量表，因考慮到本研究的研究對象為15歲年齡段的青少年，為減少選項過多造成的干擾，故采用Likert 5點量表法。

2.2.3 教練領導信任量表 本研究關于運動員對教練員信任的測量，是以K.T.Dirks［10］編制的“The Scale of Trust in Leader”為藍本自編的教練領導信任量表。該量表包含情感信任和認知信任2個維度共9個條目，2個維度的克隆巴赫α系數均為0.73。驗證性因子分析的指標分別為：χ2=83.459，DF=43，χ2/ DF=1.941，GFI=0.937，RMR=0.051，RMSEA= 0.065，AGFI=0.904，NFI=0.935，CFI=0.967，IFI= 0.967。本研究采用Likert5點量表法。

2.3 數據處理 采用SPSS 17.0統計軟件對所收集的數據進行描述性統計分析、因子分析、信度檢驗、相關分析、簡單回歸、層級回歸分析，采用AMOS 7.0軟件進行驗證性因子分析。在層級回歸分析中，以團隊凝聚力為因變量，教練員領導行為作為自變量，運動員對教練員的信任作為中介變量。中介效果的檢驗是采用R.M.Baron等［18］的方法：1）自變量對因變量的預測（M1）；2）自變量對中介變量的預測（M2）；3）中介變量對因變量的預測（M3）；4）自變量和中介變量同時對因變量的預測（M4）。其主要目的在于控制中介變量，觀察自變量的解釋變異量的變化。如果解釋量下降且達到顯著水平，則為部分中介效果；如果解釋量下降而未達顯著水平，則為完全中介效果。

3 結果與分析

3.1 描述性統計結果（表1） 首先對各變量進行描述性統計分析，各變量的平均數、標準差、克隆巴赫α系數值見表1。

表1 各變量的描述性統計結果一覽（N=331）Table 1 Descriptive Statistics of the Variables

從表1可以看出，除了教練專制行為變量，其余各變量的平均數均大于5點量表的中間值3，表明在我國高水平籃球后備人才隊伍中，運動員感知教練員表現出較高的民主行為和較低的專制行為，對教練員的信任程度較高，球隊凝聚力較強。相關分析結果顯示：首先，教練民主行為與球隊凝聚力的4個維度呈現顯著的中到高等程度的正相關，而教練專制行為與凝聚力存在一定程度的負相關，但僅僅與群體社交吸引（ATG-S）的負相關顯著；其次，教練民主行為與運動員對教練員的信任呈顯著正相關，專制教練領導行為則呈負相關；最后，關于信任與凝聚力的關系，信任的2個維度與凝聚力的4個維度皆呈顯著正相關。此外，鑒于各變量之間存在中高程度相關的現象，因此進行共線性診斷，結果顯示，各變量的容忍度都在0.4以上，表明共線情況緩和，適合進行回歸分析。

3.2 信任對教練領導行為與凝聚力的中介作用檢驗中介效果的檢驗主要根據R.M.Baron等［18］的建議進行。本文將研究結果分2個部分呈現，第1部分單獨呈現M2（表2），第2部分呈現M1、M3、M4（表3）；因為只有M2是把“中介變量”作為預測變量的，其余的都是將“因變量”作為預測變量，這樣做的目的是使研究結果更加清楚、明晰。

表2 教練領導行為預測運動員對教練員信任回歸分析一覽（M2）Table 2 Regression Analysis of the Trust Prediction from the Coach's Leadership Behaviors（M2）

從表2可以看出，教練領導行為對信任的2個維度均有顯著的解釋力（R2=0.35和0.32，P＜0.05），教練民主領導行為正向預測情感信任和認知信任，專制的領導行為則對情感信任和認知信任有顯著負向影響，研究假設3獲得支持。

表3 運動員對教練員信任及教練領導行為預測團隊凝聚力層次回歸一覽Table 3 Hierarchical Regression of Cohesion Prediction from the Athlete'Trust in the Coach and the Coach's Leadership Behaviors

從表3可知，首先，教練領導行為對團隊凝聚力的4個維度（M1）均有顯著的解釋力。其中，民主教練領導行為對團隊凝聚力的4個層面具有顯著正向影響，專制教練領導行為則影響不顯著，研究假設1部分得到支持。其次，信任對團隊凝聚力的4個層面（M3）解釋力顯著，信任的2個維度均能顯著正向預測凝聚力的4個層面，研究假設2得到支持。最后，當教練領導行為和信任同時預測團隊凝聚力時（M4），結論如下。

第一，從民主教練行為與信任同時預測群體任務吸引、群體社交吸引和社交一致性的結果看，當加入信任變量后，民主的教練領導行為的效果均明顯下降。其中，對群體任務吸引的影響雖有減弱，但仍然顯著，表明信任對于教練民主領導行為與凝聚力起到部分中介的作用；而在群體社交吸引和群體社交一致性2個維度上，未達到顯著標準，表明信任對于教練民主領導行為與凝聚力具有完全中介作用。第二，從民主與專制的教練領導行為與信任同時預測群體任務一致性的結果看，教練領導行為的解釋力明顯下降且未達到顯著水平，表明信任對于教練領導行為與凝聚力起到完全中介作用。假設4得到驗證。

4 討論

民主的教練領導行為對團隊凝聚力具有顯著的正向影響，即當教練員表現出較高的民主行為時，有助于提升團隊的凝聚力，這與國內外主流研究成果是一致的；然而，本研究顯示專制教練領導行為對團隊凝聚力無顯著影響，這與國內外學者的研究成果不一致［1，9］。筆者認為這可能是由于研究對象的不同造成的。本文研究對象是青少年群體，而D.E.Gardner等的研究對象是美國大學高水平運動員，馬紅宇等的研究對象是我國的手球專業隊員，均屬于成年人群體。

青少年群體的身體、心理、技術等尚處于不成熟階段，對于教練專制行為的感知力較弱，加上受我國傳統的“家長式”領導方式的影響，認為教練員有時的“一言堂”是理所應當的，這使得教練員專制行為未對團隊凝聚力產生顯著的負面影響；但是，這也不表明教練員的專制行為應得到提倡。隨著時代的發展，我國青少年運動員的自我保護意識越來越強，再過分強調專制行為可能適得其反，2011年男籃U17國青隊的“血書門”事件已經給我們敲響了警鐘。

民主教練領導行為能正向預測運動員對教練員的信任，這可以解釋為當教練員表現出較多的民主行為時，能有效提升運動員對教練員的信任。R.C.Mayer等［19］認為，只有教練員同時具備能力強、仁慈和公正3個條件，才能使運動員對教練員保持高度的信任，而仁慈和公正也正是教練民主行為的一種表現。相反，專制教練領導行為對信任產生顯著的負向影響，表明專制的教練領導行為會降低運動員對教練員的信任，這也與E.M.Whitener等［16］的研究結果一致。

運動員對教練員信任對于團隊凝聚力有顯著正向影響，當運動員對教練員信任度高時，團隊凝聚力也會上升，表明運動員對于教練員在情感上的寄托以及在能力等方面的肯定，能降低球員間、人與人交往的風險，容易在團隊目標上達成共識，增強球員間的合作，營造良好的團隊氣氛，提升凝聚力。

關于信任的中介作用，研究結果顯示，團隊擁有較高的凝聚力，并非僅僅是民主教練領導行為的影響，而是教練員能開誠布公地讓運動員參與訓練和比賽的決策，通過溝通的方式形成團隊的共識，引發運動員對教練員的信任與尊重，以及雙方彼此的承諾和行為一致性，進而提高團隊的凝聚力。P.M.Doney等［20］指出，所謂運動員對教練員的信任是有效溝通及增進雙方情感的依賴，以形成穩固的合作伙伴關系，在這種關系的形成中，教練領導行為占主導作用，因此我們可以預測，信任可能在教練領導行為與凝聚力間扮演中介角色，本研究結果也證實了這一點。另外，應引起注意的是，在民主與專制行為同時預測GI-T的結果中（M4），專制教練行為由原來的負向預測且不顯著變為顯著正向影響。本研究認為，這不是預測效果本身的變化。按照T.Joseph等［21］的理論，變量預測力產生變化的原因，可能并非來自于自身，而是來自于其他預測變量的壓力，本研究認同T.Joseph等的觀點。

5 結論

民主的教練領導行為對團隊凝聚力的4個層面具有顯著正向影響，專制的教練領導行為則影響不顯著；民主的教練領導行為能夠正向預測運動員對教練員的信任，專制的教練領導行為對信任產生顯著的負向影響；運動員對教練員信任對于團隊凝聚力有顯著正向影響；教練領導行為對于團隊凝聚力的影響，是通過運動員對教練員信任這一中介變量實現的。

［1］ 馬紅宇，王二平.凝聚力對教練員領導行為、運動員角色投入和運動員滿意度的中介作用［J］.體育科學，2006，26（3）：64-69

［2］ 崔立根.高校高水平運動隊教練領導行為與團隊凝聚力模型構建［J］.山東體育學院學報，2010，26（4）：30-33

［3］ 于少勇，呂延利，侯夢儒.球類集體項目運動員對教練員信任的影響因素：團隊水平的實證研究［J］.天津體育學院學報，2009，24（2）：150-154

［4］ Carron A V.Cohesiveness in Sport Groups：Interpretations and Considerations［J］.Journal of Sport Psychology，1982，4（2）：123-138

［5］ Carron A V，Colman M M，Wheeler J，et al.Cohesion and Performance in Sport：A Meta-Analysis［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，2002，24（2）：168-188

［6］ Westre K R，Weiss M R.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Group Cohesion in High School Football Team［J］.The Sport Psychologist，1991，5（1）：41-54

［7］ Braw ley L R，Carron A V，Widmeyer W N.The Influence of the Group and Its Cohesiveness on Perceptions of Group Goal-Related Variables［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1993，15（3）：245-260

［8］ Jowett S，Chaundy V.An Investigation into the Impact of Coach Leadership and Coach-Athlete Relationship on Group Cohesion［J］.Group Dynam ic：Theory，Research and Practice，2004，8（4）：302-311

［9］ Gardner D E，Shields D L，Bredemeier B J，et al.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Team Cohesion among Baseball and Softball Players［J］. The Sport Psychologist，1996，10（4）：367-381

［10］ Dirks K T.Trust in Leadership and Team Performance：Evidence from NCAA Basketball［J］.Journal of Applied Psychology，2000，85（6）：1004-1012

［11］ Hall A.Sport Psychology：Building Group Cohesion，Performance，and Trust in Athletic Teams［D］.Bullard：Capella University，2007：16

［12］ 于少勇.籃球運動員對球隊的信任與訓練比賽滿意度、團隊凝聚力的關系［J］.體育科學，2010，30（6）：85-91

［13］ 于少勇.籃球運動員團隊信任的自陳測量及影響因素與效果［D］.北京：北京體育大學，2009：29-112

［14］ 鐘和.相互信任，齊力奪金［J］.籃球俱樂部，2011（1）：54

［15］ Schruijer SG L，Vansina L S.Leader，Leadership，and Leading：From Individual Characteristics to Relating in Context［J］.Journal of Organizational Behavior，2002，23（7）：869-874

［16］ Whitener EM，Brodt S E，Korsgaard M A，et al.Managers as Initiators of Trust：An Exchange Relationship Framework for Understanding Managerial Trustworthy Behavior［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：513-530

［17］ 張力為，毛志雄.體育科學常用心理量表評定手冊［M］. 2版.北京：北京體育大學出版社，2010：255，259

［18］ Baron RM，Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182

［19］ Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An Integrative Model of Organizational Trust［J］.Academy Manage Review，1995，20（3）：709-735

［20］ Doney PM，Canon J P，Mullen M R.Understanding the Influence of National Culture on the Development of Trust［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：601-620

［21］ Joseph T，Avishai H.Suppression Situations in Psychological Research：Definitions，Implications，and Applications［J］. Psychological Bulletin，1991，109（3）：524-536

Coach's Leadership and Cohesion：The M ediationFunction of Trust

∥YANG Shangjian1，SUN Youping2，JILiu2

The study，based on themethods of questionnaire and mathematical statistics，discussed the coach's leadership behaviors，the athlete's trust in the coach and the team cohesion aswell as the relationship among them.And the focus is on the mediation function of trust in the aspects of the coach's leadership behaviors and cohesion.The results show that democratic leadership behaviors influenced team cohesion positively in 4 layers，but no significant effect was found for the coach's authoritarian leadership behaviors.Democratic leadership behaviors can positively predict the athlete's trust in the coach while authoritarian behaviors may produce negative effect on the trust.The athlete's trust in the coach can significantly produce positive influence on team cohesion.And the influence of coach's leadership behaviors on team cohesion is achieved by way of the mediation，the athlete's trust in the coach.

coach's leadership；cohesion；trust；mediation；coach；athlete

G808.1；G804.8

A

1000 -5498（2014）02 -0069 -05

2013 -08 -20；

2013 -11 -27

國家社會科學基金資助重大項目（10ZD&052）

楊尚劍（1981 -），男，山東棲霞人，華東師范大學博士研究生；Tel：13585890268，E-mail：yangshangjian @163.com