人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析

吳浩源

股骨粗隆間骨折是多發于老年人的損傷，由于高齡老年人多伴有程度不同的骨質疏松癥，即便是輕微的外傷也容易造成嚴重的粉碎性骨折，多數不穩定型骨折。手術治療是其首選的方式。但常因術后長時間臥床而出現或加重各種并發癥，為了進一步減少患者臥床時間，減少并發癥，盡早恢復功能，選擇一個對骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折患者行之有效的治療方案十分關鍵[1-2]。本院2012年1月-2013年5月對高齡股骨粗隆間骨折患者進行手術治療，回顧性分析人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折患者術后療效差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月-2013年5月本院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者60例，男28例，女32例；年齡72~94歲，平均79.6歲；致傷原因，摔傷49例，交通意外傷11例，其中5例合并其他部位骨折或損傷。按照隨機數字表法分為治療組和對照組各30例，治療組男15例，女15例；年齡73~94歲，平均79.5歲；致傷原因：摔傷25例，交通意外傷5例，其中2例合并其他部位骨折或損傷。對照組男13例，女17例；年齡72~93歲，平均79.7歲；致傷原因：摔傷24例，交通意外傷6例，其中3例合并其他部位骨折或損傷。兩組在年齡、性別、合并疾病及致傷原因等方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組 采用人工關節置換術，患者健側臥位，采用髖關節后外側切開，顯露骨折部位、股骨頸和髖關節。先于股骨頭下截斷股骨頸，取出股骨頭，然后進行粗隆部骨折復位，用鋼絲捆綁固定。小粗隆和股骨距處的骨折力爭解剖復位和固定。大粗隆處的骨折如粉碎嚴重無法固定時，可保留較大的骨塊進行固定，股骨頭置換復位后，切除小的粉碎骨塊，將臀中肌斷端與骨折遠端進行縫合固定，重建臀中肌功能。骨折復位固定后于小粗隆上方1.5~2.0 cm行二次股骨頸截骨，截除股骨頸殘端，依據復位后的小粗隆或股骨髁平面作為參照前傾10°~15°，用髓腔鉆和髓腔銼行股骨近端擴髓，選擇適當型號180~200 mm長柄假體，采用骨水泥技術安裝假體柄。在骨水泥固化前，如有必要可進一步調整骨折的復位狀況；股骨距破壞嚴重者，可利用骨水泥進行重塑。選擇安裝合適型號雙極股骨頭，髖關節復位，檢查下肢長度、髖關節活動度及穩定性，無異常后放置引流管，關閉切口。

1.2.2 對照組 采用DHS內固定，全麻或連續硬膜外麻醉，仰臥于骨科牽引床上，患側墊一高枕，股骨上端外側入路。復位滿意后，于大粗隆下2.5 cm處經股骨矩由135°導向器引導擰入合適長度的DHS螺釘，再連接鋼板與股骨干固定。

1.3 療效判定標準 優：走路如傷前，無跛行及疼痛，骨折愈合，無髖內翻畸形；良：能走長路，有輕度不適或疼痛，骨折愈合，有10°以內髖內翻畸形；可：走路跛行嚴重，只能走短路，走路有中度疼痛，骨折愈合，有10°~25°髖內翻畸形；差：患肢不能負重，骨折愈合有25°以上髖內翻畸形，患肢縮短2 cm 以上或骨折不愈合。

1.4 統計學處理 應用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以（s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 治療組的優良率為93.33%，顯著優于對照組的70.00%，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 兩組術中、術后情況比較 兩組在手術時間、術中出血量方面比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療組在術后臥床時間及并發癥方面明顯少于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組術中、術后情況比較

3 討論

骨質疏松性骨折的發病率隨著年齡的增加而增加，對于老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的治療，在患者全身狀況允許的情況下，積極選擇手術治療，盡快恢復患者的負重功能，現已成為骨科醫生的共識[3]。高齡患者，尤其是老年女性，往往伴有明顯的骨質疏松。骨質脆性增加，一旦發生骨折，多數為不穩定的Ⅲ型或Ⅳ型骨折，使用內固定使骨折達到解剖復位和有效固定有一定困難，骨質對內固定的把持力弱，內固定的可靠性不確切，術后早期活動和負重常發生內固定失效、髖內翻等并發癥[4-7]。

人工關節置換術不涉及骨折愈合過程，無骨折愈合過程中或由于內固定物的存在而可能產生的并發癥，患者手術反應消失后即可在助行器保護下下地負重活動。本術式與進行內固定在手術時間和術中失血量方面比較差異無統計學意義（P>0.05）；但術后臥床時間及術后并發癥發生情況卻明顯不同，關節置換組的臥床時間明顯要短于內固定組。關節置換組由于很早就能負重行走，因此功能會很快恢復達到或接近術前水平，而內固定組由于負重較晚，因此功能很難在短時間內恢復甚至還會有所下降，隨之而來的并發癥的發生也會增加[8-11]。治療組的優良率顯著優于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

因此，人工關節置換術治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折療效顯著優于內固定治療，值得臨床推廣應用。

[1]胡衛國，羅永湘，方煌，等.不穩定股骨粗隆間骨折不同內固定方法療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2006，20（7）：690-694.

[2]張經緯，蔣喜，張先龍，等.股骨粗隆間骨折不同手術方法比較[J].中華骨科雜志，2005，25（1）：7-11.

[3]Cummings S R.Epidemiology and outcomes of osteoporotic fracture[J].Lancet，2002，18（9319）：1761.

[4]李宏宇，安洪，梁斌，等.骨水泥阻塞髓腔后骨內壓升高對遠側關節影響的實驗研究[J].中國矯形外科雜志，2007，15（9）：694-698.

[5]張健，安洪，周愛國，等.保留股骨距的骨水泥型雙動半髖人工關節置換治療高齡粗隆間骨折[J].激光雜志，2006，27（3）：94-95.

[6]劉忠堂，潘淑云，王琦，等.髖關節置換術治療股骨轉子間骨折內固定失敗[J].中華骨科雜志，2011，31（7）：784-788.

[7]王軍，姜鑫，趙雪麗，等.定制型人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（1）：54-55.

[8]劉永光，胡云洲，楊遠梁，等.人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間不穩定骨折[J].實用骨科雜志，2010，16（2）：93-95.

[9]王雪飛，趙亞軍，王學義，等.高齡粗隆間骨折股骨近端髓內釘內固定和雙極人工股骨頭置換治療的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2008，23（3）：189-191.

[10]王北岳，趙建寧，周利武，等.骨水泥型人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間骨折[J].中華創傷骨科雜志，2009，11（2）：187-188.

[11]李子恢，吳兵，王春輝，等.加長柄雙極股骨頭置換治療高齡患者不穩定粗隆間骨折的臨床研究[J].新疆醫科大學學報，2008，31（12）：1706-1708.