年報“補(bǔ)丁”不禁難絕

皮海洲

“打補(bǔ)丁”曾經(jīng)是國人艱苦樸素的優(yōu)良傳統(tǒng)與作風(fēng)。如今，在生活中繼承這種優(yōu)良傳統(tǒng)與作風(fēng)的人不多了。倒是股市里的上市公司把這種“優(yōu)良傳統(tǒng)”給繼承了下來。每逢出年報或季報、半年報的時候，總會有一些上市公司打出各種各樣的“補(bǔ)丁”來。今年的年報也不例外，截至4月16日，已有超過50家公司打出了年報補(bǔ)丁。其中僅4月16日發(fā)布“2013年年度報告更正公告”的某食品公司，一次性就更正了11個數(shù)據(jù)。

面對動輒幾十頁的年報，要完全杜絕“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象確實有一定的困難。但每年都有幾十家、上百家公司為年報“打補(bǔ)丁”，這就不只是“工作疏忽”的問題。它暴露出來的是上市公司信息披露的質(zhì)量問題。尤其是最近幾年，管理層一再強(qiáng)調(diào)要提高上市公司信息披露的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)新股發(fā)行制度改革要以信息披露為中心，要增加上市公司信息披露的及時性、準(zhǔn)確性。然而在這種背景下，上市公司在年報披露問題上“工作疏忽”不斷，這顯然是與管理層對上市公司信息披露的要求背道而馳的。

實際上，上市公司的“小補(bǔ)丁”已明顯影響到了信息披露的質(zhì)量問題。雖然從表面上看，某些上市公司的“小補(bǔ)丁”似乎確實是一些“小問題”，如正負(fù)號、小數(shù)點、元和萬元、多一個“0”與少一個“0”，這些確實是工作中因為粗心大意容易出錯的問題。但其對信息披露質(zhì)量的影響卻是巨大的。比如股東持股數(shù)，80萬與800萬，800萬與8000萬之間存在很大不同；又如，上市公司的每股收益，0.04元與0.40元，這是有著巨大差異的。再如，上市公司利潤分配，每10股送1股與每1股送1股，這之間的差別也是非同小可的。所以，在上市公司的年報披露中，絕對不能小看了這些“0”問題與小數(shù)點問題，這實際上是很容易對投資者形成誤導(dǎo)。

這種年報“打補(bǔ)丁”的現(xiàn)象之所以年年不絕，甚至每年都絡(luò)繹不絕，它所暴露出來的顯然是涉及到信息披露的一些“大問題”。

首先是上市公司對信息披露質(zhì)量問題的重視不夠。如果能夠予以足夠重視的話，很多問題其實是可以避免的。畢竟有些問題只要有關(guān)當(dāng)事人能認(rèn)真負(fù)責(zé)的話，是很容易就能發(fā)現(xiàn)的。如4月16日發(fā)布“2013年年度報告更正公告”的公司，一次性更正了11個數(shù)據(jù)。其中有8個數(shù)據(jù)屬于毛利率變動方向算反，增長的變成了下降，下降的變成了增長。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，該公司的年報是4月10日發(fā)布的，在當(dāng)天就有投資者在網(wǎng)上揪出了這一錯誤，但該公司一直拖到15日晚才發(fā)布“更正公告”，這本身就是不重視信息披露的最好表現(xiàn)。

其次是上市公司的內(nèi)部管理（包括對信息披露的管理）也存在問題。這實際上是與上市公司對信息披露的重視不夠一脈相承的。比如，缺少信息披露的內(nèi)部審核機(jī)制，或者內(nèi)部審核機(jī)制名存實亡。以上述某食品公司為例，年報中的這些低級錯誤，如果是有健全的內(nèi)部審核機(jī)制的話，應(yīng)該是很容易就被發(fā)現(xiàn)的。

其三是管理層對信息披露的監(jiān)管還缺乏力度。比如，對于上市公司這種“打補(bǔ)丁”的做法，無非就是受到交易所方面的批評而已，有的甚至連批評也沒有。這也正是導(dǎo)致上市公司對此重視不夠的原因所在。

因此，要改變上市公司年報“打補(bǔ)丁”的做法，切實提高上市公司年報披露質(zhì)量，就必須加大監(jiān)管力度。

辦法一，督促上市公司建立與完善信息披露的內(nèi)部審核機(jī)制，未經(jīng)內(nèi)部審核把關(guān)的信息不得對外公開披露，以確保信息披露的真實性與準(zhǔn)確性。對于出現(xiàn)差錯的責(zé)任人，不能以“工作疏忽”輕描淡寫地一筆帶過，而必須在公司內(nèi)部作出查處，或辭退、或罰款、或扣除獎金等，查處結(jié)果必須予以公開披露。

辦法二，加大對上市公司信息披露問題的查處力度。凡出現(xiàn)“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象的公司，一律都要予以公開批評。對于出現(xiàn)3處以上數(shù)據(jù)錯誤的，應(yīng)予以譴責(zé)。同時公開批評數(shù)量達(dá)到2次的，折算為1次公開譴責(zé)。對于一些重要信息錯誤，對投資者形成誤導(dǎo)的，應(yīng)視為虛假陳述處理，并賠償投資者損失。

[編輯 張若夫]

E-mail：zrf@chinacbr.com