拍賣還是最佳交易渠道嗎

方翔

一篇《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》，讓資深藏家和多家著名拍賣行，罕見地聯合起來進行“反擊”。然而一波未平、一波又起，近日這篇文章的作者江因風在接受某中央媒體采訪的時候，又拋出了“莊家論”，認為“藝術品拍賣就像賭博，拍賣公司就是一個大莊家。

以往拍賣公司對于一些社會上對于拍品的質疑，往往是沉默以對，因為在他們看來，有專家的分析已經足夠讓藏家相信了，至于公眾怎么看并不重要，但是面對著互聯網技術的發展，這種“危機公關”的模式已經逐步開始過時，特別是在此次的《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》一文出來之后，不僅藏家，而且所涉及的香港蘇富比、中國嘉德、北京保利等拍賣行紛紛發表聲明予以反擊。

作為此次事件漩渦的中心人物，收藏家劉益謙表示，現在很多人都是靠公共媒體平臺來出名，來宣泄內心的一種不滿，其并不出于對于藝術品的熱愛。但是從另外一角度來說，特別是從拍賣公司公信力來說，怎么樣讓收藏者盡可能買到好的作品，也是一個現實的問題。目前，全國拍賣公司有上千家，整個業務水平參差不齊，從主流拍賣公司來說，把關還是比較嚴的，但也不可能說每一件作品都是真跡。

在北京匡時董事長董國強看來，拍賣是一個非常小眾參與的市場活動，要求社會公眾對此要有清晰的認識是不現實的，而對于大眾媒體來說，也更多的是在看熱鬧。這種信息的不對稱，會在長時間存在，很多人并不需要了解真實的情況，只是需要看到能夠刺激的事情。就像如果媒體報道超市大米有問題的話，大家都會去進行分析，因為大米是每天都要吃的，但如果一張齊白石作品是假的，絕大部分人不會去調查，甚至還會去傳播，因為藝術品本身與他沒有任何的關系，而在傳播中或許還可以得到某個方面的滿足。

上海泓盛拍賣董事長趙涌則表示，外行看熱鬧，內行看門道，一般迷惑的都是非收藏的群體，真正的收藏大家還是心中有數的；榮寶拍賣總經理劉尚勇也表達了同樣的觀點，他認為，目前操心的基本上都是不買藝術品的，而造成這種情況的深層次原因，還是在于社會誠信的不配套；中拍協副秘書長歐樹英表示，與其說是對于拍賣市場的不信任，倒不如說，是因為拍賣這個公開的交易平臺，使得更多人能夠對于拍賣，甚至涉及買家和賣家的很多行為有更為廣泛的監督。這些議論和聲音，也許和拍賣有關，但也許更多源于對當下整個社會和市場的信任危機。

相比海外市場上的天價藝術品，目前中國藝術品的市場價格并不算是在“天花板”上，特別是在目前全球藝術品市場處于復蘇的情況下，海外印象派名家的代表作，僅估價折算成人民幣動輒就上億元，而在中國藝術品拍賣市場上，這樣的情況是非常罕見的，如果僅僅用“賭場論”來分析藝術品市場，這還是有點偏頗的。

之所以藝術品市場始終會處于輿論的漩渦，很重要的一個原因，就是相較于股票、房產等其它大類資產投資，藝術品無疑是其中透明度最低、定價最困難，也因為這個特點，不少資金對其望而興嘆。由于經歷了長時間的發展，蘇富比、佳士得等國際著名拍賣所擁有詳盡的交易記錄和藝術品檔案，便于投資人認識和參與藝術品投資。同時，在歐美、日本等國家，由藝術家、經紀人、評論家和收藏家四位一體組成的市場鏈，也大大加大了藝術品投資的透明度，使西方藝術市場長期處于良性循環和螺旋式上升的狀態。此外，由畫廊、拍賣行、藝博會組成的西方發達的藝術品市場“鐵三角”，也為藝術市場提供了穩定堅實的投資渠道，增強了藝術品投資的可流動性。

而在內地的藝術市場上，由于拍賣行的過于強勢，使得整個藝術品市場的產業鏈幾乎都集中在拍賣這個渠道中，而在其中產生的種種負面事件，如“金縷玉衣”，到后來王耀輝的“信托帝國”，都使得中國藝術品市場的誠信遭遇到了前所未有的危機，在此情況下，一旦有“風吹草動”，人們立刻又重新質疑藝術品市場的誠信。這歸根到底還是因為市場缺乏價值體系所決定的。

拍賣從本質來說，還是一種經濟學的現象。經濟學家阿爾欽曾經說過，價格決定什么比什么決定價格重要。從新中國藝術品市場的發展來看，經過了解放初期的藏家之間的直接交易之后，特別是歷經了“文革”之后，藝術品究竟價值多少錢，已經很難有人能夠說清楚，以至于現在一些的收藏大家都將當時作為一個“黃金時劃”，因為可以用很小的錢買到很好的精品。但是經濟決定了價格總是應該圍繞價值來波動的，特別是拍賣市場上出現之后，更是成為了藝術品價值發現的重要渠道。不可否認藝術品市場存在著“假拍”和“拍假”的情況，但是拍賣的最大優勢就是有“自濾”的功能，通過多次的競買和競賣，藝術品的真正價值自然可以發現，而這是一般交易所不能達到的，其真正的作用在于，以價格為信號，將市場的價值判斷和購買力公之于眾，進而影響整個市場的主流判斷，并進而影響市場的供求，這是一般的交易模式所不能取代的。拍賣與其他的交易形式的有機結合，將共同推動藝術品市場體系的逐步完善。