縣域城鎮化質量評價指標體系構建與分析
——以泉州市為例

李光考，林克顯

(福建農林大學經濟學院，福建 福州 350002)

十八大指出，城鄉發展一體化是解決“三農”問題的根本途徑。2012年中央城鎮化工作會議提出，要提高城鎮化發展的質量。《國家新型城鎮化規劃》(2014—2020年)指出，我國仍處于城鎮化率30%～70%的快速發展區間，隨著內外部環境和條件的變化，城鎮化必須進入以提升質量為主的轉型發展新階段[1]。新型城鎮化作為新時期的國家戰略，不僅要注重城鎮化水平的提高，更要注重城鎮化發展的質量。本研究以泉州市為例，對縣域城鎮化質量進行評價分析，旨在通過評價研究深入了解泉州市各縣域城鎮化質量的發展差距及優劣勢，為泉州市制定新型城鎮化的相關決策提供依據。

1 縣域城鎮化質量評價的研究現狀

近年來，學者對縣域城鎮化質量的研究成果比較豐富，如仇方道等[2]構建的縣域城鎮化質量評價指標體系由人口城鎮化水平、經濟城鎮化水平、社會文化城鎮化水平和基礎設施城鎮化水平4個方面15個具體指標組成；徐素等[3]提出從經濟發展質量、社會發展質量、基礎設施質量、生態發展質量和城鄉統籌質量5方面構建12項分類指標27項詳細指標，作為評估縣級城鎮化質量的依據；于濤等[4]以常熟市為例，指出構建的縣域城鎮化質量評價指標體系由經濟發展質量、社會發展質量、城市生活質量、基礎設施質量、城鄉統籌質量和生態環境質量6個系統組成，每個系統下又包含諾干分類指標和詳細指標；田靜[5]構建的新型城鎮化評價指標體系由城鎮化發展動力系統、城鎮化發展公平系統和城鎮化發展質量系統等3大系統8項子目標45個指標組成。

從已有的研究成果來看，指標體系的構建多從城鎮化內涵的各項指標出發，包括經濟、社會、生態、生活等方面，樣本數量各不相同，均能較好地反映縣域城鎮化質量的內涵。但由于我國地域廣闊，區域發展梯度大，縣級行政單位數量眾多，不同省份、不同地域的縣域城鎮化差距明顯。在新型城鎮化的推進過程中，縣域城鎮化質量評價指標體系的構建仍有待進一步研究和完善，以更好地指導新型城鎮化的建設。

2 縣域城鎮化質量評價的過程

2.1 構建評價指標體系

筆者在前人的研究基礎上，根據全面性原則、可靠性原則、可比性原則和可操作性原則，在深入理解新型城鎮化的內涵及其特征的基礎上，從經濟發展質量、社會發展質量、文化發展質量、生態發展質量和城鄉一體化質量5個方面構建了1套包含5個二級指標、25個三級指標的縣域城鎮化質量評價指標體系(表1)。考慮到指標數據的科學性及可獲得性，指標數據均來自2013年《福建統計年鑒》和地方政府官方網站，并對部分數據進行了整理。

表1 縣域城鎮化質量評價指標體系及指標權重

2.2 確定指標的權重

本文采用熵值法(Entropy method)來確定各級指標的權重，具體步驟如下[6]：

(1)建立原始指標數據矩陣：設有m個區域，n個評價指標，形成原始指標數據矩陣，則Xij表示第i區域第j項評價指標的指標值。本文的測度研究中，m代表7個縣，n代表選取的25個具體指標，即m=7，n=25。

(2)數據標準化處理：縣域城鎮化質量評價指標體系的各個評價指標之間，由于各指標的量綱、數量級均有差異，所以為了消除因量綱不同對評價結果的影響，需要對各指標進行標準化。公式如下：

其中，Xij′代表第i個指標標準化值，Xij為該指標的原始值，Xmax為第j項指標的原始數據最大值，Xmin為第j項指標的原始數據最小值。

(3)計算第i區域第j項指標值的比重Yij(0≤Yij≤1)，公式如下：

(4)計算第j項指標的信息熵：

式中，k>0，k=1/lnm。

(5)計算指標Xij的差異性系數：

dj=1-ej

某項指標的信息效用價值取決于該指標的信息熵ej與1之間的差值，它的值直接影響權重的大小，信息效用值越大，對評價的重要性就越大，權重也就越大。

(6)計算指標權重：

2.3 計算綜合評價的得分

采用加權求和計算各個縣域城鎮化質量評價的得分，即將各評價指標的權重值和特征比重值代入加權求和計算公式：

式中，F為縣域城鎮化質量綜合評價得分，得分越高，說明城鎮化質量越高；Yij為標準化的指標數值；Wj為j項指標的權重值。

3 縣域城鎮化質量的評價結果與分析

3.1 評價結果

依據2013年《福建統計年鑒》和地方政府官方網站有關數據，按照以上熵值法的計算過程，經過計算得到如下泉州市縣域城鎮化質量綜合評價結果和排名(表2)。

表2 縣域城鎮化質量綜合評價結果和排名

3.2 結果分析

3.2.1 縣域間城鎮化質量差距大 從評價結果來看，得分最高的是晉江市78分，而得分最低的為永春縣只有21分，這兩者之間相差57分，相當于石獅市(56分)的綜合評價得分。如果以20為跨度，對縣域城鎮化質量得分進行區間歸類，大體可分為三個等級：第一等級(60～80分)包含晉江市；第二等級(40～60分)包含南安市、石獅市、惠安縣，平均得分為54.67分；第三等級(20～40分)包含安溪縣、德化縣、永春縣，平均得分僅為23.67分(表3)。可見，泉州市縣域間的城鎮化質量差距較大。

表3 縣域城鎮化質量等級分類結果

3.2.2 縣域內部城鎮化質量發展不均衡 從5個二級指標評價結果來看，泉州市7個縣域內部城鎮化質量發展差距大、不均衡。如晉江市城鎮化質量最好，經濟發展質量、社會發展質量和城鄉一體化質量得分都最高，但其生態發展質量排名卻是最后，文化發展質量得分也僅相當于惠安縣的一半；南安市城鄉一體化質量得分最高，經濟發展質量、社會發展質量、文化發展質量、生態發展質量均處于中上水平，是相對較均衡發展的縣(市)；石獅市經濟發展質量、生態發展質量和城鄉一體化質量均處于中上水平，而文化發展質量卻排名最后；惠安縣文化發展質量得分最高，但生態發展質量和城鄉一體化質量排名卻靠后；安溪縣和永春縣除了生態發展質量比較好外，其余均處于倒數位置；德化縣生態發展質量得分最高，城鄉一體化質量得分也較高，但經濟發展質量、社會發展質量和文化發展質量得分都較低，甚至社會發展質量得分排名最后(表4)。可見，泉州市縣域內部城鎮化質量發展不均衡。

表4 二級指標評價結果及排名

3.2.3 縣域城鎮化質量帶狀分布明顯 從區域地圖板塊來看，泉州市縣域城鎮化質量可分為兩類：一是發展質量較好的東南沿海城市，包括第一等級的晉江市和第二等級的南安市、石獅市、惠安縣；二是發展質量較差的西北內陸城市，包括第三等級的安溪縣、德化縣、永春縣。其中，晉江市、惠安縣和石獅市均處于泉州市東南沿海地帶，交通便利，經濟基礎較好，城鎮化發展較快，質量較好；南安市則處于東南沿海與西北內陸的中間地帶，但由于晉江干流縱橫交錯，地形平坦、交通便利等城鎮化發展的基礎較好，城鎮化發展質量較好；而安溪縣、永春縣和德化縣均處于泉州市西北內陸山區地帶，交通不發達，經濟基礎較差，城鎮化質量也較低。

4 結論與建議

4.1 結論

本文通過熵值法確定了5個二級和25個三級指標的指標權重，并對泉州市縣域城鎮化質量進行了評價。在二級指標中確定的經濟發展質量權重最大，其次是社會發展質量，這兩者是縣域城鎮化質量好壞的直接表現，只有在經濟發展質量和社會發展質量達到一定水平，城鎮化質量才能有較大的提高。本研究得出了泉州市縣域城鎮化質量評價的二級指標得分和排名、綜合評價結果和排名，并對其進行了等級分類。其中，晉江市的城鎮化質量最好，其次是南安市和石獅市，德化縣和永春縣城鎮化質量最差。

4.2 進一步提升縣域城鎮化質量的對策建議

4.2.1 揚長避短，促進城鎮化質量全面發展 由上述分析可知，泉州市縣域城鎮化內部發展不平衡，各有優勢和劣勢，只有“取長補短”，繼續發揮優勢，改善劣勢，才能推動城鎮化質量的提高。如晉江市經濟、社會發展較好，但生態建設是其劣勢，生態環境保護和生態文明實踐缺位，因此要繼續保持經濟優勢，加強生態建設，著力提高生態發展質量；德化縣生態發展質量和城鄉一體化質量較好，但經濟發展、社會發展和文化建設是其劣勢，因此，德化縣應在保持生態優勢的基礎上，進一步推進城鄉統籌發展，轉變經濟發展方式，促進產業升級，加快社會和文化事業建設，全面提高城鎮化建設的質量。

4.2.2 加強基礎設施建設，促進區域協調發展 泉州西北內陸地帶，交通不便，基礎設施滯后，制約經濟社會的發展、城鎮化水平的提高。必須加大投入，進一步完善縣域間、縣鄉村的道路網絡建設，構建縣域間和縣域內便捷的暢通渠道，以提高縣域城鎮化發展的支撐能力，提高沿海與山區的聯動互助協調發展能力，改善山區縣經濟社會發展的外部條件，推動縣域間、縣鄉村連帶發展能力。從而，促進區域城鎮化協調發展，提高城鎮化建設的水平和質量。

4.2.3 科學規劃，著力提高城鎮化建設的質量 在《國家新型城鎮化規劃》(2014—2020年)的指導下，以提高城鎮化建設質量為核心，因地制宜，制定符合本地發展的新型城鎮化發展規劃。合理布局新型城鎮的產業結構和各功能分區，健全交通、物流、商貿、生態、教育、醫療等基礎設施建設，形成配套齊全、產業合理、功能完善、生態良好的新型城鎮化格局，著力提高城鎮化建設的水平和質量。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家發展和改革委員會. 國家新型城鎮化規劃(2014—2020年)[EB/OL]. http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/fzgh/ghwb/gjjh/201404/t20140411_606659.html.

[2] 仇方道，朱傳耿，劉振. 縣域城鎮化發展水平評價與對策[J]. 人文地理，2006(6)：119-123.

[3] 徐素，于濤，巫強. 區域視角下中國縣級市城市化質量評估體系研究——以長三角地區為例[J]. 國際城市規劃，2011(1)：53-58.

[4] 于濤，張京祥，羅小龍. 我國東部發達地區縣級市城市化質量研究——以江蘇省常熟市為例[J]. 城市發展研究，2010(11)：7-12.

[5] 田靜. 新型城鎮化評價指標體系構建[J]. 四川建筑，2012，32(4)：47-49.

[6] 張平平，李紅衛. 基于熵值法的中部六省旅游競爭力測評研究[J]. 中北大學學報：社會科學版，2011，27(2)：52-55.