《我的叔叔于勒》主題新解

胡芃原

摘 要：中學語文教材把《我的叔叔于勒》的主題定為“揭示了資產(chǎn)階級人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系”，筆者認為這是不準確、不全面、不深入的，本文通過對小說的重新解讀，認為作品主題應該是揭露并批判了勢利之心這一普遍的人性弱點，這一新主題的提出將極大地開拓作品的意義空間。

關(guān)鍵詞： 《我的叔叔于勒》主題 “金錢關(guān)系說” “人性弱點說” 意義空間

一、對作品主題的新解

《我的叔叔于勒》是法國作家莫泊桑的名篇，在中國可謂家喻戶曉，而且多年被我國選入中學語文教材。關(guān)于它的主題，傳統(tǒng)的說法是：作者運用對比的手法，敘述了菲利普夫婦對待親弟弟于勒前后截然不同的態(tài)度，描繪出一幅資本主義社會里人情淡薄的悲慘景象，揭露了資產(chǎn)階級人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系。

“揭露了資產(chǎn)階級人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系”，多年來教師這樣講了，學生這樣聽了，考試這樣考了，考生這樣答了，總之是眾口一詞、毫無疑義地傳授了下來。可是，仔細想想，這種說法并不準確。筆者以為，作品的主題應該是，通過菲利普夫婦對于勒態(tài)度的變化，揭露并批判了勢利之心這一普遍的人性弱點。

為什么這樣說呢？理由如下：

第一，菲利普夫婦的身份不是資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級，顧名思義應該是占有一定“資產(chǎn)”的階級，菲利普夫婦明顯沒有什么“資產(chǎn)”，他們艱窘拮據(jù)的生活狀況明顯證明他們是窮人而不是什么資產(chǎn)階級。如果他們是資產(chǎn)階級，有一定的經(jīng)濟實力做后盾，絕不會是作品中所描寫的那樣卑微、可憐、可笑。

第二，退一步說，即使菲利普夫婦是“資產(chǎn)階級”，他們對待于勒的態(tài)度明顯表現(xiàn)出嫌貧愛富的勢利之心。那么，勢利之心難道僅僅是“資產(chǎn)階級”才有的嗎？別的階級、階層、黨派的人就沒有嗎？

馬克思主義的思想路線是實事求是，一切從實際出發(fā)。如果按馬克思主義思想路線回答問題，那么我們就應該承認，勢利之心絕不僅僅是資產(chǎn)階級獨有的，而是所有社會、所有階級的人都有。“所有社會、所有階級的人都有”的東西，就屬于人性所共有的東西，具體到“勢利之心”，那就是普遍的人性弱點。

第三，從作品的藝術(shù)構(gòu)成看。作品的確通過菲利普夫婦對待于勒的態(tài)度，反映了人與人之間“赤裸裸的金錢關(guān)系”，但是作品傳達的思想僅僅是這一點么？當然不是！作品以詳盡的筆墨描寫了菲利普夫婦對待于勒態(tài)度的變化，目的是為了否定和批判。事實上，作者對菲利普夫婦是持揭露、嘲諷、挖苦、批判態(tài)度的，這一態(tài)度是通過敘述人（菲利普的兒子）—— 一個小孩子傳達的。在小孩子的眼里，父母的勢利表演是卑微可憐、滑稽可笑甚至是丑態(tài)百出的。敘述人的眼光就是作者的眼光，他的態(tài)度就是作者的態(tài)度，這一態(tài)度是作品最寶貴的“正能量”。揭示一種丑陋現(xiàn)象并對之進行否定和批判，才是作品的精髓。只有看到作品（或者說作者）對菲利普夫婦靈魂的批判，才算是比較深入全面地把握了作品的思想，否則，僅僅看到“金錢關(guān)系”之類的表達，就是膚淺的和片面的。“金錢關(guān)系”是現(xiàn)象，而勢利之心是本質(zhì)；“金錢關(guān)系”是行為，而勢利之心是靈魂。作家的深刻就在于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，批判的筆鋒直刺人的靈魂。莫泊桑做到了這一點，然而教參編寫者的眼光卻沒有達到作家的深度，沒有進入作品的深層，實在是不小的遺憾。

菲利普夫婦靈魂的卑微和丑陋是由兒子約瑟夫的眼光看出的。約瑟夫的眼光和態(tài)度是整個作品的正能量。敘述人的設置是傳達作品（作者）思想情感的一個非常重要的藝術(shù)因素，忽視這一點，是非常不應該的。

二、勢利之心是普遍的人性弱點

勢利之心，人所常見，自古皆然。外國的且不說，僅在中國文化中，自古就有諸多對于勢利之心的鄙薄和感嘆：

“家富則疏族聚，家貧則兄弟離。”（《慎子》內(nèi)篇）

“世情惡衰歇，萬事隨轉(zhuǎn)燭。”（杜甫《佳人》）

“君門不可入，勢利互相推。”（韓愈《將歸贈孟東野房蜀客》）

“鄰富雞長往，莊貧客漸稀。”（姚合《原上新居》）

“世人逐勢爭奔走，瀝膽墮肝惟恐后。”（李頎《行路難》）

“貧賤親戚離，富貴他人合。”（馮夢龍《古今小說》）

“世情看冷暖，人面逐高低。”（《水滸傳》第三十七回）

“請把世情詳細看，大都誰不逐炎涼。”（唐寅《題秋風紈扇圖》）

“見富貴而生諂容者最可恥，遇貧窮而作驕態(tài)者賤莫甚。”（朱柏廬《治家格言》）

“可憎者人情冷暖，可厭者世態(tài)炎涼。”（程允升《幼學瓊林》）

“日中有錢人所羨，日夕餓死人誰憐。”（屈復《鄧通錢》）①

富在深山有遠親，窮在鬧市無人問。（明清小說及民間流行語）

上述選列，從先秦到明清，均是對同一種人性弱點——勢利之心的感嘆。感嘆中透著鄙薄和批判，但是，盡管始終遭受鄙薄和批判，勢利之心卻在鄙薄和批判中依然故我，代代相傳。

那么現(xiàn)代人又如何呢？現(xiàn)代人經(jīng)過革命傳統(tǒng)的教育，經(jīng)過現(xiàn)代文明的洗禮，應該沒有勢利之心這種古老而庸俗的心理了吧！事實證明并不是這樣。現(xiàn)代人身上可能比古人有過之而無不及。

值得一說的是，勢利之心過去一般是個體性心理，是個人性行為，但是現(xiàn)在勢利之心“與時俱進”，發(fā)展為群體性。有一篇文章就叫《群體性勢利》②，文中寫道：

某村子里有兩個人在外面工作，一個是部級大官，一個是從事石油研究的高級工程師。部級大官回鄉(xiāng)，家家戶戶有人去拜訪，這個叫“爺”，那個叫“叔”，一片熱鬧；石油高工回老家，鄉(xiāng)人就當沒這回事，該下地下地，該走親戚走親戚。原因很簡單：部級大官手中有權(quán)力，拉上這根線，村里的人以后辦事會方便些；石油高工手中沒權(quán)，人家覺得捧你白捧。

由此可見，勢利之心超越古今，超越中外，超越個人和群體，實在是極為普遍的人性弱點了。

三、“人性弱點說”的價值和意義

“金錢關(guān)系說”與“人性弱點說”（或“批判勢利說”）這兩種觀點使作品的價值和意義朝著兩個方向發(fā)展。endprint

前者，學生（讀者）會想，只有“資產(chǎn)階級”的人與人之間才有“赤裸裸的金錢關(guān)系”，而我爸我媽、我周圍的所有人都不是“資產(chǎn)階級”，我們?nèi)缃袷巧鐣髁x社會，所以“赤裸裸的金錢關(guān)系”與我們無關(guān)，與現(xiàn)實無關(guān)，與當下社會無關(guān)，于是可以置身事外，躲在一邊看笑話。

如果是后者，學生（讀者）就會想，勢利之心是普遍的人性弱點，那么我爸我媽有嗎？一想，有，我爸媽對我伯伯好而對我叔叔不好，因為伯伯是富商而叔叔是普通農(nóng)民。老師有嗎？也有，我們班主任對我們班某同學好，因為他爸是處長，老師對我總是不理不睬，因為我家是平民。依此類推，學生會拿課堂上學到的思想把自己身邊、把他看到的社會上所有人考察一遍，最后他還會以此對照自己，反省自己。這樣聯(lián)系現(xiàn)實、聯(lián)系生活、反省自己的結(jié)果，就讓莫泊桑這篇作品的意義空間空前放大了，讓通過語文課對學生進行思想品德教育和審美教育的教學目的落到了實處。學生通過這篇課文，既學到了知識，也培養(yǎng)了人格，凈化了心靈，這樣，語文課才真正上成了人文教育課、提高素質(zhì)課。

由此看來，“金錢關(guān)系說”嚴重限制甚至是窒息了作品的意義空間，而“人性弱點說”則還原了或者說開拓了作品的意義空間，是非得失，請讀者判斷。

四、誤判的原因

其實批判勢利之心、批判人性弱點之說，是很容易為人發(fā)現(xiàn)、為人理解、為人接受的。但為什么一直都沒有被“發(fā)現(xiàn)、理解、接受”呢？原因是多方面的。

首先，傳統(tǒng)的視角蒙蔽了人的眼光，束縛了人們的思想。多年來課堂上分析文學作品，固定套路必然是“封建階級壓迫”“資本主義剝削”“勞動人民反抗”“對統(tǒng)治階級的不滿”之類，如果看不見“封建階級壓迫”之類，心里就不踏實，就好像沒讀懂作品，這就叫“一葉障目，不識泰山”，這當然是過去長期極“左”思潮影響的惡果。如今已是21世紀，中學課堂早該解放思想，走出傳統(tǒng)觀念，實事求是地分析課文了。

其次，長期依賴“教參”的習慣讓老師們失去了獨立思考的能力，教材有統(tǒng)一結(jié)論（標準答案）的教學體制束縛了教師自由發(fā)揮的思維空間。文學作品用藝術(shù)形象傳達思想情感，文學的蘊涵往往是豐富的、微妙的，對它的理解允許而且應該見仁見智而不應該“統(tǒng)一思想”“統(tǒng)一口徑”。統(tǒng)一全國教師對教材的解讀，絕對是違反文學藝術(shù)的特征和規(guī)律。中國古人尚且知道“詩無達詁”，而現(xiàn)代人的觀念反而倒退，思想反倒僵化了。

再次，應試教育體制也讓教師和學生不敢有教材規(guī)定之外的任何獨立見解。你不按“標準答案”教（學）和答（題），即使你的見解有道理，也判你錯誤，這樣一來，無論哪方的利益都受損，因此誰也不敢拿“命運”去冒險，誰也不敢越“教材、教參”的雷池半步。久而久之，教師成了照本宣科的傳聲筒，學生成了照本死記的機器人。這問題牽涉面太大，本文只是提出問題而無力解決問題，就此打住。

{1} 以上選自《中國古代名句辭典》，上海辭書出版社1986年版。

{2} 游宇明：《群體性勢利》，《合肥晚報》，2013-08-05.

作 者：胡原，碩士，河南大學新聞傳播學院講師，研究方向：影視文化與播音主持。

編 輯：康慧 E？鄄mail：kanghuixx@sina.comendprint