實現高校生存競爭的生態化之我見

安芷誼+王冰梅

摘 要 在精英式高等教育階段，高校以及專業的布局是“和而不同”，實行全國統一高考是相對合理的；擴招后的大眾化高等教育階段，高校以及專業的布局是“同而不和”，擴大自主招生、高校與考生雙向選擇是必然趨勢。實現自主招生公平公正的前提是：建立專業的、中立的高校考核機構，建立科學公正的量化的考核體系，合理分配各種客觀指標權重和系數。這樣，基本形成一個環路：考生和家長（挑選）—高校（約束）—老師（約束）—學生—用人單位（反饋）—質量考核機構（評價）—高校。在生態學上，循環是最高效、最經濟的。

關鍵詞 “和而不同” “同而不和” 高校考核機構社會化 良性循環

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

Ideas to Achieve Ecology of College Survive Competition

AN Zhiyi， WANG Bingmei

（Jiyang College of Zhejiang A & F University， Zhuji， Zhejiang 311800）

Abstract In the elite higher education， college and professional layout is "harmony but different" unified national college entrance examination is relatively reasonable； mass higher education after enrollment， college and professional layout is "same but not harmony" expanded self-enrollment， college and two-way choice of candidates is an inevitable trend. The precondition for self-enrollment fair and impartial： the establishment of a professional， neutral assessment institution to establish quantifiable science fair evaluation system， a reasonable allocation of various weights and objective indicators coefficient. Thus， the basic form a loop： Candidates and their parents （selection） - Colleges （constraint） - Teacher （constraint） - Students - Employers （feedback） - Quality Assessment Agency （Evaluation） - universities. In ecology， recycling is the most efficient and economical.

Key words "harmony but different"； "same but not harmony"； socialization of university examination body； virtuous cycle

前段時間，有個關于高校文理分科和高考方面的全國性大話題引起廣泛的關注，新聞1+1的白巖松和央視二套“談話”欄目幾乎同時推出討論。專家的觀點和兩個主持人的總結幾乎是一致的：文理分科問題歸根結底是高考制度問題，高考制度問題歸根結底是高等教育體制問題。高考方式應該改革，但全國統考是目前中國相對公平的選拔人才方式。

1 大眾化高等教育時代，高校評價機構的社會化和中立性的必然性

1977年之后，大學是每一個中國家庭都有權問鼎、卻只有十分之一的考生有權享受的事物，國家對這十分之一的“國家的人”一切全包，進了大學等于進了保險箱，因此，為了體現社會主義公平，必需采取統一高考這種一刀切的辦法，裁掉絕大部分人，留下的少數人就成了精英。這一刀切的好，公平、高效、適應形勢，沿用了數十年。那個時代，中國大學不多、大學生不多，大學、學院、專科形成較合理的金字塔格局，且各高校個性特色明顯，采取統一高考利大于弊；彼時專業融合的需求不是太迫切，專業邊緣化傾向不太明顯，文理分科與時代要求沖突不大。

20世紀后期，高校在校生增加兩倍以上，入學率增至70%，優惠補貼早已取消，高校開始部分收費了！ 畢業生自主擇業雙向選擇，大學已經從精英教育徹底轉化為大眾化教育，從前的象牙塔也快成了敞開大門廣納香客香錢祈求香火鼎盛的廟宇。原來金字塔型的高校格局更是發生了巨變：專科學校基本取消，曾經各具特色的學院紛紛升格、擴容，在名稱上以求光鮮，在內容上以求大而全。

一所高校的價值由兩部分組成，一是歷史沿革在人們心中形成的地位和形象，二是官方的評判和排名。這其中，科研成果成為衡量大學排名和教師晉升的重要指標，在這樣的氛圍下，大學（尤其是名校）校長們紛紛追求論文數量和刊登級別，不達標教師就下崗，論文一稿多投、制造假論文也就不足為奇了。

在精英式大學教育時代，人們選擇和評價大學的標準至少有兩個，一是主標準：整體排名上的先后，二是次標準：特色和個性（那時還沒有就業率這一說），另外還有所處城市的好壞遠近、國家的補貼優惠等，即使在同一個分數檔，考生也可以根據自己的好惡與能力選擇風格迥異的大學，那個時代雖實行統考卻是個性自由與紀律并存的時代，是“和而不同”的時代；20年后大眾化高等教育的今天，人們選擇大學的標準只有兩個：首先是專業好壞與就業難易，其次是整體排名上的先后。用人單位選擇畢業生則講究實惠，標準是實用能用和綜合素質，至于哪個高校畢業倒在其次。這個時代是一切以社會需求為導向的時代，是個人興趣服從生存需求的時代，是歷史在選擇、在等待、在淘汰的理性消費成熟前期。在這種形勢下，仍然采用官方的、整齊劃一的標準：高考，選拔人才就根本違背了社會的意愿、家長的意愿、學子的意愿和歷史的選擇。endprint

2 形成循環制約機制是實現高校良性競爭、理性發展的手段

擴大自主招生，高校與考生雙向選擇是歷史的必然，而保證自主招生公平公正的前提是：各高校真正成為教育市場的主體，將追逐辦學質量作為最大驅動力。隨之而來的問題是：高校辦學質量的仲裁者究竟應當由誰擔當？是官方？不，是社會，是不依附、不受制于任何一方的專門的評價機構。衡量高校辦學質量的標準是什么？是課題級別？經費數量？論文？還是教授院士比例？這些都在考慮范圍，但都不重要，主要是高校的產品——畢業生的質量，畢業生的質量由誰說了算？應當由社會、繳費的家長、“產品”使用者——用人單位來評價。盡快建立專業的、中立的高校考核機構，建立科學公正的量化的考核體系，合理分配各種客觀指標權重和系數是關鍵。這樣，基本形成一個環路：考生和家長（挑選）—高校（約束）—老師（約束）—學生—用人單位（反饋）—質量考核機構（評價）—高校。因為在生態學上，循環是最高效、最經濟的。

如今，對于學生，講究素質教育，不再盯著分數和名次，注重發掘和應用特長為社會服務，對于高校個體也應進行素質考核，不可為了排名求大求全。可以預見，隨著科技向真理的無限逼近，科技創新空間越來越小，高校間的綜合實力差距越來越小，名校應該在某一或幾個領域保持優勢，各具特色，參差不齊，而不應當是全面出擊。搞綜合排名，只能使高校（尤其是名校）疲于應戰，助長學術抄襲、弄虛作假的風氣，不利于高校長期發展。名校暗中爭奪名次的風氣氛圍必須淡化，以換取絕大多數高校水平的全面進步。那么，官方的排名和評價是否需要了呢？也需要，兩套評價體系并存以綜合評價高校，對不同層次的高校可有所偏重，并以此作為下撥高教和科研經費的依據。

教育官員必須清楚地認識到有這樣一種現象：大學作為個體，跟人一樣有著好大喜功的弱點和擴張的欲望，名校，頭上罩著光環，常常一好百好，容易申請到擴展和發展的基金，發展壯大是它的終極目的。教育行政部門要遏制高校無限擴張、拔高的欲望，統籌節約高教資源。

設想在不久的將來，一切逐漸歸于理性，人們理性消費大學、理性擇業，不再看社會上刮什么風、什么專業吃香，而是分析自己的特點與愛好，因為興趣是最好的老師；人們評價大學的標準，不是官方排名，而是社會評判、公眾口碑。到這一天，我們教育官員盡可以放心地把招生的權利交給教育市場的個體——公辦或民辦、二本或三本的大學，將評價考核高校的權利交給社會上獨立的專門機構，讓現有大多數專業在社會行業的選擇中、在教育大市場中生生滅滅，自由浮沉，那時候，教育官員們要做的事情就很簡單，不是領跑者，而是勤務兵：根據社會崗位需求配置高校專業比例；根據社會評價和考核結果合理、公正公平地分配教育資源，不管二本還是三本、公立還是私有。使高校形成參差的專業和學科特色，錯位發展；在學制上，設立兩年制、四（五）年制、六年制等以對應社會對不同層次專業人才的需求。endprint