同性戀態度變遷的研究綜述

唐日新+黃丹丹

摘 要 同性戀一直是人們關注的對象。本文先回顧了同性戀概念的變遷，分析早期研究者對同性戀的看法及其轉變，對研究結論進行了總結，借鑒“酷兒理論”對同性戀的看法進行分析后，提出在異性戀霸權的主宰下，異性戀者應糾正態度，并對同性戀者保持足夠的尊重。

關鍵詞 同性戀態度 概念 酷兒理論（Queer Theory）

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A

Summary of Changes in Attitudes toward Homosexuality

TANG Rixin[1]， HUANG Dandan[2]

（[1] Graduate School of Jiangxi Normal University， Nanchang， Jiangxi 330022；

[2]School of Psychology， Jiangxi Normal University， Nanchang， Jiangxi 330022）

Abstract Gay has been the object of attention. This paper first reviews the concept of homosexuality change， the researchers analyzed the early views on homosexuality and its transformation， a summary of research findings， drawing on "queer theory" views on homosexuality after the analysis presented in the heterosexual hegemony dominate ， heterosexuals should correct attitude， and respect for homosexuals to maintain sufficient.

Key words attitudes toward homosexuality； concept； Queer Theory

1 同性戀概念變遷

1.1 國外同性戀概念變遷

“同性戀”一詞最早由德國Banert于1869年創造的，但目前還沒有一個統一概念。弗洛伊德早期認為同性戀是“反常行為”、“失調”、“性變態”，到了晚期他認為同性戀是“一種每個人都具有的繁雜的彌散性的體驗。”藹理士明確的提出同性戀不是精神疾病。美國心理學會1975年做出決定，認為同性戀是一種正常的心理狀態。之后世界衛生組織于80年代頒布《國際疾病分類——疾病、損傷和死亡原因：國際統計分類手冊》第10版中，也已把同性戀刪除。之后，美國心理學會（APA）于1997年9月通過決議，提出同性戀不是精神疾病，反對任何把男女同性戀和雙性戀看成精神病態及其性傾向需要治療的說法。

1.2 國內同性戀概念變遷

上世紀80年代，我國對同性戀的定義研究主要停留在病理層面，甚至認為同性戀等于犯罪、雞奸甚至是與艾滋病無異。以致在艾滋病剛出現的時候，有人推測“男同性戀癌”就是艾滋病。時隔27年后，我國中華精神科學會在《中國精神障礙分類與診斷標準》第三版中明確表示，同性戀作為一種性愛活動不一定是異常的。從上世紀90年代至今，對同性戀的界定有了明顯的非病理化趨向。羅牧原認為（2012）同性戀的定義變化始終是在與異性戀霸權的博弈中發生的，并沒有一個內涵和外延都十分具體的同性戀概念。

2 “病理化”的同性戀傾向

2.1 “病理化”的同性戀研究傾向

對同性戀是病態的看法有一個長期的過程。早期不少人認為同性戀是人類文明發展中畸形化的結果。在這種異性戀霸權的主宰和社會觀念及社會壓力迫使下，受訪者可能并不承認屬于這個群體，以致對自己涉足同性取向的行為感到恐懼、慌亂、迷惑，因此而承受著巨大的外界壓力。

研究表明，同性戀取向心理健康水平比較低，男同性戀較多的存在抑郁、精神病態、妄想、自卑、精神分裂和精神衰弱的癥狀。同性戀者心理相對封閉，內心常感慚愧，常有自卑心態并常伴情感壓抑。張春雨（2012）研究提出男同性戀比男異性戀更容易出現負面的身體意向、身體不滿意和進食障礙。對大學生同性戀者性愛觀念研究發現，同性戀之間的戀愛難以長久保持下去。庚泳（2006）對長沙市男同性戀者研究發現，男同性戀者戀愛成功率相當低，性伴侶數目多，“一夜情”現象嚴重。在異性戀霸權主宰下，同性戀者的心理健康水平不容樂觀。對同性戀研究的結果也使得研究者們對于同性取向者需不需要治療產生了爭議，不同意治療的學者不贊成做這方面的探索，即使認為需要治療的研究者又可以分為兩派，一類是把改變同性戀不合常規的性取向作為矯正目標，另一類是旨在幫助同性取向者適應其性取向。

3 非病理化的“同性戀”傾向

性傾向的成因，不僅不單一，而且因人而異。多數人的性傾向形成于早年。大量研究發現，性傾向最有可能是生物因素、環境因素和認知共同作用的結果。

同性取向本是一種客觀的正常的社會現象，它與異性戀無實質區別，它只是人類愛的一種行式，值得注意的是，由于主流文化的認可，多數異性戀并不會反省自己性傾向的成因；相反，由于社會歧視的壓力，同性戀者更容易去追溯自身性傾向的成因，或者被他人問及此問題。

李銀河（1992）認為，同性戀在一般人眼中是一種異常的性取向，異常只是有異于常人，并不是說它是病。認為它只是一種生活方式，應該由社會來加以規范的事物，并不屬于精神病學的研究范疇。并通過實踐調查發現，不論是同性戀還是異性戀，在感情本質、內容、形式還是真摯程度上看都非常類似，只是感情指向是同性。李玉玲（2002）對同性戀的合理性進行了研究，并提出真正的同性戀是不存在的，所謂的同性戀也是異性戀性質，只不過這些個體的性器官不適用于他們性欲的罷了，有許多中國大陸人文社科領域的學者探討同性取向的原因，這在港臺亦或是國外的人文社科領域中是極其少見的。然而卻從未見到異性戀對自身成因的反省，這反應了一些研究者的異性取向的思維，而且相關研究往往從“糾正式”觀點出發，即認為成為同性戀必定有著必然的心理歷程，這一歷程會對人的所有的的非性活動產生巨大的影響。endprint

同時，有研究揭示，同性戀與異性戀在許多方面是沒有差異的。如：1957年，Hooke采用投射測驗，比較了男同性戀和男異性戀在認知能力、心理健康和自尊水平上的差異，并沒有發現兩者的差異。我國學者魯龍光（1992）對1000例同性戀臨床分析表明，同性戀者的社會適應好，有著良好的人際關系，大多數無病態人格傾向。而WongCY的研究也表明，在強迫癥狀、軀體化癥狀、人際關系敏感、焦慮、社會適應障礙、憂郁、驚恐、敵對、偏執等方面的得分上，女同性戀與女異性戀相比無顯著差異，同性戀與普通人群生活質量的感受上基本相同。秦韜（2009）對重慶市男同性戀者生活狀況調查發現，兩者間主觀幸福感大致相當。從這些研究成果中我們可以看到同性戀者在許多方面與異性戀者并沒有差別。

4 酷兒理論對同性戀的看法

20世紀90年代興起的酷兒理論（Queer Theory）對傳統的異性戀霸權模式產生了強大的沖擊和挑戰。巴特勒的表演理論中提出，人的異性戀、同性戀或雙性戀的行為都不是出自某種固定身份，正如演員一樣，是一種不斷變更的表演。酷兒理論抨擊將性取向僅僅區分為同性戀和異性戀，揭示和批判了這種兩分法。在傳統的性別理念中，異性取向機制最強有力的支撐在于社會性別、生理性別和性欲這三者的聯系，然而事實上，一個人的生理性別往往不能決定他的社會性別特征和異性戀取向。盡管有許多違反這三者關系的實踐，這三者的關系一直沒有受到質疑。目前，有些酷兒已經含蓄的自稱為彎曲的直線（straight with a twist），這種說法充分的表明了各種分類模式間正在變得含糊起來的新趨勢。

5 研究展望

研究者的個人傾向會對研究產生一定的影響。對同性戀性取向持反對態度的研究者會把同性戀者的系列心理問題歸結了同性戀性取向，并致力于矯正和治療同性戀的性取向。而對同性戀者持只是性取向的不同，是個體生活方式的不同的研究者，則認為是在異性戀霸權的主宰下，同性戀面臨的巨大社會和家庭壓力所導致的系列心理問題，因此，我認為，社會應該給予同性戀者足夠的尊重，尊重他們的選擇而不是歧視他們。問題不在于同性戀的性取向，而在于社會結構本身。

綜上所述，研究者應該對自己的個人特征和思維傾向有足夠的意識，把更多的焦點放在關注同性戀群體的現實處境。正如李銀河女士所說：用自己的眼睛去關注這個群體并不斷改變自我態度，并對他們的生活持有絕對的尊重。

參考文獻

[1] 李玉玲.同性戀合理性研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2002.

[2] 許毅.男性同性戀相關問題研究[D].浙江：浙江大學，2008.

[3] 羅牧原，林勝.“同性戀”概念再考察[J].中國性科學，2012.21.

[4] 魯龍光，潘愛勝等.同性戀1000例臨床分析[J].中國心理衛生雜志，1992.6.

[5] 秦韜.重慶市男同性戀者生活狀況及主觀幸福感調查研究[D].重慶：西南大學，2009.

[6] 庚泳.同性戀人群生存狀況研究——以長沙市男同性戀人群為例[D].長沙：中南大學，2006.

[7] 張春雨，韋嘉.男同性戀的身體意向：特點與理論分析[J].心理科學進展，2012.20.

[8] 牛淼，孟維杰.近十年中國對同性戀態度研究概況與趨勢[J].陰山學刊，2012.25.

[9] 李銀河.酷兒理論面面觀[J].國外社會科學，2002：23-27.endprint