“潤(rùn)滑劑論”當(dāng)休矣

文_墨東

“潤(rùn)滑劑論”當(dāng)休矣

文_墨東

曾幾何時(shí)，有那么幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”，企圖賦予腐敗事實(shí)上的合法性。他們認(rèn)為，干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力不會(huì)自愿退出歷史舞臺(tái)，那么經(jīng)濟(jì)改革何以推進(jìn)呢？靠腐敗，用腐敗帶來(lái)的利益贖買權(quán)力，他們說(shuō)這是不得不付出的代價(jià)。

這種論調(diào)曾經(jīng)頗有市場(chǎng)，原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了奇跡般的高速增長(zhǎng)，同時(shí)腐敗也高調(diào)亮相其中。“潤(rùn)滑劑論”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)這種“雙高之迷”似乎找出了一種合理的解釋。他們“天真”地以為，那些干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力通過(guò)腐敗變現(xiàn)為財(cái)富后，便會(huì)退出歷史舞臺(tái)或者受到市場(chǎng)機(jī)制的限制，經(jīng)濟(jì)因此而發(fā)展起來(lái)。

事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單直觀。近年披露出的種種腐敗大案觸目驚心，完全證明了“潤(rùn)滑劑理論”的荒謬性。沒(méi)有制約的權(quán)力一旦被私欲支配，便會(huì)張開(kāi)血盆大口，永遠(yuǎn)也不會(huì)滿足。

目下有兩個(gè)最鮮活的例子，可以佐證此說(shuō)：

一是魏鵬遠(yuǎn)被調(diào)查。作為國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)，魏鵬遠(yuǎn)在負(fù)責(zé)項(xiàng)目改造、煤礦基建的審批和核準(zhǔn)過(guò)程中大肆收受賄賂，據(jù)稱在他家中搜出的現(xiàn)金就有1億多元。受賄猶如吸毒，上癮了就不會(huì)收手。魏鵬遠(yuǎn)退出了嗎？比魏鵬遠(yuǎn)更貪婪的人退出了嗎？

二是鄭州“皇家一號(hào)”案。鄭州“皇家一號(hào)”號(hào)稱中原第一大娛樂(lè)會(huì)所，極盡奢華。如記者所說(shuō)：“在物質(zhì)與欲望的‘交相輝映’中創(chuàng)造了巨額財(cái)富。”這是一家政商緊密勾結(jié)的娛樂(lè)場(chǎng)所，其中牽涉到鄭州市公安局副局長(zhǎng)等8名警政官員。

令人匪夷所思的是，在這用2億元巨資打造，擁有萬(wàn)余平方米營(yíng)業(yè)面積、一百多間豪華包間，有近千名“營(yíng)銷經(jīng)理”、數(shù)百名“女公關(guān)”模特，年?duì)I業(yè)額超過(guò)2億元人民幣的娛樂(lè)業(yè)“巨無(wú)霸”，每月?tīng)I(yíng)業(yè)稅僅1.5萬(wàn)元！為何？蓋因其在稅務(wù)機(jī)關(guān)登記的“應(yīng)稅收入”僅為每月30萬(wàn)元。這家會(huì)所的經(jīng)濟(jì)的確飛速發(fā)展了，繁榮“娼盛”了，但腐敗利益換來(lái)的是什么不言自明。

縱觀歷史，沒(méi)有一個(gè)實(shí)例可以證明腐敗促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

15年來(lái)一直研究中國(guó)的腐敗問(wèn)題及反腐敗建設(shè)的美國(guó)佐治亞州立大學(xué)教授魏德安（Andrew?Wedman）在《雙重悖論》一書(shū)中認(rèn)為，從來(lái)不存在所謂的“良性腐敗”，腐敗一定會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因體制改革進(jìn)程緩慢、不到位而為企業(yè)、資本提供特殊便利的官員的腐敗行為，仍然是可恥的掠奪性腐敗，其腐敗行為必然隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而深化，如不管控，將深入政府和經(jīng)濟(jì)的肌體骨髓，最終引發(fā)體制崩潰和社會(huì)動(dòng)蕩。

中國(guó)學(xué)者陳剛研究發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)的腐敗顯著阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，腐敗程度上升1%，將使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降0.4～0.6個(gè)百分點(diǎn)，在分析對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上的計(jì)量結(jié)果表明，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙主要?dú)w因于其抑制了技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累和物質(zhì)資本積累，并對(duì)這三者的負(fù)效應(yīng)依次遞減。”

“潤(rùn)滑劑論”在事實(shí)面前已經(jīng)開(kāi)始破滅，但其影響仍在。

有人擔(dān)心，反腐敗阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)美林投資銀行公布的報(bào)告顯示，自2012年中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)啟幕后，餐飲業(yè)低靡，奢侈品銷售市場(chǎng)萎縮，各級(jí)政府財(cái)政支出縮減，直接導(dǎo)致GDP下降0.6%，2014年中國(guó)GDP增速可能下行至7.2%。

但這不能成為反腐敗應(yīng)當(dāng)緩行的理由。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行的原因并非緣于反腐敗，而是多年結(jié)構(gòu)性因素所致。中國(guó)政府投資縮減，也導(dǎo)致GDP下行。

著名媒體人胡舒立說(shuō)得好：“事實(shí)早已表明，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，腐敗終將損害一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，徒增交易成本；腐敗或可支撐一時(shí)的寄生性消費(fèi)或投資，如天價(jià)樓市、奢侈餐飲、名車珠寶乃至色情業(yè)，但這種‘非理性繁榮’不過(guò)是一陣泡沫，必將破滅。如果反腐效果真造成某些商品或服務(wù)需求一時(shí)疲軟，它或本來(lái)就不該強(qiáng)勁，或者其疲軟有益于整體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。”

中國(guó)古代思想家老子有很多治國(guó)的名言，如“以正治國(guó)，以奇用兵”。與“正”相對(duì)，腐敗則是偏、邪。若偏邪盛行，加之“潤(rùn)滑劑”之類的理論支撐，則國(guó)必不治，民必不安。