大學生學業評價改革研究

賈周圣

[摘 要] 通過分析我國高校大學生學業評價的現狀，發現我國高校大學生學業評價存在以下四方面問題：評價目的缺少發展功能；評價主體以教師為主，缺乏多元化；評價方式單一，難以體現學生真實水平；評價結果的反饋缺乏時效性。據此，提出大學生學業評價改革的建議：明確學業評價的功能；構建多元化的評價主體；運用多樣化的評價方式；提高學生對評價結果的利用率。

[關鍵詞] 大學生；學業評價；改革

[中圖分類號] G40-058.1 [文獻標志碼] A [文章編號] 1005-4634（2014）02-0026-04

大學生學業評價是根據本科學生培養目標，運用恰當、有效的評價方式，系統收集本科學生在課程學習、畢業論文（設計）及畢業實習等方面的學業信息，并依據一定的評價標準對其學業過程中的學習變化情況進行價值判斷的過程。雖然高等學校對大學生學業評價已進行了大量改革，但在具體實施過程中仍然存在較多問題，如評價主體缺乏多元化，評價方式單一等。針對現行大學生學業評價中存在的問題，本研究在對大學生進行問卷調查的基礎上提出相應的改革建議，以期為科學、合理地開展大學生學業評價提供參考和幫助，為大學生學業評價的有效實施作有益補充。

1 大學生學業評價的現狀及存在的問題

1.1 大學生學業評價的現狀

我國高校大學生學業評價的內容主要包括課程學習、畢業論文（設計）和畢業實習等方面。課程學習內容分為必修課程和選修課程，其中必修課程包括理論課程和實驗（實踐）課程。在我國現行的大學生學業評價中，課程學習和畢業論文（設計）是主要評價內容。

評價主體上，課程學習的評價主要由任課教師來評定，畢業論文的評定工作主要由學院和學校畢業論文（設計）工作小組來進行，畢業實習的評價通常由實習單位和學院共同完成。

評價方式上，我國現行大學生學業評價方式以終結性評價為主，過程性評價輔之。終結性評價主要用于課程學習成績評價和畢業的總結評價，過程性評價主要用于課程學習過程中的考勤、課堂發言、平時作業以及畢業論文的中期考察。

1.2 大學生學業評價存在的問題

1）評價目的缺少發展功能。目前我國高校大學生學業評價主要以鑒定學生學業情況為主要目標，即通過量化打分檢查學生對所學知識的掌握情況，并給予其一定的學分，達到對學生學業成績認定的目的。雖然教育評價的發展性功能在教育界被廣泛認可并在各高校教育改革中被一再強調，但在具體操作過程中卻未能充分實現。學生的課程學習及畢業論文的完成主要用于取得學分和順利畢業，而評價的改進功能，尤其是為學生指明學習的方向及改進學習中存在的問題方面的作用卻微乎其微。

2）評價主體以教師為主，缺乏多元化。長期以來，我國高校大學生學業評價的主體多為教師及學校管理者，學生作為評價對象在多數情況下只能被動接受評價，這是我國學業評價一元性的主要特點。在課程學習或是畢業論文的評價中，教師對學生學業情況的評價擁有勿庸置疑的決定權，學生很難作為評價主體參與整個評價過程，即便有機會參與其中，學生的評價結果在最終評價結果中也不占有任何權重，只是作為教師進行評價時的參考，這在一定程度上影響了評價結果的客觀性和權威性。

3）評價方式單一，難以體現學生真實水平。目前在我國高校中仍以量化打分方式對大學生學業情況進行評價。在課程學習中，主要通過試卷考試的形式考察學生對所學知識的掌握情況，根據學生能否正確作答試題給予其一定的分數，或者以課程論文的形式檢驗學生對知識的理解程度并對其課程論文打分，最終根據分數的高低對學生學業進行價值判斷。這種終結性的標準化考試方式在某種程度上無法向學生展示其學習進展情況，而具體的分數也不能顯示學生在學習過程中出現的問題和不足，學生無法通過學業評價提高自身學業水平。

4）評價結果的反饋缺乏時效性。通常情況，學生在每門課程學習結束后通過考試獲得相應分數，以顯示課程學習是否合格。這種做法僅能夠顯示出學生的學習是否達到培養目標的要求，并不能讓學生及時獲得評價的反饋信息，也無法分析個人學業的優勢和不足，更不能調控自己的學習行為。學業評價的作用僅僅是意味著課程學習的結束和鑒定該門課程的學習成績，學業評價的反饋功能在很大程度上并沒有發揮出幫助學生發現并改進學習中存在的問題的作用。

2 大學生對學業評價改革的需求調查

2.1 調查工具及實施

為了解高校大學生的學業評價觀，本研究對河北省高校中全日制在讀本科學生進行了問卷調查。調查以自編問卷為主要研究工具，在確定研究對象后，經過擬定問題、試測、修訂和確定問卷四步驟，最終完成了本調查的問卷編制工作。在本問卷中，個人情況有6項。作答內容分為四類，包括40個題項，其中1～2題為學業評價的目的，3～16題為學業評價的內容，17～29題為學業評價的組織方式，30～40題為學業評價結果的處理。

本研究以高校中全日制在讀的文、理、工三個專業的本科學生為調查對象，共發放420份問卷，確定有效問卷398份，問卷有效回收率為94.76%。

2.2 調查結果分析

398份問卷的樣本情況如下：性別方面，男性學生占44.7%，女性學生占55.3%；年級方面，大一學生占22.4%，大二學生占26.4%，大三學生占28.4%，大四學生占22.9%；專業方面，文科類學生占35.9%，理科類學生占32.4%，工科類學生占31.7%；在校任職情況方面，19.8%的學生只擔任班干部，5%的學生只擔任學生會干部，14.3%的學生擔任學校其他社團干部，11.8%的學生兼任多項，49%的學生無任何職務；從獲獎情況看，46%的學生無獲獎情況，24.6%的學生曾經獲得院級獎項，23.1%的學生曾經獲得校級獎項，1.3%的學生曾經獲得地市級獎項，3.8%的學生曾經獲得省級獎項，1.3%的學生曾經獲得國家級獎項。

1）學業評價的目的。在對現行學業評價目的的看法方面，選擇為學生發展提供幫助和為評先、評優提供依據的學生各占三成以上（38.7%、33.4%），有27.9%的學生選擇為就業提供依據；在對學業評價的期望方面，學生更加關注學業評價能否為其指明學習中的努力方向及幫助他們改進學習中存在的問題（53.3%、43.5%）。

統計分析發現，大一至大三各有三成以上學生認為現行學業評價的目的是為學生發展提供幫助，而選擇該項的大四學生則占半數以上，這說明發展性功能在高校學生學業評價中已發揮出一定作用。同時，學生對學業評價目的的期望是明確自身的努力方向和改進學習中存在的問題，這表明診斷——改進功能在學業評價中所起作用尚不充分。

2）學業評價的內容。課程學習方面，學生普遍認為課程學習成績不應在學業評價中起決定作用。同時，超過80%的學生認為實驗（實踐）課程應是學業評價的重要內容。62.8%的學生認為理論水平不應以畢業論文質量來決定，50.1%的學生認為應以課程成績來決定理論水平。統計分析發現，在以課程成績決定理論水平這一題項上，隨著年級的升高，對此持不贊同態度的學生比例呈現出逐漸增加的趨勢。與多數文科學生不認同理論水平以課程成績來決定相比，理科和工科學生對此多持贊同態度；在只擔任班干部和只擔任學生會干部的學生中，半數以上學生贊同理論水平以課程成績來決定，而擔任學校其他社團干部、兼任多項職務和無任何職務的學生對此多持不贊同態度。雖然多數學生不贊同理論水平以畢業論文質量來決定，但在大四學生中，半數以上學生對此持認同態度，同時，多數男性學生對此也表示贊同。

畢業論文（設計）方面，50.8%的學生認為畢業論文（設計）應是學業評價最重要的內容，但是65.8%的學生不贊同其在學業評價中的決定性作用。然而，分析發現，半數以上的男性學生、大二和大三的學生、工科類學生、在校擔任多項職務和無任何職務的學生以及在校期間有社會實踐經歷的學生并不贊同畢業論文（設計）應是學業評價最重要的內容。

畢業實習情況方面，多數學生表示畢業實習情況應當納入學業評價并應成為學業評價的重要內容，同時還應對畢業實習的工作量進行明確規定。

參加競賽獲獎情況方面，多數學生認為參加競賽獲獎情況應是學業評價的重要內容，但不應在學業評價中起決定作用。

3）學業評價的組織方式。在評價標準的制定方面，學生普遍贊同應制定明確的學業評價標準，只有17.3%的學生對此表示不認同。

在評價方式的使用方面，對于以何種形式評價理論課程學習水平這一題項，52.2%的學生贊同根據課程論文來評價理論課程學習水平，53.7%的學生贊同以試卷考試形式來評價理論課程學習水平；62.1%的學生認為實習報告是評價畢業實習成效的主要方式。然而，分析發現，在根據課程論文來評價理論課程學習水平這一題項上， 53.2%的女學生、55%的大一學生和52.4%大二學生以及多數文科學生和工科學生對此持不贊同態度；在以試卷考試形式來評價理論課程學習水平這一題項上，56.2%的大一學生和50.4%的大三學生、58%的文科學生、56.1%的擔任學校其他社團干部的學生和53.2%的兼任多項職務的學生及多數在校期間無社會實踐經歷的學生對此表示不贊同。

在評價者的選擇方面，七成以上學生認為應成立專門的評價小組對學業水平進行評價，并且被評大學生應參與整個評價過程，半數以上學生贊同理論課程學習水平應由任課教師來評定，76.3%的學生認為理論課程學習水平的評價應結合同學互評，52.2%的學生認為實驗（實踐）課程學習水平不應該由任課教師來評定，78.2%的學生認為實驗（實踐）課程學習水平應結合同學互評，六成以上學生認為畢業實習不應由學院評定，而應由實習單位來評定，并且85.7%學生認為應納入畢業實習評價中。進一步分析發現，在理論課程學習的評價上，超過50%的文科學生不贊同由任課教師評定，而多數理科和工科學生對此表示認同；在實驗（實踐）課程學習的評價上，多數男生和理理科學生以及在校期間無社會實踐經歷的學生認為應由任課教師評定，多數女生和文科、工科類學生及在校期間有社會實踐經歷的學生卻不贊同由任課教師來評定。

4）學業評價結果的處理。六成以上學生贊同根據評價標準計分按總分評定學業水平的優劣；82.4%的學生認為應對理論水平和實踐能力進行詳細的描述來呈現評價結果；多數學生贊同評定優秀的內容要有佐證材料，且評價結果應予以公示；近九成學生認為評價中應及時與學生本人溝通；超過半數的學生贊同以分數形式評定理論水平和實驗（實踐）課程學習水平，但有近七成學生認為理論水平評價缺乏指導性評語；多數學生認為應對實習情況打分并將其記學分，但不應以“合格”和“不合格”來評價畢業實習。進一步分析發現，有四成多文科學生不贊同根據評價標準計分按總分評定學業水平的優劣，而對此持不贊同態度的理科學生和工科學生所占該類學生比例僅為20%左右；在以分數形式評價理論水平這一題項上，從性別看，各有一半的男生對此持贊同和不贊同態度，對此持贊同和不贊同態度的女生所占該類學生比例為51.8%和48.2%，從年級和專業來看，超過半數的大一、大二和大三學生以及文科學生表示不贊同，而大四學生和理科學生及工科學生對此多表認同，從獲獎情況看，隨著獲獎等級的升高，學生對此持不贊同態度的比例呈現出逐漸上升的趨勢；在以分數形式評價實驗（實踐）課程學習水平這一題項上，多數男生、理科和工科學生、擔任學校其他社團干部和兼任多項職務的學生持贊同態度，多數女生、文科學生、無任何職務的學生、只擔任班干部的學生和只擔任學生會干部的學生持不贊同態度。

3 大學生學業評價的改革建議

3.1 明確學業評價的功能

調查發現，有三成以上學生認為現行學業評價的目的是為評先、評優提供依據，而多數學生更希望學業評價能夠幫助他們明確學習中應努力的方向以及改進學習中存在的問題，尤其在不同年級中，學生對學業評價目的的看法存在較大差異，這說明發展性功能并未在學業評價中起到應有的作用。因此，必須對學業評價的功能進行準確定位：評先、評優和就業等功利性較強的目的可以保留，但育人服務等發展性功能必須擺在學業評價的核心位置。這就要求教育工作者在開展學業評價時結合學生需求和評價的應然目的合理配置評價的子目標，將學業評價的功能定位于在評價學生現狀的基礎上為學生未來的發展指明方向并提供幫助。這既有助于順利開展評價過程，更有助于幫助學生發現問題，實現主動發展。鑒于此，學業評價的發展性功能，尤其是診斷——改進功能必須作為學業評價的出發點，以此指導學業評價過程的開展。

3.2 構建多元化的評價主體

多元化的評價主體是相對于單一化的評價主體而言的。具體到學業評價改革中，就是要改變僅由教師對學生學業情況進行評價的單一的評價主體體系，把學生本人和社會納入到學業評價主體系統之中。調查發現，多數學生認為被評大學生應參與整個評價過程，并且課程學習水平的評價應結合同學互評，這說明學生已經意識到參與評價過程對全面了解個人學業情況，及時改進學業中的不足以及培養個人自我反思的能力具有教師所不可替代的作用。因此，在課程學習的評價方面，應增加學生自評和學生互評。開展學生自評的前提是學生要對個人情況有全面而清晰的了解，只有清楚認識個人的長處與不足才能發現并改進問題，達到培養學生自我反思的能力。學生互評則主要在小組學習中開展。教師將一部分學習內容以小組學習的方式分配給學生，學生在共同完成課題的過程中對自己及他人的學習情況進行比較，在評價他人的過程中實現自我反省。促進評價主體多元化的另一個方面是吸收社會力量參與學生學業評價。校外力量參與學業評價主要在實習單位和用人單位評定學生實習情況，尤其是評價學生實踐能力中有所體現。社會力量參與學業評價不但有助于培養學生的實踐能力，更在對學生能力與社會需求的契合度進行價值判斷方面有著校內評價無法企及的作用。

3.3 運用多樣化的評價方式

多樣化的評價方式在學業評價中的運用主要表現為量化評價與質性評價相結合、終結性評價與過程性評價相結合。在學業評價過程中，不僅要以量化打分的方式對學生學業進行最終評定，更要及時幫助學生發現學習過程中存在的問題。有效的標準化測驗能正確反映學生學業的真實性，其結果能夠在學生之間進行比較并有利于教師對學生學業優劣情況有全面清晰的掌握。然而，對某些從分數中不能體現學生學業能力的課程，則需要用質性評價描述學生的學習情況，通過描述性語言呈現出學生在哪些方面做得優秀、哪些方面存在問題，并幫助其改進學習中的不足。終結性評價與過程性評價相結合指既要對學生學業的最終結果進行評定，又要對學生的學習變化進行判斷。為了讓學生了解自身的學習變化，需要在具體學習過程中利用過程性評價及時向學生反饋每一階段的學習活動情況，如把課程的學習分為若干階段，對學生每一階段的學習情況進行評價并在下一階段幫助其改進上一階段存在的不足，最終獲得學生在課程學習過程中的變化情況，同時在課程結束時以終結性評價對學生進行系統評價，實現學業評價貫穿于整個學習階段的目的，做到學業評價鑒定性和發展性的統一。

3.4 提高學生對評價結果的利用率

能否高效率地利用學業評價結果是學業評價反饋功能是否充分實現的重要表現形式。調查中發現，近九成學生認為在學業評價中應及時與學生本人溝通，這說明學業評價的反饋功能并沒有起到應有的作用，評價信息在教師與學生之間并沒有得到及時傳遞。在我國現行的大學生學業評價中，對學生理論水平和實踐能力方面進行評價時缺乏詳細的描述和指導性的評語，同時，在不同專業的學業評價中并未采用適合本專業學習特點的評價方式和結果呈現形式。針對這種情況，提高學生對評價結果的利用率應從以下著手：若學業評價結果是以量化打分的形式呈現給學生，除及時告之學生具體分數外，還應增加指導性的評語，讓學生了解個人學業中的不足以及改進和提高和策略和建議；由于不同專業之間的學習方式存在差異性，因此，對不同專業的學業評價應進行適度調整，采用適當的評價方式和結果呈現形式向學生反饋評價結果。只有對個人學業情況有清晰而全面的認識，學生才能有針對性地改進學業過程中存在的問題，才能真正成為學業評價的最主要受益人。

參考文獻

[1]李躍忠.大學生學業測評中“課程論文”考核的利與弊[J].湖南第一師范學院學報，2012，12（3）：61-64.

[2]張花.第四代評價理論視角下我國高校學生學業評價研究[D].濟南：山東大學，2010.

[3]王成軍.大學生學業評價中存在的問題及對策[J].大學研究與評價，2009，（9）：25-29.

[4]魯先鋒，李文莉.大學生學業評價研究的綜述與反思[J].高等教育研究學報，2011，34（4）：45-47.

[5]陸宗麗，劉玲.高校學生學業成績評定初探[J].安徽農學通報，2009，15（16）：235-254.

[6]楊彩霞.高校學生學業成就評價改革的路徑選擇[J].宿州學院學報，2010，25（10）：96-99.

[7]吳延枝，胡曉軍.高校學生學業成就評價探討[J].高等建筑教育，2008，17（9）：16-19.

[8]陳京.簡議高校學生學業的評價功能和方式[J].煤炭高等教育，2009，27（6）：85-87.

[9]劉聲濤，劉偉香.我國高校學業評價研究文獻分析[J].理工高教研究，2010，29（6）：56-60.

[10]魯先鋒，李文莉.系統論視閾下大學生學業評價改革的動態研究[J].教育探索，2012，（2）：67-69.