善者不虧 行之則遠

張心陽

這是較早前的事情：南京市有一位叫沈現臺的環衛工人，曾經撿到一百七十多個錢包歸還失主，還曾多次為生病的陌生孩子捐款。不曾想，做了那么多的好事不僅沒有得到周圍人的夸獎，反遭調侃：“你不是整天做好事嗎，怎么連個獎狀也沒有？人家做好事都有獎勵，你這好事做得莫名其妙?！鄙颥F臺心靈受到的刺激可想而知，于是給新聞媒體發去短信，希望得到一本政府頒發的榮譽證書。

這件事值得品味，做好事、行善舉應不應該得到某種榮譽或獎勵？在沈現臺看來，獎勵不獎勵并不重要——如果行善只圖獎勵和榮譽，那么就不會等到這一天才說話。但他周圍的人對他做了那么多善事卻不曾有任何表彰和獎勵感到不理解——好人不能總是隱姓埋名、默默無聞、沒有回報。

那么，可以認為沈周圍的人過于現實，思想覺悟不夠高嗎？愚以為不可武斷作結論。幾乎在沈這件事發生的同時，一項社會調查顯示，有72.1%的國人認為應當給善行以合理的回報或表彰。可見，給善行以回報，是大多數人的價值取向。這個價值取向不僅與現階段社會的物質利益原則不矛盾，就是任何社會條件下也都應當如此，讓一個人永遠地付出卻不予一絲褒獎和回報是不符合常倫的。

亞當·斯密有一句名言：“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自對自身利益的關切。”做無名英雄可以是人們的自覺選擇，也為我們所敬仰，但這不能是對所有人的要求。道德與金錢、善舉與名譽、奉獻與回報不僅不是水火不容的對立物，而且可以互補。合理的獎勵和表彰既能使行善者的熱情得到鼓勵，也使得善舉被宣揚、被推崇，讓一個善舉衍生出更多的善舉，讓一個好人帶出更多的好人。正可謂：“善者不虧，行之則遠。”

徒手接墜童的“最美媽媽”吳菊萍，事跡被廣為宣傳后，其所在公司獎勵她二十萬元。用一些人的習慣思維來解讀，這二十萬元似乎應當捐助給福利院、殘疾人、貧困山區學校什么的才合適?？蓞蔷掌疾]有這樣選擇，面對記者，她的回答是，父母身體不好，住房要還貸款，還要撫育孩子，“這筆錢我自己要留著用”。她話語甫出，贏得了絕大多數網民的認同。為什么？因為這樣的選擇一樣很善良。我們不能要求奉獻者永遠地奉獻，要讓行善者得到應有的善報。

善舉需要滋養，滋養它的一個重要方法就是榮譽、獎勵和補償。早在兩千多年前孔子就講過這個道理，他說：“見義不為，無勇也?！蓖瑫r反對盲目行善取義的做法。子貢在國外贖回一個魯國的奴隸，卻不按魯國法律規定領取國家補償，孔子批評他說：“夫圣人之舉事，可以移風易俗，而教導可施于百姓，非獨適己之行也。今魯國富者寡而貧者多，取其金則無損于行，不取其金，則不復贖人矣?！币馑际牵绻蠹叶紝W你這樣，那就會有很多人做不到，魯國設法贖回在國外的奴隸這一計劃也就落空了。相反，一次子路救起一名落水者，落水者謝他一頭牛，子路接受了，孔子很高興，說，魯國這種見義勇為者日后就會多起來。這可以認為是行之以善與善得以行的辯證法。

行善而不圖回報，這是一種至高的個人境界，但作為社會、當政者、受惠者則不能忽視獎勵和報償。不僅如此，古人甚至還主張獎勵要快，“一有小善，不終朝而賞隨之”，“使人速得為善之利”。因為這樣人們“皆將鼓舞奔走，日夜惟善之歸矣”。相反，一個社會如果總讓“好人流血又流淚”，那么，善行就會躑躅，就會徘徊，就會止步。一個讓善行成為稀缺資源的社會是多么的不可思議。

【原載2014年第10期《小品文選刊》】