哲學思維與人生智慧

曹劍波

今天，很高興與大家一起探討哲學與人生的話題，我們將從哲學思維的角度來探討如何認識自己，以及應該追求怎樣的人生這些問題。

為什么要從哲學思維的角度來探討人生呢？這是因為哲學思維是一種可以把握人生智慧的思維。哈佛大學流行一句名言：“一個成功者和一個失敗者，不在于他的知識和經驗，而在于他的思維方式”，這句名言是哈佛大學第26任校長陸登庭說的，它明確地表明了思維方式的重要性。哲學是一門愛智的學問，是指導人們過美好生活的藝術，它不僅能幫助我們鍛煉和發展思維，而且還能豐富和提高我們的境界。哲人馮友蘭說：“哲學的作用有兩方面，一是鍛煉、發展人的理論思維的能力，一是豐富、提高人的精神境界。”哲學思維可以幫助我們尋根究底，把握真我，提升境界。

哲學思維有很多類型，我認為與增進人生智慧相關的哲學思維主要有反思思維和語境思維。下面分別從反思思維與人生智慧，以及語境思維與人生境界的角度加以談論。

一、反思思維與人生智慧

（一）反思思維

反思思維是一種高品質的哲學思維。在問題的解答上，直覺思維是直接的、迅速的和自發的，它與有意識的思慮無關，只需較少的注意力。與此不同，反思思維是對思想的思想，是反復的思考，它需要更多的時間，并與有意識的思慮相聯，要求注意力集中。無論遇到什么問題，善于反思的人通常會反問自己的直覺，而不是簡單地信賴由直覺獲得的答案。反思思維是一種高品質的思維能力，反思能力強的人，能深謀遠慮，遇事三思而后行：他能避免急功近利，杜絕肆意妄為；他能防止頭腦發熱，減少意氣用事；他能戰勝獨斷專行，遠離專橫跋扈。研究表明：善于反思的人記憶力更強、反應速度更快、更難上當受騙，更會賺錢、壽命更長。二十世紀英國著名哲學家伯特蘭·羅素活了98歲；當代德國著名哲學家伽達默爾活了102歲，都是明證。反思能力越強，越能深思熟慮，通常而言，哲學家比普遍人更能深思熟慮。哲學家愛追問形而上的問題，喜歡打破沙鍋問到底，擅長在常人無懷疑處懷疑，這些都是深思熟慮的表現。深思熟慮是哲學家共有的氣質，哲學家是一群“密涅瓦的貓頭鷹”。

實驗證明，受過哲學本科教育的人的反思能力是沒有受過哲學教育的人的2倍以上；受過哲學研究生教育的人的反思能力，是沒有受過哲學教育的人的3倍。這表明，哲學教育有助于反思能力的提高。

（二）人之為人

哲學因其對人生不斷反思，是使人成為人的一門學問，其旨趣在于教人如何做一個好人，如何做一個圣人，如何做一個完美的人。對于哲學的這種作用，先哲已有論述。梁啟超曾說：“中國哲學以研究人類為出發點，最主要的是人之所以為人之道：怎樣才算一個人？人與人是什么關系？”馮友蘭也說：“哲學的功能不是為了增進正面的知識（我所說的正面知識是指對客觀事物的信息），而是為了提高人的心靈，超越現實世界，體驗高于道德的價值。”賀麟明確地說：“哲學是一種學養。哲學的探究是一種以學術培養品格、以真理指導行為的努力。哲學之真與藝術之美、道德之善同是一種文化、一種價值，一種精神活動，一種使人生高清而有意義所不可缺的要素。”

中國哲學樂于思索人生，外國哲學也有豐富的人生智慧。在多年的外國哲學教學中，我最贊許的三個觀點是：“未經理性審慎的生活不值得過”“認識你自己”“從長遠的觀點看”。這三個人生信條都與反思思維直接有關。

大哲蘇格拉底曾主張“未經理性審慎的生活不值得過”，這就是要求我們要反思生活。在我看來，人是有理性的，對于生活要有所反思，有所規劃，不要隨波逐流，不要人云亦云，更不能行尸走肉。“寧做痛苦的蘇格拉底，不做快樂的豬”，這是哲學反思的要求。

思考人生、規劃人生，必須建立在“認識你自己”的基礎上。蘇格拉底倡導：“認識你自己”；耶穌詰問：“失去本真自我，贏得整個世界又有何益”；莎士比亞強調：“最重要的是：成為本真的你。”那么，如何認識真正的我們呢？我認為，海德格爾的“向死而生”+保爾·柯察金的“回首往事”+海倫·凱勒的“假如…”，就是最好的認識自己的方法。這種方法假定：你即將走到人生的終點，面對著死亡，那么，你會如何看待你的一生？你將如何過好剩下的日子？當你站在人生的終點回首往事時，你會認為自己逝去的年華是在虛度因而悔恨嗎？你會認為自己即將消逝的一生碌碌無為，因而羞恥嗎？或者，你會認為自己這一生充實、有意義、沒有白活嗎？等等。這種方法需要借用海倫·凱勒的“假如給我三天光明”的設想，不斷進行思想實驗。假如你只有3天壽命了，你最想做的3件事是什么？假如你只有3個月的壽命了，你最想做的3件事是什么？假如……？假如你只有60年壽命了，你最想做的3件事是什么？通過這種思想實驗，你可能發現你真正需要什么，并因而把握真正的自我，把握人生的真諦。

在哲學史上，最偉大的荷蘭哲學家是斯賓諾莎。他以道德高尚著稱于世，羅素稱贊他“是人格最高尚、最受人愛戴的偉大哲學家”，“就倫理道德而言，他是至高無上的”。斯賓諾莎提出過“從永恒的觀點來看”的人生信條，“從長遠的觀點看”是我對斯賓諾莎觀點的改寫。在我看來，凡夫俗子是難以談論“永恒”的，但可談論“長遠”。從長遠的觀點反思人生，就不會因一時的挫折而一蹶不振，也不會因一時的成功而驕傲自滿。當人生遭遇“少年無名師”“中年無賢妻”“老年無子嗣”“終時無好名”之類的憾事時，從長遠的觀點看，并非世界末日來臨，不必灰心喪氣，無需怨天尤人；當人生面對“久旱逢甘露”“他鄉遇故知”“洞房花燭夜”“金榜題名時”之類的幸事時，從長遠的觀點看，不要得意忘形，以免樂極生悲。

二、語境思維與人生境界

（一）語境思維

語境思維強調語境因素的重要性，贊成“一切以時間、地點、條件為轉移”，主張在做出判斷、進行抉擇時，要關注語境因素，遵循語境分析原則。在我的博士和博士后論文中，我系統地提出了語境分析原則。語境分析原則有很多，其中，與人生境界最相關的是語境補全原則和最佳語境原則。

語境補全原則主張，在進行認識時，要對直接影響認識結果的語境都進行考察，并加以補全。例如，認識對象是：一根一半插在有水杯子里的筷子。認識結果是：這根筷子是彎的。對這個認識結果，應補全為：在其他條件正常的情況下，一根一半插在有水杯子里的筷子是彎的。有人會質疑：這根筷子明明是直的，怎么說是彎的呢？把它從杯子里拿出來看一下不就清楚了嗎？我認為，這種說法是錯誤的。雖然把筷子從杯子里拿出來看一下可以得出結論“這根筷子是直的”，但是，這時筷子所處的條件變化了，用這種特定條件下的結論去否認另一條件下的結論，是錯誤的。一半插在有水杯子里的筷子，無論誰去觀察，也不論什么時候去觀察，它都是彎的。我們不能因為它在同一種介質如空氣或水中是直的，就否認它的彎曲性。由于沒有“上帝之眼”，也沒有絕對客觀的觀察，因此我們不能說這根筷子的本質就是直的。由于影響認識的語境在理論上是無限的，因此，把有影響的所有語境因素都補充全是不可能的，在實際的認識過程中也是不必要的。語境補全原則的要求是：在遇到有不同的認識結果時，補全直接影響認識結果的語境，使認識結果只有一種。

最佳語境原則主張，在進行認識時，最佳語境下的認識才是正確的。對同一認識對象，常有多種認識結果，這些不同的認識結果在不同的語境下都可能是知識。但由于認識者是現實社會中具體的人，由于認識的目的在于實踐，因此，并非所有的語境都是值得選擇的，并非所有的語境都是平等的，并非所有的認識結果都可以成為科學知識體系中的一員。

語境的不平等性要求我們在進行認識時，選擇最佳認識主體。科學認識的目的是為了得到普遍性的、為社會所接受的真理，并最終達到改造世界的目的。因而并非所有的主體都能成為社會認可的認識主體。最佳認識主體是指對于某一對象最有資格進行認識的人，例如，對“太陽最近一次黑子爆發將在2015年10月”這句話的真假做出判斷，天文學家就是最佳的認識主體，普通民眾、“大師”或者巫婆則不能成為最佳認識主體。知識的最終認識者是相關的權威，誰是權威由特定的社會歷史條件決定，權威必須是相關的而非不相關的。

（二）人生境界

人生百態，看法各異，即使對同一種工作，也是見仁見智。“不同的石匠”這個故事就說明了這個道理。故事的內容是這樣的：有個人經過一個建筑工地，問那里的石匠們在干什么。第一個石匠回答：“我在做養家糊口的事，混口飯吃。”第二個石匠回答：“我在做很棒的石匠工作。”第三個石匠回答：“我正在蓋世界上最偉大的教堂。”三個石匠，雖然做著同樣的工作，然而他們的生活境界截然不同。第一個石匠以其工作為苦；第二個石匠以其工作為樂；第三個石匠以其工作為榮。那么，我們應該怎樣看待我們的工作、過好我們的生活呢？為了回答這個問題，我建議大家先了解人生的境界有哪些，再利用語境思維做出選擇。在人生境界的各種學說中，我個人覺得馮友蘭和張士英的四境界說是值得推介的權威之說。下面分別加以介紹。

在馮友蘭看來，哲學能提高人的精神境界。在《貞元六書》中，他提出，人的精神境界有四個層次：自然境界、功利境界、道德境界、宇宙境界。在自然境界中，一個人做事只是順著他的本能或社會的風俗習慣。他對他的所作所為并無清楚的意識，他所做的事，對他沒有什么意義。在功利境界中，一個人意識到他自己，并為自己做各種事。他所做的事，后果可能有利于他人，其動機則是利己的。因此對于他來說，他所做的各種事都有功利的意義。在道德境界中，一個人了解到了社會的存在，認識到他是社會的一員。他為社會的利益做各種事，他是個真正有道德的人，他所做的是符合嚴格道德意義的道德行為。在天地境界中，一個人了解到超乎社會整體之上，還有一個更大的整體，即宇宙。他為宇宙的利益而做各種事。他知天、事天、樂天、同天，達到了人生的最高境界。馮友蘭認為，在這四種人生境界中，自然境界、功利境界的人，是人現在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人應該成為的人。這四種境界，隨著程度的增加，其境界依次提升。

無獨有偶，張世英也提出了人生四境界說。他按照人的自我發展歷程、實現人生價值和精神自由的高低程度，把人生境界分為四個層次（即欲求境界、求知境界、道德境界和審美境界），并對各個層次作了精致的說明。

欲求境界是最低的人生境界。欲求境界主要指兩歲以前處于無自我意識和自我觀念的階段。在這個階段，個人主客不分，只知道滿足生存所必需的最低欲望。單純處于這種境界中的人，既未脫離動物狀態，也無自由可言，更談不上有什么人生意義和價值。嬰兒如此，成人中精神境界低下者也是如此。以“欲求境界”占人生主導地位的人，就是平常所謂的“低級趣味”的人。求知境界中，個人已經主客二分了，作為主體的自我不再僅僅滿足于最低生存的欲求，還有了認知作為客體之物的規律和秩序的要求。在這種境界中，個人由于有了知識，掌握了規律，精神的自由程度、人生的意義和價值都大大提升了。在道德境界中，個人產生了區分“好人”與“壞人”的意識，并有對他人負有責任和義務的道德意識。發展到這一水平的“自我”，由于有責任感和義務感，也有自我選擇、自我決定的能力，因此，他“把自己看作是命運的主人”，“而不是聽憑命運擺布的小卒”。張士英認為，道德境界有高低層次之分。低層次的道德境界停留在“推己及人”“同情”和“憐憫”的水平；高層次的道德境界是平等待人、尊重他人、對他人負責。只有達到高層次道德境界的人，才是一個有高級趣味的人。人生的最高境界是審美的境界，在這種境界中，審美意識完全超越了主客二分的思維方式，而進入了主客融為一體的領域。審美境界既非漂亮、好看之類的“視覺之美”，也非莊子的“逍遙”之境和王維的“萬事不關心”的“禪意”之境，而是一種經得起磨煉的蓬勃奮發、博大高遠之境。

張士英認為，在現實的人生中，四種境界總是錯綜復雜地交織在一起。現實的人往往以某種境界占主導地位，其余占輔助地位。張士英呼吁，人生應該以高遠的審美境界為主導原則。他認為，以此為主導，雖然“擔水砍柴”，也會覺得“此中有真意”。否則，雖然吟詩作畫，亦只能貽笑大方。

在我看來，與馮友蘭的四境界說相比，雖然張士英四境界說更系統、更精致，卻是一脈相承的，而且很明顯，兩人所說的四種境界是一一對應的。對他們所談的四種境界中的個人，我們可以分別稱為粗人、能人、好人和雅人。那么，我們應該選擇做什么人呢？

（三）語境選擇

如果有人說，我才懶得花心思去想，我才不要選擇，能做什么人就做什么人，任其自然。果真這樣決定，那正是哲學反思思維所反對的，是蘇格拉底所反對的。這種“未經理性審慎的生活”是“不值得過”。這種人也許天天都是快快樂樂的，然而卻是最低境界的粗人，類似“快樂的豬”。

如果有人說，每個人都有權選擇自己的生活方式，按照語境分析的觀點看，我認為這種說法是正確的。雖然如此，然而我們卻不能說每種生活方式都是同樣有價值的、有意義的，每個人選擇的生活方式都是最適合的。因為這種說法違背了語境不平等原則，是一種相對主義的看法，會導致極端的個人主義，甚至虛無主義。正如對于我們的健康狀態的評價，我們應該相信相關的權威例如保健醫生，對于我們生活方式好壞的評價，我們也應該相信相關的權威：對人生有深刻體悟與認識的人。馮友蘭和張士英就是這種權威。

如果有人說，在生活方式的選擇上我相信有深刻體悟與認識的人，他們認為雅人最值得做，因此我要當雅人。說這些話的人，對如何生活有所思，而且也選擇了最佳認識主體，也遵循了語境不等原則，因此他的選擇似乎是正確的選擇。然而，他卻違反了語境補全原則。雖然雅人值得做，然而卻不是人人都做得來的。把自己的具體情況補全到所選擇的生活方式中，就會發現雅人也許并不適合。最好的，并不一定是最合適的，“追星族們”往往不理解這一點。

那么，到底應該怎樣選擇我們的生活方式呢？選擇的步驟可概括為：認真思考；相信真正的權威；結合自己的實際。在人生境界的追求上，我們每個人都應該結合我們的具體情況，實實在在地過最適合我們的生活，并以追求最高人生境界為理想目標。“雖不能至，然心向往之”，盡全力提升自己的人生境界。這樣，當我們走到人生的終點，回首往事時，不會因虛度年華而悔恨，也不因過去的碌碌無為而羞恥。在給自己蓋棺定論時，我們就可以自豪地說：我一生沒白活！

謝謝大家！

責任編輯/肖茂紅