人本主義史觀觀照下的報(bào)刊史研究

劉曉嘉

報(bào)刊史是以報(bào)紙、期刊為研究對(duì)象的一門(mén)專史。要研究新聞史或者出版史，報(bào)刊史總是一個(gè)繞不開(kāi)的領(lǐng)域。但關(guān)于報(bào)刊史的專門(mén)著作，目之當(dāng)下，并不很多見(jiàn)。尤其是地方報(bào)刊史，除了《北京報(bào)刊史話》（黃河，文化藝術(shù)出版社，1992）、《上海近代報(bào)刊史論》（秦紹德，復(fù)旦大學(xué)出版社，1993）、《江蘇報(bào)刊編輯史》（倪波、穆緯銘，江蘇人民出版社，1993）、《嶺南近代報(bào)刊史》（鄧毅、李祖勃，廣東人民出版社，1998）、《廣東革命報(bào)刊史：1919—1949》（葉文益，中共黨史出版社，2001）、《紅色記憶 ： 中央蘇區(qū)報(bào)刊圖史 》（傅柒生、李貞剛，解放軍出版社，2011）等少數(shù)幾部外，大多只能散見(jiàn)于各種地方志中。湖湘文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有濃厚的地域特色，近代以來(lái)，湖南報(bào)刊在一大批仁人志士的鼓吹和實(shí)踐之下，占據(jù)了中國(guó)近代報(bào)刊史中重要的一席。但除了《湖南省志》的新聞出版卷對(duì)此有相對(duì)較為系統(tǒng)的論述之外，其他的研究成果難覓蹤跡。從某種意義上，黃林先生新近推出的《近代湖南報(bào)刊史略》（湖南師范大學(xué)出版社，2013）無(wú)疑具有填補(bǔ)空白的意義。

要研究歷史，首先對(duì)歷史得有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，即到底什么是歷史？我們應(yīng)該秉持一種什么樣的史觀？

克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史。”這句話深受一些人的批評(píng)，但其中也包含有合理的質(zhì)素。研究歷史，不能離開(kāi)當(dāng)下的語(yǔ)境。實(shí)際上，歷史研究的動(dòng)力起源于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的困惑，那么，歷史研究者作為一個(gè)具體的人，價(jià)值判斷必然支配著他對(duì)歷史問(wèn)題的選擇、歷史材料的安排，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)過(guò)程，也必然是歷史研究者參與歷史創(chuàng)造活動(dòng)的過(guò)程。對(duì)這一點(diǎn)，作者在《前言》中交待得非常清楚：

每一個(gè)人都不可能脫離他所處的時(shí)代，其思想觀念都會(huì)打上那一個(gè)時(shí)代的印記；人又是有感情的動(dòng)物，在寫(xiě)作中自覺(jué)或不自覺(jué)都會(huì)摻雜自己的喜好褒貶。報(bào)刊史研究者及寫(xiě)作者也不能例外。近代湖南報(bào)刊業(yè)，雖然已成為歷史，不可能再有什么變化，但重新認(rèn)識(shí)和再現(xiàn)它的人，卻在不斷變化之中。因此，每一個(gè)人都有自己心中的報(bào)刊史。出現(xiàn)這種情況，并不意味著對(duì)報(bào)刊史客觀性的否定，只是從不同的角度接近歷史的真實(shí)。

就歷史研究著作而言，自新中國(guó)成立至改革開(kāi)放之前，囿于客觀環(huán)境，或多或少都有比較鮮明的意識(shí)形態(tài)特色。縱然是國(guó)學(xué)大師張舜徽先生的《中華人民通史》（湖北人民出版社，1988），也無(wú)處不見(jiàn)這種痕跡。因此，在談到湖南報(bào)刊史的已有研究成果時(shí)，黃林先生認(rèn)為不盡如人意的重要原因之一，即是歷史觀念的偏頗。例如，“論及湖南省政府及其上層人物與報(bào)刊界的關(guān)系時(shí)，講得最多的是其新聞統(tǒng)制政策，是對(duì)輿論的鉗制和對(duì)報(bào)人的迫害，而對(duì)其采取的正當(dāng)監(jiān)管和新聞扶助政策則視而不見(jiàn)。一方面承認(rèn)近代湖南報(bào)刊業(yè)在發(fā)展中取得的成績(jī)，但另一方面卻又極力否認(rèn)湖南地方政府在其中所起的作用。”正是出于對(duì)這一點(diǎn)補(bǔ)偏救弊的想法，黃林先生在結(jié)構(gòu)本書(shū)時(shí)，大體采取了一種不偏不倚、相對(duì)冷靜客觀的態(tài)度。譬如，在談到近代湖南重要報(bào)紙的時(shí)候，從主辦者來(lái)講，既有官辦報(bào)紙如《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》，也有民辦報(bào)紙如湖南《大公報(bào)》；從傾向性來(lái)講，既有革命報(bào)紙《湖南通俗日?qǐng)?bào)》《湖南民報(bào)》，也有相對(duì)比較右傾的報(bào)紙如湖南《大公報(bào)》《湖南國(guó)民日?qǐng)?bào)》。難得的是作者在對(duì)這些報(bào)紙進(jìn)行梳理時(shí)，并沒(méi)有刻意拔高或者貶低，而是較為客觀地?cái)⑹鲞@些報(bào)紙的產(chǎn)生、發(fā)展以及所處的歷史地位。這和當(dāng)下學(xué)界對(duì)“意識(shí)形態(tài)籠罩史學(xué)研究”的反思是契合的。

此外，黃林先生高舉人本主義歷史觀的大旗，對(duì)湖南近代報(bào)刊人物不惜筆墨，給予高度關(guān)注。雅斯貝爾斯認(rèn)為，人是一切問(wèn)題的中心，一切源于人，歸于人，歷史的問(wèn)題歸根到底是人的問(wèn)題。柯林伍德也認(rèn)為，歷史研究者在研討歷史事件時(shí)，應(yīng)該采取外在性與內(nèi)在性的兩面看法。“外在性”是一事件的物質(zhì)狀態(tài)，“內(nèi)在性”則是一事件中人之思想狀態(tài)。歷史研究者應(yīng)該深入了解歷史人物的思想狀態(tài)。過(guò)往的研究，往往重視一物一事的列舉，少了對(duì)具體報(bào)刊人物的深度體察。而黃林先生特別重視對(duì)近代湖南報(bào)刊人物思想及情感等方面的剖析。僅以李抱一為例。李抱一是近代湖南最早的職業(yè)報(bào)人之一，他主持下的湖南《大公報(bào)》，在傳播現(xiàn)代思想、注重民眾利益等方面，作出了難以磨滅的貢獻(xiàn)。但是，已有成果對(duì)他的研究并不多，而且大多數(shù)評(píng)價(jià)是指責(zé)李抱一站在國(guó)民黨官方正統(tǒng)立場(chǎng)、趨于保守的政治態(tài)度。黃林先生跳出預(yù)設(shè)框架的窠臼，既不溢美，也不附和其他人的評(píng)價(jià)。作者不僅僅客觀地?cái)⑹隽死畋б辉谵k報(bào)方面的主要活動(dòng)和貢獻(xiàn)，也對(duì)他這種保守態(tài)度形成的思想動(dòng)因進(jìn)行了深入分析。他認(rèn)為，辦報(bào)之人都會(huì)遇到一個(gè)兩難的問(wèn)題：“維護(hù)社會(huì)公平正義、監(jiān)督政府的所作所為，是報(bào)紙的天職，也是贏得讀者和市場(chǎng)的不二法門(mén)，但這樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)期的；可如果不這樣做，報(bào)紙就會(huì)失去它存在之價(jià)值，并會(huì)為讀者所唾棄。”這也許可以從當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境還原李抱一所以走中間路線的真實(shí)心態(tài)，進(jìn)而對(duì)李抱一做出評(píng)價(jià)：“李抱一既不認(rèn)同共產(chǎn)黨的激進(jìn)主張與過(guò)火行為，也不滿意政府的表現(xiàn)。他是作為一個(gè)溫和的政府批評(píng)者而存在的。”正如王云五、杜亞泉等人，我們?cè)谡摷吧虅?wù)印書(shū)館、論及他們種種不合當(dāng)時(shí)“潮流”的行為時(shí)，是否選擇性地遺忘了他們面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的思想變遷之脈絡(luò)？

從具體的研究視角來(lái)講，報(bào)刊史研究大多是從新聞史、傳播史的角度切入，而黃林先生因?yàn)樗L(zhǎng)期從事出版工作、研究出版的緣故，使得本書(shū)的研究別有新意，特別注重從報(bào)刊出版史的角度來(lái)切入。比如談到報(bào)刊的經(jīng)營(yíng)，即是運(yùn)用現(xiàn)代出版學(xué)理論，對(duì)從機(jī)構(gòu)組織，到具體的編輯、印刷、發(fā)行諸環(huán)節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

研究歷史，除了史觀，一個(gè)很重要的方面當(dāng)然是史料。說(shuō)一切歷史都是當(dāng)代史，決不是說(shuō)歷史是虛無(wú)的，是可以隨意編造的。歷史研究講求有一分史料說(shuō)一分話。史料是基礎(chǔ)，史觀是框架，史識(shí)是關(guān)鍵。必須在確定一種基本的史觀的前提下，按照這種史觀的指引，再去尋找所能映證自己觀點(diǎn)的史料，而這些史料必須是客觀的。借用中國(guó)傳統(tǒng)史家的術(shù)語(yǔ)，治史必須“證”和“疏”并重。“證”就是必須保證史料的準(zhǔn)確性，客觀性，“疏”就是要做出自己的解釋，提出自己的見(jiàn)解。endprint

從史料方面來(lái)說(shuō)，黃林先生蟄伏數(shù)年，“為了完成《湖湘文庫(kù)》編輯出版委員會(huì)下達(dá)的為12種近代報(bào)刊撰寫(xiě)內(nèi)容提要的任務(wù)，逐日粗略瀏覽了這幾份報(bào)刊，獲得了許多報(bào)刊史料；充分利用了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)提供的無(wú)窮便利，閱讀了數(shù)百種報(bào)紙雜志，下載了許多彌足珍貴的史料；對(duì)湖南省圖書(shū)館豐富的近代報(bào)刊資料，也做了初步的發(fā)掘。在此基礎(chǔ)上獲得了近二百萬(wàn)字的史料”（見(jiàn)該書(shū)《前言》）。從這本書(shū)所引資料也可窺見(jiàn)一斑，絕少二手資料，大多都是第一手資料。各種發(fā)刊詞、章程、當(dāng)事人撰寫(xiě)的文章，旁征博引，雄證無(wú)礙。論及《湖南民報(bào)》，則有《湖南民報(bào)出版預(yù)告》全文附于注釋。這種第一手資料的占有和使用，既能讓研究者對(duì)近代湖南報(bào)刊業(yè)有一個(gè)全景式的了解，又能糾正過(guò)去研究中的一些謬誤，使本書(shū)研究顯得分外厚重。再譬如，作者通過(guò)對(duì)史料的分析，注意到《湖南省志·新聞出版·報(bào)業(yè)》所述“湖南在中華人民共和國(guó)建立前的700種報(bào)紙中，僅戊戌年的《湘報(bào)》留下兩份章程”，是一個(gè)不符合史實(shí)的說(shuō)法。“姑且不論700種報(bào)紙中是否真的只有《湘報(bào)》留下了章程，單說(shuō)湘報(bào)留下的章程，就不止兩份，至少有三份：3月份出臺(tái)的《湘報(bào)館申定章程》、4月份制定的《湘報(bào)館章程》及5月份頒布的《本館申定章程》。”這種依據(jù)史實(shí)的考據(jù)和論述，是非常有說(shuō)服力的。

對(duì)史料，除了敘述，當(dāng)然還應(yīng)該解釋。黃林先生雖然自謙本書(shū)的寫(xiě)作有“剪刀加糨糊的歷史學(xué)”的意味，但事實(shí)上并非如此。綜觀全書(shū)之結(jié)構(gòu)，除了對(duì)近代湖南重要報(bào)刊、近代湖南有影響的報(bào)刊人物的敘述是夾敘夾議之外，其他諸如“近代湖南報(bào)刊團(tuán)體”“近代湖南報(bào)刊的經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管”“近代湖南報(bào)刊的社會(huì)影響”等幾章，都有專門(mén)的小節(jié)作為對(duì)前述史實(shí)的總結(jié)論述，如“近代湖南報(bào)刊團(tuán)體之檢討”，即在前節(jié)史料敘述的基礎(chǔ)上，對(duì)近代湖南報(bào)刊團(tuán)體的作用和局限性分別進(jìn)行詳細(xì)的論述。再如在論及近代湖南報(bào)刊團(tuán)體局限性的時(shí)候，作者非常精辟地總結(jié)了三點(diǎn)：一是近代湖南報(bào)刊團(tuán)體的力量過(guò)于分散，沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的組織；二是近代湖南的報(bào)刊團(tuán)體比較保守，在問(wèn)題的處理上缺乏公正之心，難孚眾望；三是湖南的報(bào)刊團(tuán)體內(nèi)部成員缺少交流和溝通。這樣的評(píng)述建立在豐富的史料基礎(chǔ)上，自然有高屋建瓴、靡不洞察之勢(shì)。

歷史研究的意義絕不僅僅是尋求歷史的前因后果，而是從歷史的延續(xù)性中尋找我們自身存在的意義和合理存在的方式，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都寄宿于此在，都處在某個(gè)具體的歷史環(huán)境之中。黃林先生面壁五年，為我們奉獻(xiàn)的這本《近代湖南報(bào)刊史略》，其意義絕不僅僅是使研究者和讀者能夠了解近代湖南報(bào)刊發(fā)展的主要脈絡(luò)，我想更重要的是為我們的報(bào)刊史研究提供了一種模式、一種范本，從而進(jìn)一步指導(dǎo)我們從業(yè)者當(dāng)下的工作。

（《近代湖南報(bào)刊史略》，湖南師范大學(xué)出版社2013年7月出版，黃林編，447頁(yè)，定價(jià)99.0元。）

（收稿日期：2013-12-04）endprint